Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Чащин П. В., паспорт, по доверенности от 17.01.2011 , Сычева С. В., паспорт, по доверенности от 17.01.2011, Орлов Д. А., паспорт, по доверенности от 26.04.2010 № 33

от ответчика: Кожевникова Р. М., главный государственный нал. инспектор, служ. уд. УР № 615247, по доверенности от 21.02.2011 № 03-07/164, Затеев А. Н., начальник отдела, служ. уд. УР № 615318, по доверенности от 11.01.2011 № 03-07/154, Кузьмина К. А., главный специалист- эксперт, служ. уд. УР № 615400, по доверенности от 11.01.2011 № 03-07/149, Артемова Т. И., старший государственный нал. инспектор, по доверенности от 18.03.2011 № 03-07/165, Бойкова Н. Д., главный гос. налоговый инспектор, паспорт выдан УВД Металлургического района г. Челябинска, 05.09.2000, 7500439509, по доверенности от 08.04.2011 № 03-07/167, Зимецкий В. А., главный специалист-эксперт Управления ФНС, служ. уд. УР 3 615816, по доверенности от 11.01.2011 № 03-07/138, Аникина Л. Л., главный гос. налоговый инспектор, служ. уд. УР № 613715, по доверенности от 11.01.2011 № 03-07/139

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кыштымский медеэлектролитный завод» (далее заявитель, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Кыштыма Челябинской области (т. 1 л.д. 12).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», на основании которой составлен акт проверки № 19 от 23.09.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение № 35 от 24.05.2010 о привлечении ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов:

-по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы за 2007 г. Федеральный бюджет в сумме 1 647 315 руб.;

-по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы за 2007 Бюджет субъекта г. в сумме 4 435 079 руб.;

-по ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2008 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, а именно неправомерного невосстановления НДС в сумме 21 279 руб.

Итого: 6 103 673 руб.

Начислено пени по состоянию на дату решения:

- налог на прибыль зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 919 507, 19 руб.;

-налог на прибыль зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 4 964 050, 85 руб.;

-налог на добавленную стоимость в сумме 705, 57 руб.

Итого: 6 884 263, 61 руб.

Также в решении № 35 от 08.11.2011 г. было предложено уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль зачисляемому в ФБ за 2007 год в сумме 8 236 575 руб.;

-по налогу на прибыль зачисляемому в бюджеты субъектов РФ за 2007 год в сумме 22 175 395 руб.;

-по налогу на добавленную стоимость за 2007 г., 2008 г. в сумме 222 325 руб.;

Заявителем данное решение обжаловано в УФНС РФ по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области № 16-07/004384 от 27.12.2010 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области оставлено без изменений.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом представленных уточнений т. 14 л.д. 47) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о № 35 от 08.11.2010 г. в части

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 082 394 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет 1 647 315 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 4 435 079 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6 883 558,04 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет 1 919 507,19 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 4 964 050,85 руб.;

- доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 30 411 970 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2007 год 8 236 575 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2007 год - 22 172 395 руб.;

- установления неправомерного завышения убытков за 2008 год в сумме 32 145 464 руб., за 2009 год в сумме 22 500 279 руб.

Доводы заявителя изложены в исковом заявлении, письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д. 3-9, т. 14 л.д. 43-45, 47).

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 14 л.д.7, 32-34, т. 2 л.д. 95-97).

Заслушав объяснений представителей сторон, оценив и исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

1. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен налог на прибыль за 2007 в сумме 30 411970 руб., а также установлено завышение убытка по налогу на прибыль организаций за 2008 г. в сумме 26 097 929 руб.., за 2009г. в сумме 15 124 563 руб. в связи с завышением расходов за 2007 год в сумме 126 716 543 руб., за 2008г. в сумме 26 097 929руб., за 2009 год в сумме 15 124 503 руб. (т.1 л.д.90).

Доначисление налога обусловлено выводом налогового органа о том, что заявителем допущено завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщик в нарушение п. 6 ст. 254 НК РФ не производил уменьшение суммы материальных расходов на стоимость возвратных отходов на сумму 167 939 035 руб., что по периодам составляет :

2007 год-126 716 543 руб.;

2008 год-26 097 929 руб.;

2009 год- 15 124 563 руб.

Основанием вывода указаны следующие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки:

Согласно пункту 6.2 Положения о налоговой политике ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на 2007, 2008, 2009 годы в целях исчисления налога на прибыль организаций стоимость материальных расходов отчётного периода уменьшается, в том числе на стоимость возвратных расходов, оцениваемых в порядке, аналогичном для целей бухгалтерского учета. Оценка стоимостиисключаемыхрасходов определяется на основании данных бухгалтерского учета в порядке пункта 6 статьи 254 НК РФ.

В соответствии с Положением об учётной политике Общества на 2007, 2008, 2009 годы из стоимости сырья и материалов, списываемых на себестоимость продукции, исключается стоимость возвратных отходов. Под возвратными отходами производства понимаются остатки сырья, материалов или полуфабрикатов, образовавшихся в процессе превращения исходного материала в готовую продукцию, утратившие полностью или частично потребительские качества исходного материала (химические или физические свойства, в том числе полномерность, конфигурацию и т.п.) и в силу этого используемые с повышенными затратами или вовсе не используемые по прямому назначению (на основании пункта 27 «Основных положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях», утвержденных Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином ССР, ЦСУ СССР от 20.07.1970, в редакции от 17.01.1983).

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» учёт затрат на производство, распределение прямых затрат по объектам калькулирования осуществляет попередельным и полуфабрикатным способом (пункт 2.5.2 Положения по учетной политике на 2007, 2008, 2009 годы, на основании пункта 85 «Основных положений по планированию, учёту и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях»).

Общество сводный бухгалтерский учет затрат ведёт по бухгалтерскому счёту 20 «Основное производство», по субсчетам данного счёта ведётся учет калькуляционных групп продукции и переделов производственного процесса.

У ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на конец каждого месяца 2007-2009 годов образуются возвратные отходы, как в количественном, так и в стоимостном выражении (т.e. в каждом переделе образуются возвратные отходы), что отражено в учете в «Калькуляциях по субсчетам 20 (переделам)».

Общество возвратные отходы, образовавшиеся на конец месяца, учитывает в составе незавершенного производства.

Сумма возвратных отходов, учтённая налогоплательщиком в составе незавершенного производства, на следующий месяц списывается в себестоимость готовой продукции.

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» при получении возвратных отходов на склад оформлял соответствующие первичные документы (свидетельские показания Чащина П. В. -главного бухгалтера общества), но в бухгалтерском учёте по дебету счета 10 «Материалы» с кредита счета 20 «Основное производство» возвратные отходы не отражались.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены свидетельские показания Кудрявцева Л.В. (заместитель генерального директора по экономике и финансам общества), согласно которым: общество ведёт учёт возвратных отходов в натуральном и в стоимостном выражении; на каждом из переделов образуются возвратные отходы, часть из которых с высоким содержанием меди перерабатывается в более ранних переделах для вовлечения в переработку, другая часть, с более низким содержанием меди, отправляется на переработку в ЗАО «Карабашмедь», которые впоследствии возвращаются ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» для вовлечения в производство; возвратные отходы не реализуются, а используются в производстве; возвратные отходы используются в качестве сырья, и стоимость возвратных отходов включается в себестоимость сырья, которое списываемся в текущем месяце по расчетной цене отходов; общество материальные затраты на стоимость возвратных отходов не уменьшает.

Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены свидетельские показания Чащина II. В. (главный бухгалтер), согласно которым: в ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» учет возвратных отходов ведется: отходы; получаемые при производстве, не являются возвратными; отходы, полученные в производстве, в дальнейшем используются как сырьё; эти отходы не утратили своих качеств; содержание меди в них больше, чем в исходном сырье; отходы обществом не реализовываются; все образующиеся отходы перерабатываются и доводятся до готовой продукции; возвратные отходы не приходуются, а передаются из подразделения в подразделение с оформлением первичных документов.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган в пояснениях (т. 14 л.д. 32) указал, что ссылка налогоплательщика на то, что он свои материальные расходы уменьшил на сумму прямых расходов, распределяемых на остатки НЗП не корректна, поскольку данный показатель получен исходя из доли НЗП, в общем объёме расходов. При этом для расчёта прямых расходов, распределяемых на остатки НЗП используется, в том числе, сумма материальных расходов полностью, не уменьшенная на сумму возвратных отходов, а также расходы на заработную плату, материалы, налоги и амортизацию. Налогоплательщик, рассчитав таким способом сумму прямых расходов, распределяемых на остатки НЗП не включает их в расходы текущего периода, а относит на расходы последующего периода в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 319 НК РФ. Это является правомерным, однако не относится к порядку учёта возвратных отходов, в нарушение которого налогоплательщиком сумма именно материальных расходов (пп. 1 п.1 ст. 254 НК РФ) не уменьшена на сумму отходов, образовавшихся на конец периода (требование п. 6 ст. 254 НК РФ). Таким образом, в силу прямого указания пункта 6 ст. 254 НК РФ на обязанность налогоплательщиков уменьшать материальные расходы на сумму возвратных отходов, ЗАО «КМЭЗ» было обязано сначала уменьшить сумму материальных расходов на сумму возвратных отходов и только после этого производить расчёт прямых расходов, распределяемых на остатки НЗП.

Как следует из материалов дела: вывод о наличии возвратных отходов налоговый орган сделал на основе калькуляций по производству по переделам, в которых на конец каждого месяца по счёту 20 отражены остатки возвратных отходов, как по количеству, так и по сумме, где сумма определяется по плановым ценам.

Заявитель, не соглашаясь с налоговым органом, указывает на то, что отходы, получаемые и потребляемые ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на обоих переделах, по своей сути являются оборотными, а в приведённых налоговым органом определениях возвратных отходах из разных нормативных документах говорится о тех отходах, которые совсем уходят из технологического процесса.

Таким образом, предметом спора по данному эпизоду является отнесение отходов, образующихся в ходе производства товарной продукции и отраженных в калькуляциях по производству по переделам в графе «возвратные, оборотные отходы» (т.4 л.д. 114) к возвратным отходам по смыслу п. 6 ст. 254 НК РФ.

Спорные моменты по количественному и суммовому выражению указанных отходов отсутствуют.

Согласноп. 6 ст. 254 НК РФ, сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Не относятся к возвратным отходам остатки материально-производственных запасов, которые в соответствии с технологическим процессом передаются в другие подразделения в качестве полноценного сырья (материалов) для производства других видов товаров (работ, услуг), а также попутная (сопряженная) продукция, получаемая в результате осуществления технологического процесса.

Из содержания графы «возвратные, оборотные отходы» калькуляций по производству по переделам следует, что к таковым отнесены: брак ленты, брак фольги, изложницы (обороты) гранулового передела, медь извлеченная из злектротехнического лома, обороты гранулового передела, обрезь, обрезь ленты, отходы медной проволоки, половье, пыли, илы, шлаки медерафинировочные.

Половье, пыли, илы, шлаки медерафинировочные передаются на переработку в ЗАО «Карабашмедь», возвращаются в виде чернового передела, загружаются в анодный передел (т.3 л.д.28,30), чего налоговый орган не оспаривает.

Как следует из раздела 4.3.3. «состав затрат по статье "Возвратные (оборотные) отходы» ""Методических указаний по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях цветной металлургии": к отходам относится часть сырья и основных материалов, потерявшая в процессе переработки полностью или частично качества исходных материалов (физические свойства, содержащиеся в них элементы, химические свойства) и по технологии производства не используемая для выработки продукции (ненужные компоненты сырья после извлечения из них основных элементов, составляющих вырабатываемую продукцию) или часть полуфабрикатов, удаляемая при переработке (литники, прибыльная часть, концы и др.).

Отходы, используемые предприятием в качестве сырья, материалов (для изготовления продукции, товаров народного потребления и запасных частей, производства ремонтных и других работ, на хозяйственные нужды и т.д.), показывается в калькуляциях соответствующих производств по количеству и стоимости по статье "Сырье, основные материалы и полуфабрикаты"(п.59)

В цветной металлургии отходы подразделяются на оборотные и возвратные.

К оборотным относятся отходы, получаемые и потребляемые внутри цеха (передела). Оборотные отходы показываются в калькуляции по статье "Возвратные (оборотные) отходы" лишь в части изменения их остатков в производстве на начало и конец месяца, а потребленные отходы в количествах, равных полученным, как внутренний оборот, исключаются.

К возвратным относятся отходы, передаваемые в другие цеха (переделы) для выработки новой продукции или не используемые в основном производстве и реализуемые на сторону. Стоимость их в калькуляции цеха (передела) изготовителя обращается в уменьшение затрат на производство по статье "Возвратные (оборотные) отходы". В цехах - потребителях расход этих отходов на производство показывается в калькуляции по статье "Сырье, основные материалы и полуфабрикаты" (п.60)

Таким образом, указание отходов в графе «возвратные, оборотные отходы» калькуляций по производству не служит доказательством их соответствия понятию «возвратные отходы» данному Налоговым Кодексом для целей налогообложения.

Более того, как следует из технологической инструкции «Производство анодов медных огневого рафинирования на печи мерц» (т.3 л.д.18-22) скрап, цех электролиза меди (анодные остатки), слитки приемных плавок от участков ППЦМ лом и отходы ВДМ, собственные обороты МПЦ и медесодержащие отходы и обороты других цехов и предприятий, в частности анодные остатки электролизного цеха, медесодержащие отходы электролизного, купоросного, аффинажного отделений ЦМ, являются основным сырьем для получения анодов медных, т.е. полноценным сырьем по смыслу п. 6 ст. 254 НК РФ.

Налоговый орган, не доказал в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, что использование указанных отходов связано с дополнительными затратами на передел по сравнению с использованием обычного сырья.

Порядок оценки остатков незавершенного производства на предмет соответствия статье 319 НК РФ налоговым органом в ходе проверки не исследовался.

Учитывая изложенное, выводы налогового органа о занижении налоговой базы налога на прибыль за 2007г. в связи с завышением расходов в сумме 126 716 543 руб., повлекшим неуплату налога на прибыль за 2007г. в сумме 30 411 970 руб., и завышении убытка по налогу на прибыль организаций за 2008г. в сумме 26 097 929 руб., за 2009г. в сумме 15 124 563 руб. не находят подтверждения в материалах дела.

2. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение убытка по налогу на прибыль организаций за 2008 в сумме 6 047 535 руб., за 2009 в сумме 7 375 716руб. в связи с завышением расходов (т.1 л.д.93,96).

По мнению налогового органа, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы недостач драгоценных металлов, выявленных при проведении инвентаризации незавершенного производства, поскольку Обществом в нарушение статьи 265 НК РФ не представлены документы уполномоченных органов государственной власти, подтверждающие факт отсутствия виновных лиц, по которым возникла недостача (т.1 л.д.91-96).

В обоснование данного вывода налоговый орган в оспариваемом решении указал: в соответствии с пунктом 3.10 Положения об учетной политике Общества на 2007, 2008, 2009 годы, а также Инструкцией о порядке проведения инвентаризации меди и драгоценных металлов от 15.02.2005 № ИП 05774969-ОДМ-02-2005, разработанной обществом и согласованной с Российской государственной Пробирной палатой России; ежегодно проводится инвентаризация меди и драгоценных металлов.

Инвентаризация меди и драгоценных металлов проводилась обществом в условиях непрерывного металлургического производства по состоянию на 01.01.2008., 01 01.2009. и 01.01 2010.

Порезультатампроведенных инвентаризаций обществом выявлены излишки и недостачи меди и драгоценных металлов в незавершенном производстве, о чем составлены протоколы заседания инвентаризационной комиссии.

По результатам инвентаризации установлена недостача:

- по состоянию на 01.01.2009: золота- 8 570.5 грамм, платины- 1 909.9 грамм;

- по состоянию на 01.01.2010: золота 10 508.6 грамм, платины - 1 938,0 грамм.

Инвентаризационная комиссия решила откорректировать книжные остатки незавершенного производства на 01.01.2009 и 01.01.2010 по подразделениям в соответствии с фактическими данными инвентаризации, а именно: оприходовать излишки драгоценных металлов (серебро, палладий) в стоимостном выражении как собственные, полученные из медных ломов, недостачи драгоценных металлов (золото, платина) списать на потери производства.

Согласно Инструкции о порядке проведения инвентаризации меди и драгоценных металлов, разработанной обществом, допустимые погрешности драгоценных металлов установлены: при выявлении отклонений золота свыше 2%, серебра свыше 7%, платины свыше 5%, палладия свыше 12,5% oт книжного остатка на день инвентаризации; результаты после утверждения протокола инвентаризации отражаются в установленном порядке на счетах бухгалтерского у чета.

В соответствии с п.4.4 Инструкции при выявлении расхождений по драгоценным металлам между фактическими и учётными данными недостачи и сверхнормативные потери драгоценных металлов не подлежат списанию на потери производства при наличии утвержденных норм расхода. Руководством организации должны быть приняты меры к выявлению причин этих потерь и недостач и привлечению виновных лиц ответственности в установленном законом порядке.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены свидетельские показания Чащина П. В. (главный бухгалтер), согласно которым: указанные недостачи драгоценных металлов образуются вследствие погрешности пробоотборов; погрешности взвешивания, погрешности проведения анализов в процессе непрерывного производства; поскольку выявленные недостачи не превышают допустимые отклонения; обществом недостачи списываются в состав внереализационных расходов в связи с неустановлением виновных лиц, поэтому подтверждающие документы отсутствуют; Обществом допустимые отклонения драгметаллов определяются исходя из Инструкции о порядке проведения инвентаризации меди и драгоценных металлов от 15.02.2005.

Также Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены свидетельские показания Кудрявцева А. В. (заместитель генерального директора по экономике и финансам), согласно которым излишки или недостачи могут образовываться в случаях неточного снятия остатков в условиях непрерывного производства, либо из-за отклонений от контрактных извлечений, недостачи могут быть из-за хищений; если выявленная недостача попадает в норматив, который предусмотрен при инвентаризации в условиях непрерывного производства в соответствии с инструкциями, то на основании решения инвентаризационной комиссии такие недостачи включаются в акт, но не отражаются в бухгалтерском учете; при отклонении сверх установленных нормативовдолжнопроводиться расследование и результат отражаться в учете; общество определяет допустимые отклонения фактического количества драгоценных металлов от учетных данных на основании Инструкции о порядке проведения инвентаризации меди и драгоценных металлов от 15.02.2005; недостач драгоценных металлов в незавершенном производстве, требующих отражение в налоговом учете, в проверяемом периоде не было.

При выявлении недостач по результатам инвентаризации обществом виновные лица не устанавливались.

В соответствии с Приказом Минфин РФ от 29.08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 22.10.2001 № 2986) недостачи и сверхнормативные потери драгоценных металлов и драгоценных камней не подлежат списанию на потери производства промышленной продукции, ювелирных, зуботехнических и других изделий, а также на проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и ремонтных работ при наличии утвержденных норм расхода. Руководством организации должны быть приняты меры к выявлению причин этих потерь и недостач и привлечению виновных лиц к ответственности в установленном законодательством порядке.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки, с возражениями на aкт выездной налоговой проверки, предприятие не представило документы, подтверждающие выявление виновных лиц в недостаче имущества (золота, платины), документы уполномоченных органов государственной власти, подтверждающие факт отсутствия виновных лиц в недостаче (хищении) имущества (золота, платины), Инспекция правомерно исключила из состава расходов по налогу на прибыль за 2008, 2009 годы документально неподтвержденные расходы.

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод», возражая против доводов налогового органа, указывает на следующее:

В результате инвентаризаций были выявлены отклонения по драгоценным металлам

на 01.01.2009г.: золото (-)8570,5г, серебро (+)4187046,9г, платина (-) 1909,9г, палладий (+)70741,3г

на 01.01.2010г.: золото (-) 10308,6г, серебро (+)5383175,3г, платина (-) 1938,0г, палладий (+)85242,9г.

Следует отметить, что в результате инвентаризации недостач и излишков на складе сырья и готовой продукции выявлено не было. Фактов хищения конкретных товарно-материальных ценностей комиссией установлено не было. Основания для обращения в органы государственной власти из-за отсутствия состава преступления не было.

По результатам проведения инвентаризаций в Протоколах заседания инвентаризационных комиссий положительные отклонения названы излишками, а отрицательные отклонения - недостачами. Согласно Протоколам заседаний инвентаризационных комиссий, фактические отклонения по данным инвентаризаций укладываются в установленные нормы, рассчитанные на непрерывность производства (утверждены инструкцией «О порядке проведения инвентаризации» и подлежат отражению в учете как корректировки книжных остатков драгоценных металлов, с целью приведения их в соответствие с фактическими данными.

Данные отклонения возникают в результате погрешностей взвешивания, проведения пробоотборов и анализов. Драгоценные металлы в аффинированном виде содержатся в качестве готовой продукции на участке аффинажа, на остальных стадиях они содержатся в виде сплавов, растворов, в медерафинировочных шлаках, шламе, черновой меди, радиоэлектронных ломах и прочих соединениях. Эти особенности и обуславливают наличие утвержденных погрешностей определения массы чистого серебра, золота, платины, палладия в материалах входящих в металлургический баланс. Наличие положительных и отрицательных отклонений, а также расчет отклонений и сравнение с нормативом свидетельствует о том, что результат инвентаризации не что иное, как корректировка учетных данных предприятия за отчетный период, а не хищение или потери в производственном процессе.

Поскольку Положения по бухгалтерскому учету и Налоговый кодекс не содержат специальных положений об учете подобных корректировок в силу их специфичности на основании сводных ведомостей, протоколов заседания инвентаризационных комиссий в бухгалтерском учете отражены записи между корреспондирующими счетами:

Дт 20 «Основное производство»Кт 91.1 «Прочие доходы» на суммы положительных отклонений;

Дт 91.2 «Прочие расходы»Кт 20 «Основное производство» на суммы отрицательных отклонений.

В налоговом учете отрицательные отклонения материальных ценностей в производстве учтены в составе внереализационных расходов (пп.5 п.2 ст. 265 НК)

Суд считает, что налоговым органом не учтены следующие обстоятельства:

Согласно пп. 5 п. 2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены.

В решении отсутствуют доказательства нарушения налогоплательщиком порядка проведения инвентаризации. Указано, что обществом при выявлении недостач по результатам инвентаризации виновные лица не устанавливались.

Со ссылкой на приказ Приказом Минфин РФ от 29.08.2001 № 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 22.10.2001 № 2986) о том, что недостачи и сверхнормативные потери драгоценных металлов и драгоценных камней не подлежат списанию на потери производства промышленной продукции, ювелирных, зуботехнических и других изделий, а также на проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и ремонтных работ при наличии утвержденных норм расхода; налоговым органом сделан вывод о том что руководством организации должны быть приняты меры к выявлению причин этих потерь и недостач и привлечению виновных лиц к ответственности в установленном законодательством порядке.

Однако, п.5.13 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении» указывает на следующее:

При выявлении расхождений между фактическими и учетными данными устанавливаются причины их возникновения и виновные в этом лица, а сами расхождения регулируются в следующем порядке:

- излишки подлежат оприходованию;

- недостачи в пределах утвержденных норм потерь, образовавшиеся при изготовлении продукции и в связи с износом лабораторной посуды и алмазного инструмента списываются на потери производства;

- недостачи при отсутствии утвержденных норм потерь рассматриваются как сверхнормативные потери, кроме потерь при проведении научно - исследовательских, опытно - конструкторских и ремонтных работ, для которых нормы в отдельных случаях могут не разрабатываться и не утверждаться.

Недостачи и сверхнормативные потери драгоценных металлов и драгоценных камней не подлежат списанию на потери производства промышленной продукции, ювелирных, зуботехнических и других изделий, а также на проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и ремонтных работ при наличии утвержденных норм расхода. Руководством организации должны быть приняты меры к выявлению причин этих потерь и недостач и привлечению виновных лиц к ответственности в установленном законодательством порядке.

Пунктом 4.3. инструкции о порядке проведения инвентаризации меди и драгоценных металлов от 15.02.2005 № ИП 05774969-ОДМ-02-2005, разработанной ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» и согласованной с Российской государственной Пробирной палатой России (т.13 л.д.14) установлено: что инвентаризация меди на предприятиях производится в условиях непрерывного производства…, при выявлении отклонений в медеэлектролитном производстве меди до 2% от книжного остатка на день инвентаризации данные инвентаризации не отражаются в системном учете, однако это фиксируется в протоколе инвентаризации.

В протоколах заседания инвентаризационной комиссии от 01.02.2009(т.13 л.д.18-19) и от 28.01.2010 (т.13 л.д.24-25) отражено, что фактические отклонения по золоту и платине не превышают допустимых отклонений на непрерывность производства от учетных данных.

Указанное обстоятельство налоговым органом не исследовалось в ходе проверки, в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Причинами отклонений в протоколах указано проведение инвентаризации в условиях непрерывного металлургического производства.

Однако, это обстоятельство учитывает и инструкция, указывая его в качестве основания для установлении допустимого расхождения в процентном выражении, наряду с установлением количества металлов расчетным методом.

По мнению суда, в данном случае причины возникновения отклонений, приведшие к образованию недостачи, ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» установлены и обоснованы: проведение инвентаризации в условиях непрерывного металлургического производства, виновными же лицами в данной ситуации могут быть признаны лишь лица, утвердившие нормативы отклонений, что противоречит здравому смыслу.

Таким образом, установленные в ходе проведения инвентаризации расчетные отклонения в пределах установленных норм, не являются собственно недостачей материальных ценностей (по смыслу пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ), а недостачи в пределах утвержденных норм потерь подлежат списанию на потери производства.

С учетом изложенного, выводы налогового органа о завышение убытка по налогу на прибыль организаций за 2008 в сумме 6 047 535 руб., за 2009 в сумме 7 375 716руб. в связи с завышением расходов неправомерны.

3. Привлекая ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 082 394 руб., налоговый орган в нарушение п.6. ст.108 НК РФ не привел доказательств его виновности.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения, согласно ст.109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, привлечение к ответственности произведено неправомерно.

4. Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части:

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6 883 558,04 руб.,

- доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 30 411 970 руб.,

Требование о признании недействительным решения в части установления неправомерного завышения убытков за 2008 год в сумме 32 145 464 руб., за 2009 год в сумме 22 500 279 руб. не подлежит удовлетворению в качестве самостоятельного по следующим основаниям:

Вывод о завышении убытков за 2008, 2009г.г. содержится в мотивировочной части оспариваемого решения и оценен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указанный вывод не привел к доначислению налогов, пени, штрафов в резолютивной части оспариваемого решения, т.е. к возникновению негативных последствий для заявителя, следовательно, его права и интересы не нарушены.

Указание в резолютивной части оспариваемого решения на внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета не конкретно и не обнаруживает связи с завышением убытков за 2008, 2009г.г.

При подаче искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., по платежному поручению № 96 от 14.01.2011 (т. 1 л.д. 11), в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 97 от 14.01.2011 (т. 2 л.д. 84).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» г. Кыштым Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о № 35 от 08.11.2010 г. в части:

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 082 394 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет 1 647 315 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 4 435 079 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6 883 558,04 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет 1 919 507,19 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ 4 964 050,85 руб.;

доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 30 411 970 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2007 год 8 236 575 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2007 год - 22 172 395 руб.;

В части установления неправомерного завышения убытков за 2008 год в сумме 32 145 464 руб., за 2009 год в сумме 22 500 279 руб. в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области в пользу ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» г. Кыштым Челябинской области сумму госпошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 96 от 14.01.2011, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.01.2011 № 97.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья: С. Б. Каюров