Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «ЧелПром», г.Челябинск о взыскании 2127580руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещён (л.д.50,51,55-58);

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 16.03.2009г., имеющей паспорт (т.2,л.д.75),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис», г.Котельниково (далее - ООО «Волгоград-ремстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Группа «ЧелПром», г.Челябинск (далее - ООО ПГ «ЧелПром», ответчик) 1853000руб. - суммы предоплаты за товар, 77786руб. - суммы неустойки, 181594руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 15200руб. - суммы расходов на командирование двух сотрудников истца для получения товара (убытки),

67706руб. - суммы расходов, связанных с командированием представителя истца для участия в предварительном заседании и судебном заседании (судебные издержки) с учетом уточнения исковых требований от 11.03.2010г. №181, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2, л.д.40-42,44).

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 521, 523 ГК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания от 17.03.2010г. заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях от 08.12.2009г., 27.01.2010г., 01.03.2010г., 17.03.2010г.

Более того, о времени и месте рассмотрения настоящего спора стороны извещены посредством направления в их адрес телеграмм с указанием времени и места рассмотрения искового заявления в связи с отложением судебного заседания на 19.03.2010г. (т.2, л.д.50-62).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

,sНа основании решения единственного участника ООО ПГ «ЧелПром» от 06.07.2009г. данная организация переименована в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения» (далее - ООО ТД «ЧЗКМ»), в связи с чем 15.07.2009г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством серии 74 №005240192 (л.д.51,53).

В соответствии с определением арбитражного суда от 27.01.2010г. ответчиком по настоящему делу считается ООО «Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения» (далее - ООО ТД «ЧЗКМ, ответчик, т.1, л.д.61).

В отзыве на исковое заявление от 15.02.2010г. №32 ООО ТД «ЧЗКМ» просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней и убытков в связи с командировочными расходами (т.1,л.д.67,73,74).

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, ООО «Торговая Компания «КОММАШ», г.Арзамас (т.2,л.д. 63).

Настоящее ходатайство ответчика судом отклонено по следующим мотивам. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявляя вышеуказанное ходатайство, ответчик не предоставил доказательства того, что принятие решения по настоящему делу каким-либо образом может повлиять на права или обязанности 000 «Торговая Компания «КОММАШ», г.Арзамас по отношению к одной из сторон. Материалы дела также не содержат таких доказательств.

Заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании (истца - до отложения судебного заседания по делу), исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №08/2ПГ/419 (т. 1,л.д. 10-12), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель по приёмке и оплате товара, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1.1 данного договора).

Форма и условия оплаты товара указываются в спецификациях и приложениях настоящего контракта. Общая сумма договора определяется на основании данных всех спецификациях (пункт 5.1 настоящего договора).

Покупатель вносит предоплату на расчетный счет поставщика в размере 100% общей суммы спецификации (пункт 3.1 договора).

Поставщик обязуется подготовить товар к отгрузке в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере, указанном в пункте 1.3 спецификации (пункт 1.6 спецификации №1 к договору).

Согласно подписанной сторонами спецификации (приложение №1 к договору от 24.11.2008г. №№08/2ГП7419) общая стоимость поименованной в ней и подлежащей поставке продукции (машина илососная КО 524) составляет 1853000руб.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение настоящего договора в соответствии с выставленным поставщиком счетом от 24.11.2008г. №625 (т.1,л.д.14) истец оплатил по платежному поручению от 25.11.2008г. №675 с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика (25.11.2008г.) 1853000руб., что составляет 100% от суммы, указанной в вышеуказанном счете поставщика (т.1, л.д. 141).

Данное платежное поручение содержит ссылку на договор поставки от 24.11.2008г. №08/2ПГ419 и счет поставщика от 24.11.2008г. №625.

Содержание вышеуказанных договора поставки от 24.11.2008г. №08/2ПГ419 с приложением №1 (спецификация), счета от 24.11.2008г. №625, платежного поручения от 25.11.2008г. №675 позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его оплаты. Указанное свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 24.11.2008г. №08/2ПГ419 состоялись.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о произведенной истцом предоплате товара по вышеуказанному договору поставки и возникновении у ответчика соответствующего обязательства по поставке товара.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор

не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 21.10.2008г. №882 поставщик в ответ на запрос покупателя о готовности товара к отгрузке сообщил, что передача товара будет осуществлена 10.12.2008г.

Письмом от 10.12.2008г. №307 покупатель сообщил продавцу о том, что в соответствии с письмом ответчика №882 представители ООО «Волгоград-ремстройсервис» 10.12.2008г. прибыли на ООО «ТД «Коммаш» для получения продукции, однако, уполномоченный представитель последнего сообщил, что ООО «ПГ «ЧелПром» не произвело оплату товара, в связи с чем в выдаче товара покупателю было отказано.

В ответ на данное письмо поставщик письмом от 10.12.2008г. сообщил, что поставка машины КО-524 будет осуществлена в срок до 18.12.2008г.

Позднее, письмом от 25.12.2008г. №1001 в ответ на очередной запрос покупателя о причинах нарушения продавцом своих обязательств последний сообщил, что отгрузка товара будет произведена с 12.01.2008г. по 16.01.2008г. В указанный срок товар поставщиком не поставлен, уведомление о готовности товара к отгрузке покупателем не получено, денежные средства поставщиком не возвращены (т. 1,л.д. 15-18).

В связи с неисполнением ООО «ПГ «ЧелПром» принятых на себя обязательств по поставке товара ООО «Волгоград-ремстройсервис» обратилось к ответчику с просьбой в течение 5-и календарных дней с момента получения настоящего письма произвести возврат денежных средств в размере 1853000руб., штрафной неустойки в размере 54092руб. 78коп., а также компенсировать убытки,

связанные с командированием сотрудников в размере 9599руб. 60коп., о чем свидетельствует письмо от 10.02.2009г. №66 (т. 1,л.д.21,22).

Письмо поступило в адрес ответчика 16.02.2009г. и возвратилось истцу 17.03.2009г. с пометкой «Истёк срок хранения» (т.1, л.д.23-25).

Таким образом, данное обращение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма основного долга по вышеуказанному договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 1853000руб. Иного материалы настоящего дела не содержат.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1853000руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Неисполнение поставщиком обязанности по передаче товара в установленный договором срок, а также отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 1853000руб. явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в размере 1853000руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2 договора поставки от 24.11.2008г. №08/2ПГ/419 предусмотрено, что в случае нарушений поставщиком срока поставки товара, покупатель имеет право потребовать от поставщика штраф в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Если до окончания срока действия договора поставщик не исполнит обязательств по поставке, он обязуется в 3-дневный срок вернуть сумму предоплаты на расчётный счёт покупателя. В случае просрочки возврата денежных средств покупатель

имеет право требовать с поставщика оплаты неустойки в размере 0,08% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

На основании указанных пунктов договора на сумму долга истцом начислена сумма неустойки по пункту 6.2 договора за период с 04.12.2008г. по 31.12.2008г. -25942руб., по пункту 6.3 договора за период с 14.01.2009г. по 17.02.2009г. - 51884руб. всего: 77826руб. (т.2,л.д. 19).

При проверке правильности указанного расчета суммы неустойки (который не оспорен ответчиком) судом установлено, что настоящий расчет произведен верно.

В судебном заседании ответчик указывал на необходимость, по его мнению, уменьшения размера неустойки (устно). Однако, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки арбитражный суд не находит.

Имеющиеся в материалах настоящего дела бухгалтерский баланс ООО ТД «ЧЗКМ» на 30.09.2009г. и справка от 19.03.2010г. №12 (т.2,л.д.72-74) сами по себе не являются доказательствами тяжелого материального положения организации-ответчика, поскольку не позволяют установить финансово-хозяйственное состояние ООО ТД «ЧЗКМ» в динамике. Более того, имеющиеся в справке от 19.03.2010г. №12 сведения о наличии у ответчика задолженности по налогам и сборам в сумме 226000руб. свидетельствуют о его недобросовестности как налогоплательщика.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что испрашиваемая ко взысканию сумма неустойки не превышает сумму основного долга и является соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание длительность неисполнения денежного обязательства в полном объеме и считает разумным и справедливым взыскание неустойки в размере 54092руб. 78коп. (указанная в претензии от 10.02.2009г. №66; т.1,л.д.21,22).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2010г. по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23733руб. 22коп. оставлено без рассмотрения.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181594руб. за период с 18.02.2009г. по 17.03.2010г., исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка на день обращения в суд) ЦБ РФ - 9% (т.2,л.д.41). При проверке правильности указанного расчета процентов, судом установлено, что настоящий расчет является верным.

При рассмотрении искового заявления суд отмечает длительность неисполнения денежного обязательства в полном объеме, применение истцом учетной ставки банковского процента по состоянию на день обращения в суд, которая не превышает наиболее близкую по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181594руб. подлежат удовлетворению.

По факту заявленного требования о взыскании истцом убытков в размере 15200руб. судом установлено следующее.

В качестве доказательства направления ООО «Волгоград-ремстройсервис» своих представителей для получения продукции в материалы дела истцом представлены-расходные документы на сумму 15200руб., а именно: авансовые отчёты, командировочные удостоверения, копии железнодорожных билетов, копии автобусных билетов, счёта на проживание (т.1,л.д.95-108).

Суд исходит из того, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом на основании статьи 65 АПК РФ для взыскания предусмотренных статьёй 15 ГК РФ убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства наличия причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также не подтвердил размер убытков.

Факт совершение ответчиком виновных действий (необоснованный отказ от заключения договора энергоснабжения, неисполнение ответчиком обязательств по подаче электрической энергии) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, поскольку в силу пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истцом в требованиях заявлены убытки, связанные с неисполнением ответчиком условий договора поставки от 24.11.2008г. №08/2ПГ/419 в размере 15200руб., тогда как неустойка, взыскиваемая судом по настоящему договору, составляет 54092руб. 78коп.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 15200руб. не подлежат удовлетворению, так как последние покрыты взысканной судом неустойкой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы фактически понесенных ООО «Волгоград-ремстройсервис» расходов на проезд представителя (ФИО2) к месту рассмотрения настоящего дела (из города Волгограда в город Челябинск) и обратно, расходы на его проживание в гостинице, а также суточные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В подтверждение указанных расходов истец представил копии следующих документов:

в судебном заседании от 27.01.2010г.: копия авансового отчёта от 29.01.2010г. №19, счёт за проживание от 26.01.2010г. №96 на сумму 4775руб., копия электронного авиабилета по маршруту Челябинск-Москва-Волгоград на сумму 5640руб., копия электронного авиабилета по маршруту Москва-Челябинск на сумму 5540руб., копия электронного авиабилета по маршруту Волгоград-Москва на сумму 3955руб., копия квитанции сбор ABCна сумму 200руб., суточные в размере 2100руб. (т. 1,л.д. 126-138). Итого: материалы дела содержат доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с проведением настоящего судебного заседания на сумму 22960руб.;

в судебном заседании от 01.03.2010г.: счета за проживание от 01.03.2010г. №386 на сумму 2295руб. и от 28.02.2010г. №379 на сумму 2480руб., копия электронного авиабилета по маршруту Волгоград-Москва-Челябинск на сумму 15703руб., копия электронного авиабилета по маршруту Челябинск-Москва-Волгоград на сумму 15610руб., копия квитанции сбор ABCна сумму 700руб., копия

квитанции сбор ABCна сумму 500руб. (т. 1 ,л.д. 111-119). Итого: материалы дела содержат доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с проведением настоящего судебного заседания на сумму 37288руб. Доказательства выплаты представителю суточных в размере 2100руб. в материалах дела отсутствуют, следовательно, судебные расходы в данной суме не подтверждаются;

Факт участия представителя ООО «Волгоград-ремстройсервис» ФИО2 в судебных заседаниях по настоящему делу от 27.01.2010г. и 01.03.2010г. подтверждается соответствующими определениями суда, протоколами судебного заседания (т.1,л.д.57-61; т.2,л.д.38-40).

Таким образом, суд считает что истец доказал реальность понесённых судебных расходов в размере 60248руб.

Однако, суд применяет положения абзаца 2 части 1 статьи ПО АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, заявленные требования в части вышеуказанных судебных издержек подлежат удовлетворению в части 59146руб. 64коп.

В качестве доказательства понесённых истцом судебных затрат, связанных с проведением судебного заседания 16.02.20 Юг., ООО «Волгоград-ремстройсервис» предоставило в материалы дела копию электронного авиабилета по маршруту Москва-Челябинск-Москва-Волгоград на сумму 14270руб., копию электронного авиабилета по маршруту Волгоград-Москва на сумму 4255руб., копию справки о возврате авиабилета и произведённом перерасчёте на сумму 10362руб., копию квитанции на возврат 4255руб. (т.1,л.д.120-125).

Согласно пояснениям представителя ООО «Волгоград-ремстройсервис» и справке о возврате авиабилета и произведённом перерасчёте от 15.02.2010г. авиабилет по маршруту Москва-Челябинск-Москва-Волгоград возвращён по причине несостоявшегося полёта.

Статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере

сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со статьёй 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Согласно пункту 235 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых приказом Минтранса России от 28 июня 2007г. № 82 в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

При сдаче пассажиром билета договора перевозки прекращается.

Возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку (далее - сумм), производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумма (пункты 231, 232 Правил № 82).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, соглашение сторон об условиях перевозки возможно, если нормы транспортного права предоставляют клиентам право выбора между определенными условиями перевозки или носят диспозитивный характер.

Вместе с тем, положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, в связи с чем в случае отказа одной из сторон от перевозки действие договора перевозки прекращается, при этом пассажир имеет право получить полностью или частично уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Следовательно, при расторжении договора перевозки по причине не состоявшегося полёта самолёта по маршруту Москва-Челябинск-Москва-Волгоград, перевозчик обязан возвратить ООО «Волгоград-ремстройсервис» полную стоимость возвращённого билета.

В судебном заседании 16.02.2010г. представитель ООО «Волгоград-ремстройсервис» не участвовал (т.1,л.д.87).

Таким образом, суд, исследуя доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, не принимает в качестве доказательств судебных расходов представленные истцом затраты по рассмотрению материалов настоящего дела в судебном заседании от 16.02.2010г. в размере 4658руб. (т.1, л.д.120-125).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с соблюдением положений части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что на основании статьи 333.40 НК РФ и в соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения (в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ) государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Челябинского завода коммунального машиностроения», адрес местонахождения: 454091 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис», юридический адрес: 404253, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> 1853000руб. - сумму предварительной оплаты за товар, 54092руб. 78коп. - сумму неустойки за просрочку поставки товара за период с 04.12.2008г. по 17.02.2009г, 181594руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009г. по 17.03.2010г., 59146руб. 64коп. - сумму судебных расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях от 27.01.2010г. и от 01.03.2010г., а также 21733руб. 21коп. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по платежном поручениям от 08.04.2009г. №480 и от 21.01.2010г. №110 за подачу искового заявления в арбитражный суд.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис», г.Котельниково из федерального бюджета 1671руб. 61коп.- сумму излишне уплаченной государственной пошлины, по платежным поручениям от 08.04.2009г. №480 и от 21.01.2010г. №110.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-ремстройсервис» г.Котельниково из федерального бюджета 404руб. 69коп.- сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2009г. №480 и от 21.01.2010г. №110 в связи с оставлением части иска без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья:О.Г. Наконечная