Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинская область (далее - ОАО «ЗМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябэнегосбыт», г. Челябинск, (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», ответчик) о признании действий по закрытию «мораторной» задолженности текущим платежом незаконными и обязании платежи в размере 15 504 000,00 руб. зачесть в счет текущих обязательств (т.1 л.д.5-6).

В обоснование требований истец ссылался на ст.12 ГК РФ, ст.ст.5,63 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009. .

Впоследствии истец заявил ходатайство об изменении предмета иска: просил признать недействительными исполнительские сделки между ОАО «ЗМЗ» и ОАО «Челябэнергосбыт» по оплате мораторной задолженности в размере 15 504 000,00 руб., применить последствия недействительности сделок, установленные п.2 ст.167 ГК РФ (т.2 л.д.12-14).

В судебном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении предмета иска (т.2 л.д.30), в котором истец просил признать недействительными исполнительские сделки между ОАО «ЗМЗ» и ОАО «Челябэнергосбыт» по оплате мораторной задолженности в размере 15 504 000,00 руб., применить последствия недействительности сделок , а именно обязать ответчика зачесть платежи в размере 15 504 000,00 руб., в счет исполнения текущих обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.131-132) и дополнение к отзыву (т.2 л.д.31-32), в которых исковые требования не признал, полагает, что действия ответчика по зачету перечисленных в период с 01.07.2009 по 22.07.2009 денежных средств в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения, возникшей за предшествующий период, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на нарушение прав других кредиторов истца, а также на возможность нарушения прав ОАО «ЗМЗ», а именно на возможное ограничение ответчиком в дальнейшем поставки электроэнергии в связи с наличием задолженности по текущим платежам.

Представитель ответчика исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «Златоустовский металлургический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2003 ИМНС России по г. Златоусту Челябинской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037400582493 (т.1 л.д.107).

ОАО «Челябэнергосбыт» зарегистрировано ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 31.01.2005, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057423505732 (т.1 л.д.137).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ОАО «ЗМЗ (покупатель) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения № 931 потребителя, учет потребленной электроэнергии и мощности которого осуществляется с помощью автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии или интервальных приборов учета (т.1 л.д.9-22). Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах покупателя, покупатель обязуется оплатить электроэнергию и мощность, а также предоставленные услуги. Срок действия договора стороны определили с момента подписания до 31 декабря 2009 года (п.9.1 договора).

За период с января по июнь 2009 года ответчиком выставлены истцу для оплаты потребленной электроэнергии счета-фактуры на общую сумму 243 810 971,85 руб. (т.1 л.д.24-29).

Платежными поручениями и векселями (т.1 л.д.33-91) ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 145 001 114,36 руб.

Согласно расчету ответчика (т.1 л.д.143) сумма задолженности истца по договору № 931 от 01.01.2009 за указанный период составила 98 809 857,49 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 возбуждено производство делу № А76-13230/09-48-166 по заявлению ОАО «Челябгипромез» о признании ОАО «ЗМЗ» несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.33-34).

Определением суда от 22.07.2009 делу № А76-13230/09-48-166 в отношении ОАО «ЗМЗ» введена процедура наблюдения сроком до 20.01.2010 (т.2 л.д.35-38).

Определением суда от 27.10.2009 по тому же делу в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЗМЗ» включено требование конкурсного кредитора – ОАО «Челябэнергосбыт» в сумме 99 729 726,86 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 98 809 857,49 руб. (т.2 л.д.20-21).

Судом установлено и материалами дела подтверждается (т.1 л.д.144-156), что в июле 2009 года истец произвел оплату по договору № 931 от 01.01.2009 на общую сумму 15 504 000,00 руб., а именно:

- платежным поручением № 48 от 01.07.2009 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- платежным поручением № 133 от 03.07.2009 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- платежным поручением № 168 от 06.07.2009 на сумму 120 000,00 руб.;

- платежным поручением № 156 от 06.07.2009 на сумму 320 000,00 руб.;

- платежным поручением № 180 от 07.07.2009 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- платежным поручением № 207 от 08.07.2009 на сумму 230 000,00 руб.;

- платежным поручением № 450 от 16.07.2009 на сумму 930 000,00 руб.;

- платежным поручением № 482 от 17.07.2009 на сумму 1 460 000,00 руб.;

- платежным поручением № 524 от 20.07.2009 на сумму 850 000,00 руб.;

- платежным поручением № 549 от 21.07.2009 на сумму 2 594 000,00 руб.;

- платежным поручением № 579 от 22.07.2009 на сумму 3 000 000,00 руб.;

- передачей трех векселей (№ 0027846, № 0027845, № 0021772) общей номинальной стоимостью 3 000 000,00 руб. по акту приема-передачи ценных бумаг от 24.07.2009.

Назначение платежа, а именно за какой период произведена оплата по договору, истец в перечисленных документах не указал.

Как следует из объяснений представителей сторон, материалов дела, ответчик произвел зачет указанных платежей в погашение задолженности, возникшей до 01.07.2009.

Полагая, что исполнительские сделки по перечислению ответчику денежных средств в сумме 15 504 000,00 руб. являются недействительными (ничтожными) в силу ст.ст.167,168 ГК РФ, как противоречащие ст.ст.63,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), нарушающими права и законные интересы Общества, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 23.07.2009 № 59 разъяснил, что при рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что истец произвел частичное исполнение обязательств по договору № 931 от 01.01.2009, а именно перечисление ответчику денежных средств платежным поручением № 579 от 22.07.2009 на сумму 3 000 000,00 руб.; передачу трех векселей (№ 0027846, № 0027845, № 0021772) общей номинальной стоимостью 3 000 000,00 руб. по акту приема-передачи ценных бумаг от 24.07.2009, с нарушением положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доводы истца о том, что исполнительские сделки, совершенные после возбуждения производства по делу о банкротстве до введения наблюдения, являются недействительными, судом отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 429нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается, являются оспоримыми.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 66 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона.

Как следует из определения арбитражного суда от 27.10.2009 по делу № А76-13230/2009-48-166, требование ОАО «Челябэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору № 931 от 01.01.2009 рассматривалось с участием представителей должника ОАО «ЗМЗ» и временного управляющего ФИО4, которые сообщили суду об отсутствии возражений по существу предъявленного требования. Указанное определение суда должником в установленном порядке не обжаловано.

В силу ст.11 ГК РФв судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, защита прав на будущее не допускается. Истец не указал, каким образом нарушены его права исполнением обязательств по договору энергоснабжения, и не представил тому доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования неправомерными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. платежным поручением № 2180 от 16.11.2009 (т.1 л.д.8).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинская область, к открытому акционерному обществу «Челябэнегосбыт», г. Челябинск, о признании недействительными исполнительских сделок по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 931/12 от 01.01.2009 в размере 15 504 000 руб. 00 коп., применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.