Гражданский кодекс часть 1

Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления № 106 от 17.02.2009 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное отделом государственного пожарного надзора Златоустовского городского округа (далее – административный орган).

Оспариваемым постановлением на Администрацию ЗГО наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своего заявления заявитель указал, что перечнем специализированных жилых помещений, утвержденным решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 11.06.2008 № 41-ЗГО «О доме для ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны», установлены специализированные помещения, расположенные по адресу: г. Златоуст, ул. Урицкого, дом 40. Жилищным кодексом РФ данный вид помещений отнесен к помещениям специализированного жилищного фонда, которые в рассматриваемой ситуации предназначены для социальной защиты отдельных категорий граждан. С понятием специализированного жилого дома данная категория помещений никаким образом не связана, поскольку специализированные жилые дома, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, не входят в состав специализированного жилищного фонда.

Таким образом, дом № 40 по улице Урицкого специализированным жилым домом не является, поэтому положения указанных Норм пожарной безопасности, устанавливающие в качестве объекта защиты автоматической пожарной сигнализацией специализированные жилые дома, в данном случае применению не подлежат.

Представитель Администрации ЗГО в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (л.д. 2-3, 48-49).

Представитель административного органа требования не признал. Представил мотивированный отзыв (л.д. 19-20), в котором указал, что по результатам внеплановой проверки в здании Дома для ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны по соблюдению требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен административный протокол на юридическое лицо и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа «О доме для ветеранов ВОВ» № 41-ЗГО от 11.06.2008г., определены специализированные жилые дома, предназначенные для постоянного (пожизненного) и временного проживания и социального обслуживания ветеранов ВОВ и расположенные по адресу: г.Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина 2-я линия, 8 и г.Златоуст, ул.Урицкого, 40.

На основании указанного нормативного акта , ответчик полагает, что специализированный жилой дом для ветеранов ВОВ, расположенный по адресу: г. Златоуст, ул. Урицкого,40 подлежит обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные сторонами доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Исследованием материалов дела установлено, что 10.02.2009 государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору на основании распоряжения № 76 от 17.02.2009 (л.д. 19) проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в здании Дома для ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Урицкого,40.

В ходе проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности - помещения специализированных квартир для ветеранов не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Результаты проверки отражены в акте № 76 от 10.02.2009, копия которого вручена начальнику МУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа» Стародубцеву А.Н., присутствовавшему при проверке (л.д. 25), действующему по доверенности.

По итогам проверки 11.02.2009 государственным инспектором Златоустовского городского округа по пожарному надзору в отношении Администрации ЗГОсоставлен протокол № 106 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 28) и выдано предписание № 76 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 26).

Протокол составлен с участием начальника Муниципального учреждения «Гражданская защита Златоустовского городского округа» Стародубцева А.Н. (л.д. 28), действующего на основании доверенности № 5459 от 06.11.2007 (л.д.63), которому 11.22.2009 вручена копия протокола, содержащего указание на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 17.02.2009, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

17.02.2009 заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа по пожарному надзору вынесено постановление № 106 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Администрация ЗГО привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 82). Копия постановления 17.02.2009 вручена представителю заявителя Стародубцеву А.Н., о чем имеется соответствующая отметка в постановлении (л.д. 35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно п.2 ст 92. ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.(далее Правила.)

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, в качестве жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан используются специально построенные или приспособленные для таких целей здания.

Как следует из материалов дела, Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа «О доме для ветеранов ВОВ» № 41-ЗГО от 11.06.2008г., определены специализированные жилые дома, предназначенные для постоянного (пожизненного) и временного проживания и социального обслуживания ветеранов ВОВ и расположенные по адресу: г.Златоуст пр. им.Ю.А.. Гагарина 2-я линия, 8 и г.Златоуст ул.Урицкого, 40.(л.д.9-15).

Нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденным Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (далее по тексту - НПБ 110-03) установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 6.1 таблицы I приложения к НПБ 110-03, защите автоматической пожарной сигнализацией подлежат общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов. При этом, как установлено НПБ 110-03, наряду с АУПС, помещения квартир и общежитий следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями согласно СНИП 2.08.01-89.

На основании анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, что спорный дом не относится к специализированному жилому фонду, а также доводов о том, что жилой дом, предназначенный для постоянного или временного проживания и социального обслуживания ветеранов ВОВ и вдов погибших участников ВОВ, не подлежит защите автоматической пожарной сигнализацией.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах), 11.16 (Нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушным транспорте) настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает доказанным наличие в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем суд полагает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, исключающие привлечение Администрации ЗГО к административной ответственности.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей КоАП РФ.

В частности, в силу положений ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данным о надлежаще извещении лица о месте и времени составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника..

Как установлено судом, ответчик уведомил Администрацию о дате и времени составления протокола путем вручения уведомления от 10.02.2009 (л.д.27) руководителю Муниципального учреждения «Гражданская защита», являющегося самостоятельным юридическим лицом, Стародубцеву А.Н., предъявившего доверенность на право представления интересов Администрации (л.д. 63).

11.02.2009 при участии указанного лица был составлен и протокол № 106 о совершении административного правонарушения, в котором Стародубцев А.Н. указал, что с протоколом согласен(л.д.28).

17.02.2009 при участии указанного лица было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20 КоАП РФ.(л.д.35).

Однако, согласно положениям главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель организации подтверждает свое право выступать от ее имени доверенностью, подписанной руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скрепленной печатью.

Согласно статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности и, как следствие, переданные по ней полномочия прекращаются вследствие истечения срока доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок действия доверенности от 06.11.2007, предоставившей право Стародубцеву А.Н. представлять интересы Администрации, истек 06.11.2008, поскольку срок действия доверенности в ней не указан. Подписание протокола лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом, лишает его силы и значения как процессуального документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Стародубцева А.Н. отсутствовали полномочия представителя по участию в административном деле, в силу чего извещение данного лица о времени и месте составления протокола и вынесения постановления не может быть признано судом доказательством надлежащего извещения Администрации ЗГО о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении. Доказательств иного административным органом не представлено.

Следовательно, Администрация ЗГО привлечена к административной ответственности в отсутствие законного представителя заявителя на основании протокола № 106 от 11.02.2009, составленного также в отсутствие законного представителя заявителя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку административным органом не представлено доказательств уведомления Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не обеспечена возможность реализации заявителем действий, предусмотренных ст.28.2. КоАП РФ, чем существенно нарушены права заявителя и процессуальные гарантии, предоставленные ст.25.1 и указанной нормой КоАП, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления в силу положений ч.2 ст.211 АПК РФ ввиду несоответствия порядка принятия оспариваемого решения требованиям закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 106 от 17 февраля 2009 года о наложении на Администрацию Златоустовского городского округа административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru.