Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Индас Холдинг», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору подряда на строительство объекта № 10010436 от 17.05.2013 в размере 13 600 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 400 руб. 51 коп., всего 13 928 216 руб. 90 коп.

17.06.2014 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 080 руб. 42 коп., отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, считает, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно выполненному расчету на условиях 30 дневного срока оплаты после получения счетов-фактур, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 307 995 руб. 07 коп.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 629 300 руб. 99 коп.(л.д.47-48, т.2).

Истец в процессе рассмотрения искового заявления неоднократно менял размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно определил их размер 629 300 руб. 00 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседания исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда на строительство объекта (л.д. 20-25), в соответствии с п.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству следующего объекта: "ОАО "ЧМК", ККЦ, Реконструкция. Замена конвертера № 3. Весовые системы для взвешивания ферросплавов и добавок». В рамках договора Подрядчик обязуется: выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; осуществить поставку продукции (товара) в количестве, ассортименте и по цене в соответствии со спецификациями к настоящему договору, с качеством оборудования в соответствии с ГОСТами, ТУ производителя или чертежами; произвести строительно-монтажные работы, указанные в приложениях к данному договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями Заказчика, планами-графиками работ и расчетами (протоколами) договорных цен, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами; произвести пусконаладочные и шефмонтажные работы в соответствии с настоящим договором. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе результаты работ и продукцию (товар) и уплатить цену, обусловленную настоящим договором, спецификациями и приложениями к нему. Спецификации, приложения к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Спецификации и приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость продукции и выполненных работ по настоящему договору составляет 36 999 997 руб. 40 коп., в том числе НДС - 5 644 067 руб. 40 коп. Приложением №2 от 17.05.2013 к договору подряда сторонами согласован порядок расчетов: в течение 10 дней после заключения договора - 11 020 699 руб. 09 коп., в течении 30 дней после получения продукции и предусмотренных документов на продукцию на складе Заказчика с момента получения счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ -15 076 098 руб. 31 коп.; в течении 30 дней после подписания акта выполненных проектных работ и выставления счета – фактуры – 2 548 800 руб. 00 коп.; в течение 30 дней после подписания актов выполненных строительно – монтажных, шев монтажных работ и выставления счетов – фактур – 6 112 400 руб. 00 коп.; в течении 30 дней после подписания актов выполненных пусконаладочных работ и выставления счетов-фактур - 2 242 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на общую сумму 36 999 997 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарной накладной, счетом-фактурой №104 от 28.08.2013 на сумму 623 866 руб. 00 коп.; товарной накладной, счетом-фактурой №112 от 05.09.2013 на сумму 9 278 775 руб. 42 коп.; товарной – накладной, счетом-фактурой №113 от 05.09.2013 на сумму 591 605 руб. 98 коп.; товарной накладной, счетом-фактурой №114 от 06.09.2013 на сумму 2 435 874 руб. 00 коп.; актом, счетом-фактуром №105 от 11.09.2013 на сумму 2 832 000 руб. 00 коп.; товарной накладной, счетом-фактурой №118 от 13.09.2013 на сумму 3 763 492 руб. 00 коп., товарной накладной, счетом-фактурой №124 от 18.09.2013 на сумму 3 343 412 руб. 00 коп.; товарной накладной, счетом-фактурой №126 от 24.09.2013 на сумму 2 537 708 руб. 00 коп.; товарной накладная, счетом-фактурой №115 от 01.10.2013 на сумму 149 624 руб. 00 коп.; товарной накладной; счетом-фактурой №131 от 18.10.2013 на сумму 9 440 руб. 00 коп.; товарной накладной, счетом- фактурой №149 от 01.11.2013 на сумму 460 200 руб. 00 коп.; актами №109-13, 110-13 от 25.11.2013, справкой КС-3 №070-13 от 25.11.2013, счетом-фактурой от 25.11.2013 на сумму 10 974 000 руб. 00 коп. (л.д. 76-105, т. 1).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 23 359 180 руб. 89 коп. и произвел взаимозачет на сумму 40 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям: № 387 от 01.07.2013 на сумму 11 020 699 руб. 09 коп.; № 142 от 31.10.2013 на сумму 2 548 800 руб. 00 коп.; № 205 от 31.10.2013 на сумму 5 789 681 руб. 80 коп.; № 402 от 01.11.2013 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.; взаимозачет по претензии исходящий № 17 от 31.10.2013 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 106-109, т. 1).

Претензии по качеству и объему выполненных работ Заказчиком заявлены не были. На дату подачи искового заявления за ответчиком числится дебиторская задолженность по договора подряда № 10010436 от 17.05.2013 в сумме 13 600 816 руб. 51 коп. (36 999 997 руб. 40 коп. стоимость выполненных работ - 23 359 180 руб. 89 коп. денежные средства перечисленные в счет оплаты, за выполненные работ - 40 000 руб. 00 коп. сумму на которую был произведен взаимозачет).

Поскольку в соответствии с представленными актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность в размере 13 600 816 руб. 51 коп., истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд..

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 600 816 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 629 300 руб. 00 коп.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, является правом истца, формирующим свои исковые требования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, в общей сумме 629 300 руб. 00 коп. проверен и принят арбитражным судом (л.д. 55, т. 2).

Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 629 300 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку согласно п.12.1 договора все претензии направляются в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления адресату, так же не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Тем не менее, истцом представлена претензия (л.д. 12-13, т. 1) в которой содержится требование о задолженности в размерек 13 600 816 руб. 48 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 319 руб. 97 коп. Претензия направлялась ответчику с сопроводительгым письмом от 20.02.2014 (л.д.14, т.1), что подтверждаеся почтовой квитанцией об отправки (л.д.15, т.1).

Буквальное содержание приведенных пунктов, а также последующие действия истца по предъявлению претензии (предарбитражного уведомления), используемые для выяснения действительной воли сторон при толковании условий договора, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спорных вопросов.

Претензией является требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством или договором. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность, неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на нормы законодательства или договор), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 92 841 руб. 09 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 404 от 31.03.2014 (л.д. 10, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 92 841 руб. 09 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Индас Холдинг», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индас Холдинг», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, основной долг в размере 13 600 816 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 300 руб. 99 коп., всего 14 230 116 руб. 99 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 92 841 руб. 09 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 1 309 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru