Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области

об оспаривании постановления № 258 от 27.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 доверенность № 1 от 01.01.2009, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее именуемое – ООО «Энергосервис», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2) о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 27.11.2008 по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Катав – Ивановского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, мотивируя тем, что при проведении проверки с 11.11.2008 г. по 14.11.2008 в ООО «Энергосервис» 21.11.2008 административным органом представлены факсимильные копии распоряжений. Проверка произведена формально, проверяемые инспектором объекты ООО «Энергосервис» расположены на отдалённом расстоянии друг от друга (в разных частях города), а во всех Протоколах об административном правонарушении и Постановлениях о наложении административного наказания указано одно время - 9 часов 15 минут, что не соответствует действительности. Проверка проводилась 11.11.2008, а в Протоколах об административном нарушении
указано 14.11.2008. Предыдущая плановая проверка проводилась с 08.10.2007 по 09.10.2007. В результате проверки было вынесено предписание по устранению выявленных нарушений объектов ООО «Энергосервис». Данная проверка, в результате которой вынесено оспариваемое постановление проводилась без предварительной проверки выполнения пунктов предписания предыдущей проверки. Многие устраненные нарушения, выявленные предыдущей проверкой, отражены в оспариваемом постановлении.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с тем, что оспариваемое постановление до его вступления в законную силу было обжаловано в суд общей юрисдикции и в связи с неподсудностью возвращено заявителю.

Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока на обжалование актов административных органов (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ), с целью реализации заявителем права на защиту нарушенного права, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.

Представитель Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Челябинской области (далее именуемое – Управление, административный орган), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв, из которого следует, что, при проведении проверки с 11.11.2008 по 14.11.2008 выявлены нарушения требования пожарной безопасности, допущенные на различных объектах надзора, проводилась проверка трех котельных, на основании трех распоряжений о проведении проверки. По результатам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях путем составления протоколов № № 257, 258, 259. возражений на протокол Обществом не представлено. (л.д. 51).

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», расположенное по адресу: 456120, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Катав - Ивановску Челябинской области 06.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047405001049 на основании свидетельства серии 74 № 002413136 (л.д.28).

Как следует из материалов дела, в период с 11 ноября 2008 года по 11 декабря 2008 года на основании распоряжения № 154 от 11.11.2008 главного государственного инспектора по пожарному надзору Катав-Ивановского муниципального района (л.д.15) ответчиком проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в административном здании ООО «Энергосервис», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки со стороны учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует система пожарной сигнализации, чем нарушены нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. № 4836

- отсутствует система оповещения людей о пожаре, чем нарушены нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. № 4837

- недостаточное количество огнетушителей, чем нарушен п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- отсутствует журнал учета огнетушителей, чем нарушен п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- отсутствует нумерация огнетушителей, чем нарушен п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- деревянные конструкции кровли здания не имеют требуемого предела огнестойкости (п.5.14 СНиП 21-01-97*)

- на окнах установлены глухие металлические решетки, чем нарушен п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- косоуры лестничных маршей не имеют требуемого предела огнестойкости, п. 5.14 СНиП 21-01-97*

- у эвакуационного выхода 4-го этажи установлено препятствие (труба) п. 6.28* СНиП 21-01-97*

- дверь эвакуационного выхода 2-го этажа закрыта на замок, чем нарушен п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- дверь эвакуационного выхода 3-го этажа закрыта на замок, чем нарушен п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- дверь эвакуационного выхода 4-го этажа закрыта на замок, чем нарушен п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- технологические отверстия в тепловом узле не заделаны негорючим материалом, чем нарушен п.37 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- технологические отверстия в помещении электриков не заделаны негорючим материалом, чем нарушен п.37 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- технологические отверстия в коридоре у машинного зала не заделаны негорючим материалом, чем нарушен п.37 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- в помещении инженера по снабжению электрическая лампа на скрутках, п. чем нарушен п.60 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- дверь из мастерской электромонтеров в РУ-04 кВ не имеет требуемого предела огнестойкости, чем нарушен п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- в помещении РУ-04 кВ у мастерской электромонтеров отсутствуют плафоны закрытого исполнения на лампах освещения, чем нарушен п.57 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- в помещении РУ-04 кВ недостаточное количество огнетушителей, чем нарушен п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- в помещении столовой на путях эвакуации горючая отделка стен. п. 6.25* СНиП 21-01-97*

- диспетчерская газовой котельной не укомплектована первичными средствами пожаротушения (огнетушители), чем нарушен п.108 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- на путях эвакуации (коридор) 4-го этажа горючая отделка стен. п. 6.25*СНиП 21-01-97*

- на путях эвакуации (коридор) 3-го этажа горючая отделка стен. п. 6.25* СНиП 21-01-97*

Химводоочистка:

- отсутствует система пожарной сигнализации. (НПБ 110- 03)

- отсутствует система оповещения людей о пожаре (НПБ 104-03)

- недостаточное количество огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

- отсутствует журнал учета огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

- отсутствует нумерация огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

- косоуры лестничных маршей не имеют требуемого предела огнестойкости, п. 5.14 СНиП 21-01-97*

- имеющиеся пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами, чем нарушен п.91 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- отсутствуют таблички с указанием номеров телефона вызова пожарной охраны, чем нарушен п.13 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушен п.52 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003.

Ремонтно-механический участок:

- отсутствует система пожарной сигнализации. (ППБ 110- 03)

- отсутствует система оповещения людей о пожаре (НПБ 104-03)

- недостаточное количество огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

- отсутствует журнал учета огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

- отсутствует нумерация огнетушителей, (п. 108 ППБ 01-03)

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 154 от 14.11.2008 (л.д. 11).

По факту совершения правонарушения 14.11.2008 в отношении заявителя составлен протокол № 258 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д. 53).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 258 от 27.11.2008 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.38).

Полагая данное постановление незаконным и не обоснованным, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

В соответствии с п. 10.8 Устава ООО «Энергосервис» (л.д.43-47), общество планирует и проводит мероприятия по противопожарной защите объектов, несет ответственность за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ООО «Энергосервис» является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности.

В силу п. 3 ППБ 01-03, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" НПБ 110-03, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315, предусмотрены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)

В соответствии с Нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. № 4837, в зданиях и сооружениях, установлены требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах.

В соответствии с п. 108 ППБ 01-03, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В соответствии с п. 51 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с п. 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;

использовать чердаки, технические этажи, венткамеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и т.п.;

устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток;

снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. Производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией). Уменьшение зоны действия автоматической пожарной сигнализации или автоматической установки пожаротушения в результате перепланировки допускается только при дополнительной защите объемов помещений, исключенных из зоны действия указанных выше автоматических установок, индивидуальными пожарными извещателями или модульными установками пожаротушения соответственно;

загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

проводить уборку помещений и стирку одежды с применением бензина, керосина и других ЛВЖ и ГЖ, а также производить отогревание замерзших труб паяльными лампами и другими способами с применением открытого огня;

оставлять неубранным промасленный обтирочный материал;

устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам;

устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Под лестничными маршами в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитовых, выгороженных перегородками из негорючих материалов;

устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир;

устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Как следует из материалов дела и пояснений директора общества в судебном заседании, нарушения, указанные в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 154 от 14.11.2008, а именно: отсутствуют огнетушители, отсутствует журнал учета огнетушителей, отсутствует нумерация огнетушителей, отсутствуют знаки пожарной безопасности, на окнах установлены глухие металлические, решетки выявлены при проведении поверки Общества с 08.10.2007 по 09.10.2007 в связи с чем, Обществу выдано предписание от 09.10.2007 (л.д. 51-52) и на настоящий момент устранены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 указанного КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, поскольку ООО «Энергосервис» имело возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Материалами дела, а также пояснениями директора Общества при рассмотрении дела установлено, при проведении проверки с 11.11.2008 по 14.11.2008 в ООО «Энергосервис» проводилась проверка трех объектов, на основании трех распоряжений о проведении проверки. По результатам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях путем составления протоколов № № 257, 258, 259, в указанных протоколах указана дата 11.11.2008, а также время начала проверки 09 часов 15 минут. Заявитель в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено фактически в отсутствие законного представителя Общества, несмотря на имеющуюся его подпись в документе. Указанные документы подписывал в качестве ознакомления, при этом административным органом не были разъяснены права на возможность привлечения защитника по делу, а также не было разъяснено, что подписываемые документы влекут административное взыскание.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Суд делает вывод, что проверка произведена формально, проверяемые инспектором объекты ООО «Энергосервис» расположены на отдалённом расстоянии друг от друга (в разных частях города), инспектор не мог находиться в одно и то же время на всех проверяемых объектах при проведении проверки. Доводы заявителя также подтверждаются материалами дела.

Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное главным государственным инспектором Катав-Ивановского муниципального района по пожарному надзору № 258 от 27.11.2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», расположенное по адресу: 456120, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Катав - Ивановску Челябинской области 06.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047405001049, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.