Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Манаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603

дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Магнитогорск

к ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области

УФНС по Челябинской области

о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска от 28.08.2009г. № 33 в части размера начисленных штрафов и уменьшении суммы штрафа не менее, чем в два раза (на сумму 23 448 руб. 00 коп.), решения УФНС от 11.09.2009г. б/н в части отказа в установлении смягчающих обстоятельств в отношении заявителя из-за тяжелого материального положения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2005 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером 305744421700067, проживает по адресу: 455000, <...>,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Магнитогорск с учетом уточнения требований от 12.04.10 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области, УФНС по Челябинской области о признании недействительными решения ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска от 28.08.2009г. № 33 в части размера начисленных штрафов и уменьшении суммы штрафа не менее, чем в два раза (на сумму 23 448 руб. 00 коп.), решения УФНС от 11.09.2009г. б/н в части отказа в установлении смягчающих обстоятельств в отношении заявителя из-за тяжелого материального положения.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель приводит следующие доводы.

Налогоплательщик считает, что инспекция при определении размера налоговых санкции не учла наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств налогоплательщик-заявитель приводит следующие обстоятельства.

Налогоплательщиком была произведена частичная уплата доначисленных платежей по решению инспекции от 28.08.2009 г. № 33.

С июля 2008 г. заявитель не занимается предпринимательской деятельностью. Заявитель одна воспитывает 2-х детей. Единственным источником для дохода заявителя является пособие. По мнению предпринимателя санкции штрафного характера должны отвечать принципам справедливости и соразмерности. Заявитель считает, что ответчиком при принятии частично оспариваемого решения не применены ст.ст.112,114 НК РФ (не произведено снижение размера санкций с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

12.04.2010 г. индивидуальный предприниматель заявила отказ от требований к Управлению ФНС России по Челябинской области.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ данный отказ заявителя принят, как не противоречащий закону и правам других лиц.

Налоговый орган в отзыве от 08.04.2010 № 04-15/04903 и в судебном заседании с требованиями индивидуального предпринимателя не согласен по следующим основаниям (возражениям).

Так, инспекция считает, что налоговые санкции рассчитаны с учетом выявленных налоговых задолженностей.

Отзыв налогового органа, представленный в материалы дела, содержит описание нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, в свою очередь контрдоводов относительно наличия у заявителя смягчающих ответственность обстоятельств не приводит.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой, в том числе, выявлено непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2006-2007 г.г., непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2006-2007 г.г., неуплата налогов с доходов от предпринимательской деятельности НДФЛ за 2006-2007 г.г. в общей сумме 24 130 руб., ЕСН за 2006 -2007 г.г. в сумме 18 560 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.07.2009 г. № 33, который вручен налогоплательщику лично 30.07.2009 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.07.2009 г. № 33 налоговым органом вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по п.1 ст.119 НК РФ (с учетом п.4 ст.114 НК РФ) за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 1 660 руб., п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2006-2007 г.г. в виде штрафов в общем размере 22 917 руб., п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2006-2007 г.г. в виде штрафов в общем размере 17 629 руб., п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ за 2006-2007 г.г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 3 623 руб. Решением налогового органа налогоплательщику также предложено кроме штрафов уплатить недоимку по НДФЛ за 2006-2007 г.г. в общей сумме 18 116 руб., недоимку по ЕСН за 2006-2007 г.г. в общей сумме 13 936 руб., недоимку по НДС в сумме 13 584 руб., недоимку по ЕНВД в сумме 2 406 руб., а также пени по НДФЛ, ЕНВД, НДС и ЕСН в общей сумме 6 895 руб. 75 коп. (л. д. 7-17).

Не согласившись с решением инспекции от 28.08.2009 г. № 33, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Челябинской области (л.д. 28-29).

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 16.10.2009 г. № 16-07/003532 (л.д. 18-27).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 16.10.2009 г. №16-07/003532 решение ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска от 28.08.2009 г. № 33 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения :

-пп.3 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в сумме 178 руб.;

-пп.4 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН всего: 137 руб., в том числе в ФБ в сумме 100 руб., ФФОМС в сумме 12 руб., ТФОМС в сумме 25 руб.;

-пп.6 п.2 в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по НДФЛ за 2007 г. в сумме 978 руб.;

-пп.8 п.2 в части привлечения к ответственности п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по ЕСН за 2007 г. : в ФБ в сумме 549 руб., ФФОМС в сумме 61 руб., ТФОМС в сумме 144 руб.;

-пп.10 п.2 в части привлечения к ответственности с учетом отягчающих ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК РФ в сумме 830 руб.;

-п.2 в части привлечения к налоговой ответственности итого: в сумме 2 877 руб.;

-пп.1 п.3 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 108,66 руб.;

-пп.2 п.3 в части начисления пени по ЕСН: в ФБ в сумме 81,04 руб., ФФОМС в сумме 8,93 руб., ТФОМС в сумме 21,27 руб.;

-п.3 в части начисления пени итого: в сумме 219,90 руб.;

-пп.1 п.4.1 в части уплаты недоимки по НДФЛ за 2007 г. в сумме 889 руб.;

-пп.2 п.4.1 в части уплаты недоимки по ЕСН в сумме 685 руб.;

-п.4.1 в части уплаты недоимки итого: в сумме 1 574 руб.

В остальной части решение инспекции утверждено.

В обоснование смягчающих ответственность обстоятельств заявителем в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта налогоплательщика - ИП ФИО1, содержащей отметки об отсутствии зарегистрированного брака, наличии 2- детей, трудовой книжки.

В материалы дела представлены приказы, изданные ООО «Кадровое Агентство «Татьяна», являющейся работодателем заявителя. Указанные локальные документы подтверждают нахождение ИП ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Также представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 г., согласно которой доход ФИО1 как работника составил 41 419,30 руб., и доказательства принятия налоговым органом мер к принудительному исполнению решения (л.д. 44-67).

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав сторон, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 декабря 2000 года № 244-0, от 7 февраля 2000 года № 16-0, от 5 июля 2001 года № 130-О, от 7 июня 2001 года № 139-0, Постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

Принцип справедливости судебного решения заключается в соразмерности ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

На основании разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В обоснование смягчающих ответственность обстоятельств заявителем в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении на ФИО2, ФИО3, паспорта налогоплательщика - ИП ФИО1, содержащей отметки об отсутствии зарегистрированного брака, наличии 2- детей, трудовой книжки.

Также представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 г., согласно которой доход ФИО1 как работника составил 41 419,30 руб.

На основании ст. 112, 114 НК РФ суд также признает смягчающими обстоятельства чистосердечного признания фактов налоговых правонарушений, совершения правонарушений впервые, непродолжительный период деятельности, и считает необходимым снизить размер ответственности в 4 раза, определив размер подлежащих ко взысканию штрафов в сумме 11 724 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, решение признанию частично недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Учитывая, что имущественное и семейное положение заявителя не позволяет без тяжких последствий одномоментно исполнить решение инспекции, которой приняты меры к его принудительному исполнению, суд считал бы возможным предоставить предпринимателю рассрочку исполнения судебного акта. Вместе с тем, настоящий иск относится к неимущественным, поскольку заявлено требование о признании недействительным ненормативно - правового акта – решения налогового органа. По такому заявлению арбитражный суд не выдает исполнительный лист, соответственно не решает вопросы рассрочки исполнения судебного акта. Следовательно заявление о предоставлении рассрочки исполнения настоящего судебного акта подлежит отклонению судом. При этом предприниматель вправе обратиться по указанному вопросу в орган, по исполнительному документу которого возбуждено исполнительное производство (налоговую инспекцию) или в службу судебных приставов – исполнителей, предоставив документы, свидетельствующие о затруднениях в исполнении решения.

Производство по делу в части отказа от требований к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании недействительным решения УФНС б/н от 11.09.2009г. в части отказа в установлении смягчающих обстоятельств в отношении заявителя из-за тяжелого материального положения подлежит прекращению.

Согласно пп.3 п. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

ИП ФИО1 при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., по квитанциям от 27.11.2009 г.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ненормативно - правового актаудовлетворить.

Признать недействительным решение № 33 от 28.08.2009 г. Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска в части :

-пп.1 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС в результате неправомерного бездействия в сумме 414 руб. 75 коп.;

-пп.2 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДС в результате неправильного исчисления в сумме 453 руб. 00 коп.;

-пп.3 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату НДФЛ в сумме 2 583 руб. 75 коп.;

-пп.4 п.2 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату ЕСН всего: 1 987 руб. 50 коп.; в том числе в ФБ в сумме 451 руб. 25 коп., ФФОМС в сумме 158 руб. 25 коп., ТФОМС в сумме 378 руб.;

-пп.5 п.2 в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по НДФЛ за 2006 г. в сумме 4 296 руб. 75 коп.;

-пп.6 п.2 в части привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по НДФЛ за 2007 г. в сумме 12 157 руб. 50 коп.;

-пп.7 п.2 в части привлечения к ответственности п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по ЕСН за 2006 г. : в ФБ в сумме 2 413 руб. 50 коп.; ФФОМС в сумме 264 руб. 00 коп.; ТФОМС в сумме 627 руб. 75 коп.;

-пп.8 п.2 в части привлечения к ответственности п.2 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по ЕСН за 2007 г. : в ФБ в сумме 6 826 руб. 50 коп.; ФФОМС в сумме 748 руб. 50 коп.; ТФОМС в сумме 1 776 руб.;

-пп.9 п.2 в части привлечения к ответственности п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 622 руб. 50 коп.

Прекратить производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Челябинской области о признании недействительным решения УФНС б/н от 11.09.2009г. в части отказа в установлении смягчающих обстоятельств в отношении заявителя из-за тяжелого материального положения.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения настоящего судебного акта отклонить.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2005 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером 305744421700067, проживающей по адресу: 455000, <...>, судебные расходы в сумме 100 руб.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2005 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска за основным государственным регистрационным номером 305744421700067, проживающей по адресу: 455000, <...>, государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.