Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Лезиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ИНН <***>, <...> «а»

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, юридический адрес: <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», Федеральной службы по тарифам России

об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 действующей на основании доверенности № 34 от 11.01.2009, сроком до 31.12.2009, ФИО2 действующего на основании доверенности № 78 от 31.07.2009, сроком до 31.12.2009 без права передоверия,

представителей ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности № ЧЭ-39 от 23.04.2009, сроком до 09.04.2010, ФИО4, действующей по доверенности № ЧЭ-24 от 10.04.2009, сроком до 09.04.2010, ФИО5, действующей на основании доверенности № ЧЭ-40 от 23.04.2009 сроком до 09.04.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец, Общество МЭК) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик, Общество МРСК Урала) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 0064/1653 от 01.01.2009 (далее- договор) по пунктам 4.1, 5.2.1, 5.2.3, 5.4, 5.5., 5.6, 5.12.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 781 ГК РФ (т.1 л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено, а судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принято дополнение исковых требований в виде урегулирования разногласий сторон, возникших по пунктам 2.2, 2.5, 3.2.8, 3.2.16, 3.3.5.2 «о», 3.3.5.2. «ц», 3.3.5.2 «э», 3.3.8, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.28, 3.3.30, 3.3.31, 3.4.7, 3.5.2, 4.3, 5.9, 5.10, 6.1, 8.5, 8.14, и требования о признании договора заключенным с 01.01.2009 (т.3 л.д.77-78, 82,85-88).

Затем истцом заявлено, а судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета иска, в виде урегулирования разногласий, возникших по:

п.2.2 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п. 2.5 в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

п.3.2.8 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.2.16 в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

п.3.3.5.2. «о» в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

п.3.3.5.2. «ц» в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.5.2 «э» в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.8 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.3.3.21 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.3.3.22 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.28 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.30 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.31 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.4.7 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.5.2 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.4.1 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.4.3 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.2.1 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.2.3 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.4 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.5.5 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.6 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.9 в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

п.5.10 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.5.12 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.6.1 в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

п.8.5. в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п. 8.14 в «согласованной сторонами редакции» по тексту протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий от 03.03.2009,

Приложению № 2 к договору № 0064/1653 от 01.01.2009 в редакции, прилагаемой к письму исх. № 8712/юр от 30.12.2009 (т.4 л.д.85-87).

Затем истцом заявлен отказ от иска в части урегулирования разногласий, возникших по условиям п. 2.5, 3.2.16, 3.3.5.2 «о», 5.9, 6.1, 8.14 договора № 0064/1653 от 01.01.2009 (т.4 л.д. 41), в связи с их урегулированием сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отказ судом на основании ч.2 ст. 49 АПК РФ принят. Производство по делу в этой части прекращено определением от 06.10.2009 (резолютивная часть).

Кроме этого, истцом заявлено, а судом в порядке ч.1 и ч.5 ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в связи с урегулированием сторонами в ходе судебного разбирательства разногласий по пунктам 2.2, 3.2.8, 3.3.5.2 «ц», 3.3.21, 3.3.22, 3.3.28, 3.3.30, 3.4.7, 5.10 (т.5 л.д. 97).

С учетом частичного отказа от иска и уменьшения исковых требований истец просил урегулировать разногласия, имеющиеся по оставшимся пунктам договора, приняв их в предложенной им редакции:

п.3.3.5.2 «э» в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.3.8 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.3.3.31 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.3.5.2 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.4.1 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.4.3 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.2.1 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.2.3 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.4 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.5.5 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.6 в редакции договора № 0064/1653 от 01.01.2009,

п.5.12 в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

п.8.5. в редакции Заказчика по тексту протокола урегулирования разногласий от 06.02.2009,

Приложение № 2 к договору № 0064/1653 от 01.01.2009 в редакции, прилагаемой к письму исх. № 8712/юр от 30.12.2009 (т.5 л.д.98-100).

Ответчик иск признал частично, в части предложенной истцом редакции п.3.3.31, 3.5.2, 4.3., 8.5 (т.4 л.д. 35, т.5 л.д.132). В остальной части требования не признал. В отзыве со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), информационное письмо ФСТ РФ от 30.12.2008 № СН-7880/12, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания) указал, что предложенная им редакция пунктов договора, касающаяся объемов передачи электрической энергии (мощности) и порядка оплаты услуг по договору, соответствует действующему законодательству. Приложение № 2 к договору № 0064/1653 от 01.01.2009 составлено им в соответствии с плановыми объемами потребления электрической энергии и мощности на 2009 год, представленных истцом 13.10.2008. Эта заявка учтена при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2009 год. Предложенный ответчиком порядок оплаты оказанных услуг с применением авансовых платежей вызван сложной финансовой ситуацией в стране. Такой порядок наиболее целесообразен и экономичен для потребителей. Между сторонами с 01.01.2006 сложились договорные отношения, предусматривающие такой порядок внесения платежей (т.3 л.д.118-123).

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что не согласен с предложенной истцом редакцией п. 7.1 договора, предусматривающей действие договора с 01.01.2009 по 31.12.2009, поскольку в силу п. 32 Правил № 861 отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором № 0072 от 01.01.2008 (дополнения к отзыву в т.6 л.д.99-100).

Истец полагал, что содержание п.7.1 договора не является предметом настоящего спора, поскольку им в иске этот пункт в качестве несогласованного не заявлялся. Доводы ответчика противоречат п. 23 Правил № 861. Ответчик нарушает ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», навязывая истцу невыгодные для него экономически условия договора. Признание договора действующим с даты подписания сторонами исключает возможность привести договорные отношения на 2009 год в соответствие с действующим законодательством и нанесет истцу реальный ущерб в виде разницы сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора № 0072, действующими в 2008 году (оплата плановых объемов 2008 года) и сумм, полученных от потребителей электрической энергии (возражения в т.6 на л.д.143-145).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы иска и отзыва.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области», Федеральная служба по тарифам России (т.3 л.д.79-81,85-88).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.6 л.д.72,74), явку представителей не обеспечили.

Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (т.6 л.д. 51).Представил мнение по иску (т.5 л.д.68-69), в котором указал, что при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Челябинской области в 2009 году, учитывались объемы, утвержденные в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии.

Дело на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 28.09.2009 объявлялся перерыв до 06.10.2009 16 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на сайте суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Между Обществом МЭК и Обществом МРСК Урала был заключен договор № 0072 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 сроком действия с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Сторонами согласованы формы приложения № 7 к договору «Сводный акт первичного учета электроэнергии», «Акт учета перетоков электроэнергии», Приложение № 8 к договору «Акт на выполнение работ-услуг по договору» (копия договора с приложениями, протокола разногласий, протокола согласования разногласий в т.1 на л.д.9-49).

Письмом от 04.12.2008 № 8143/юр (т.1 л.д.146) в адрес ответчика Общество МЭК попросило заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2009 год.

30.12.2008 письмом № 8712/юр Общество МЭК направило в адрес Общества МРСК Урала проект договора № 0064/1653 от 01.01.2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности на период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и приложение № 2 «Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности для ООО «Магнитогорская энергетическая компания» по сети ОАО «МРСК Урала – «Челябэнерго» на 2009 год» (копия проекта договора, приложения № 2, сопроводительного письма в т.1 на л.д.50-69,147, т.5 л.д.6).

Письмом № ЧЭ/06/11 от 29.01.2009 Общество МРСК Урала направило в адрес истца проект договора № 0064/1653 от 01.01.2009, подписанный с протоколом разногласий от 20.01.2009 (копия письма в т.4 на л.д.28, копия протокола разногласий в т.1 на л.д.113-143).

Письмом № 0740/юр от 13.02.2009 Общество МЭК направило в адрес ответчика протокол разногласий от 20.01.2009, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 06.02.2009 (копия письма в т.4 на л.д.29, копия протокола урегулирования разногласий в т.1 на л.д.70-112, т.4 л.д.44).

Письмом № ЧЭ/06/213 от 19.03.2009 Общество МРСК Урала направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009, подписанный с протоколом согласования от 03.03.2009 (копия письма в т.4 на л.д. 30, копия протокола согласования в т.2 на л.д.79-139).

Приложение № 2 в редакции письма № 8712/юр от 30.12.2008 ответчиком не подписано. Вместо этого им предложена иная редакция приложения № 2 (копия приложения т.6 л.д.1, т.5 л.д.71).

Протокол согласования от 03.03.2009 истцом не был подписан, возникшие по пунктам 2.2, 2.5, 3.2.8, 3.2.16, 3.3.5.2 «о», 3.3.5.2. «ц», 3.3.5.2 «э», 3.3.8, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.28, 3.3.30, 3.3.31, 3.4.7, 3.5.2, 4.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.12, 6.1, 8.5, 8.14, приложению № 2 к договору разногласия переданы на рассмотрение суда.

24.09.2009 письмом № ЧЭ/06/752 ответчик заявил истцу о несогласии с редакцией п. 7.1 договора, предусматривающей распространение условий договора на отношения сторон, возникших с 01.01.2009, и предложил руководствоваться в период до заключения нового договора условиями ранее заключенного договора (т.6 л.д.104-105).

Судом также установлено, что сторонами без разногласий подписаны:

приложение № 1 «Перечень точек присоединения и средств измерения электроэнергии в сечении ОАО «МРСК Урала»-ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и порядок определения объема передачи электроэнергии» (т.6 л.д.44-48),

приложение № 3 к договору № 0064/1653 от 01.01.2009 «Величины мощности энергопринимающих устройств потребителей ОАО «Магнитогорская энергетическая компания по каждой точке присоединения» (т.6 л.д.39-40),

приложение № 4 «Реестр актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (т.6 л.д.42-43),

приложение № 5 «Однолинейная схема учета» (т.6 л.д.38) .

приложение № 10 «Реестр актов согласования аварийной и технологической брони» (т.6 л.д.41),

Из постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 27/2 от 12.10.2006 следует, что истец имеет статус гарантирующего поставщика (т.4 л.д.42-43).

Из актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности (т.4 л.д.45-63, 67,70, т.5 л.д.10-45) следует, что ответчик является сетевой организацией.

В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по пунктам 2.5, 3.2.16, 3.3.5.2 «о», 5.9, 6.1, 8.14, 2.2, 3.2.8, 3.3.5.2 «ц», 3.3.21, 3.3.22, 3.3.28, 3.3.30, 3.4.7, 5.10, что следует из заявлений истца об отказе от иска в части и уменьшении исковых требований (т.4 л.д.41, т.5 л.д.97), принимаемых судом в порядке ч.3 ст. 70 АПК РФ в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Согласно ст. 426 ГК РФ, п. 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным договором. Поэтому заказчик вправе передать разногласия по отдельным вопросам публичного договора на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к отношениям сторон такими актами являются Правила № 861 и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее – Правила № 530).

В пункте 3.3.31 договора ответчик предлагает возложить на истца обязательство по обеспечению учета приобретаемой электроэнергии и мощности приборами учета с предоставлением сведений об этом Исполнителю, произведению каких-либо изменений системы учета (схемы учета) только в присутствии уполномоченных представителей Исполнителя (протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 л.д.128, правовое обоснование т.4 л.д.8). Истец предлагает исключить указанное положение (протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009 т.1 л.д.92, правовое обоснование т.2 л.д.50).

Разногласия по п. 3.5.2 договора касаются предложения ответчика руководствовать при исполнении договора, помимо действующего законодательства Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативно правовых актов, нормативных документов, имеющих для сторон обязательную силу, как это предлагает истец, еще и нормативными документами Администратора торговой системы, нормативно-техническим актами и обычаями делового оборота (протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009 т.1 л.д.131, правовое обоснование т.2 л.д.54, протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 л.д.131, правовое обоснование т.4 л.д.8).

Разногласия по п. 4.3 договора касаются предложения ответчика включить условие о возможности снятия показаний с приборов коммерческого учета персоналом Заказчика единолично лишь при отказе Исполнителя от участия в снятии показаний приборов учета (договор т.1 л.д.61-62, правовое обоснование т.2 л.д.55-56, протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 л.д.131, правовое обоснование т.4 л.д.9).

Разногласия по п. 8.5 договора касаются порядка возмещения убытков, причиненные Заказчику в результате действий (бездействия) исполнителя вследствие необоснованного или ненадлежащего исполнения уведомлений (заявок) на введение ограничения режима потребления, возобновления подачи энергии (договор т.1 л.д.66, протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009 т.1 л.д.108, правовое обоснование т.2 л.д.68, протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 л.д.139, правовое обоснование т.4 л.д.15).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в части редакции пунктов 3.3.31, 3.5.2, предложенной истцом в протоколе урегулирования разногласий от 06.02.2009, пункта 4.3, 8.5, предложенной в договоре № 0064/1653 от 01.01.2009 (т.4 л.д.35).

Поскольку признание иска в это части не противоречит нормам ГК РФ, Правилам № 861, 530, оно подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторонами основывает свои требования, исключает необходимость из доказывания.

Согласно п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу изложенного п.3.3.31, 3.5.2, 4.3, 8.5 принимаются в редакции истца, предложенной в протоколе урегулирования разногласий от 06.02.2009, договоре № 0064/1653 от 01.01.2009.

В пункте 3.3.5.2 «э» - в настоящее время в связи с частичным урегулированием разногласий – п. 3.3.5.2. «ш» ответчик со ссылкой на подпункт «а» п. 14,47 Правил № 861 (протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 л.д.139, 84, правовое обоснование в т. 4 на л.д.4) предлагает включить условие о возложении обязанности на Заказчика по принятию мер по включению в договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности между Заказчиком и Потребителем следующего существенного условия, касающегося обязанностей Потребителя: выполнять команды Исполнителя (ИВС, Производителя) по ограничению потребляемой мощности до присоединенной/максимальной величины.

Истец полагает, что указанная обязанность нормативно не предусмотрена, договорные отношения у потребителя и исполнителя отсутствуют, поэтому указанный пункт следует исключить из договора (правовое обоснование в т. 2 на л.д.40).

Предложенное ответчиком условие, по сути, возлагает обязательство на потребителя услуг, не являющегося участником рассматриваемого договора.

Однако, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Положения Правил № 861, № 530 не содержат такого обязательства у Заказчика либо Потребителя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Поэтому включение указанного ответчиком условия возможно лишь при наличии соглашения сторон.

Поскольку стороны не достигли соглашения по включению указанного условия в договор, оно подлежит исключению, то есть принятию в редакции истца.

В п.3.3.8 договора ответчик, помимо наличия у истца обязательства по предоставлению Исполнителю в срок не позднее 01 марта года, предшествующего периоду регулирования, информации о плановых годовых объемах передачи электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам и уровням напряжения на следующий календарный год, для предоставления ее в органы государственного регулирования тарифов, предлагает установить следующие санкции за неисполнение этого обязательства:

- при непредоставлении Заказчиком Исполнителю указанной информации в установленные сроки исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической энергии и мощности объемы фактически потребленных энергоресурсов текущего года, но не выше заявленных соответствующими Потребителями Заказчика величин максимальной мощности за предыдущий период, с учетом объема мощности, услуга по передаче которого может быть обеспечена исполнителем (ИВС, Производителем) надлежащим образом исходя из особенностей энергосистемы Челябинской области или отдельных энергоузлов;

- заявленные Заказчиком в указанном порядке объемы электрической энергии и мощности принимаются Сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на следующий год;

-в случае превышения Заказчиком величины мощности, заявленной на соответствующий год, Исполнитель принимает в качестве заявленной для Заказчика мощности на следующий год – величину заявленной в установленные сроки Заказчиком мощности либо фактическую величину использованной Заказчиком мощности за истекший период (протокол согласования от 03.03.2009 к протоколу урегулирования разногласий от 06.02.2009 т.1 л.д.99, 84, правовое обоснование в т. 4 на л.д.5).

Истец полагал, что такие санкции не предусмотрены законом (правовое обоснование в т. 2 на л.д.41).

Установление таких санкций не предусмотрено положениями Правил № 861, № 530.

В тоже время предложенная истцом редакция этого пункта договора соответствует положениям абз. 2 п. 47 Правил № 861, согласно которому потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

При этом последствием неисполнения этого обязательства абз.3 и абз.4 п. 47 Правил № 861 является возможность при установлении тарифов принимать величину присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору, а при определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Таким образом, неисполнение обязательства заказчиком по уведомлению о величине заявленной мощности влияет на порядок установления тарифа (цены) услуг, но не влечет установление исполнителем в одностороннем порядке объемов услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Поскольку стороны не достигли соглашения по принятию указанных санкций, в силу ст. ст. 421,422 ГК РФ это условие договора подлежит принятию в редакции, предложенной истцом.

Разногласия сторон по пунктам 4.1, 5.2.1, 5.6 договора касаются определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и их оплаты.

При этом истец со ссылкой на ст. 541,544 ГК РФ (правовое обоснование в т. 2 на л.д.54,58, 62) в п.4.1., 5.2.1, 5.6 предлагает определять фактический объем передачи электрической энергии на основании Актов первичного учета энергии (мощности) и «Актов учета перетоков», согласованных со смежными субъектами оптового рынка электроэнергии и Исполнителем, составлять Акты на выполнение услуг по договору на основании величины фактически оказанных услуг и применять эту величину в расчетах за услуги.

Ответчик в п.4.1., 5.2.1, 5.6 со ссылкой на установленный нормативными актами порядок формирования тарифа на услуги по передаче мощности, а также п.5, 14, 52 Правил № 861 (правовое обоснование в т.4 на л.д. 10, отзыв т.3 на л.д. 118-121, письменные объяснения в т.4 на л.д.120-123, т.5 л.д.133-135)предлагает определять и фиксировать в Акте на выполнение услуг по договору количество услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также определять порядок их оплаты, исходя из планового объема передачи электрической энергии (мощности), зафиксированного в Приложении № 2 к договору. Кроме этого, в п. 5.2.1 ответчик дополнительно предлагает установить порядок определения стоимости услуг по передаче электроэнергии при присоединении энергопринимающих устройств Заказчика к сети исполнителя через энергоустановки производителей электроэнергии (опосредованном присоединении).

Согласно Правил № 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии) (п.6).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (п.117).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом (п. 136).

В случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 148).

Согласно Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (п. 12).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (п.п. «б» п. 14).

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (п.п. «а» п. 15).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа указанных положений Правил № 530 и № 861 и норм ГК РФ следует, что рассматриваемый договор относится к категории договоров возмездного оказания услуг, предполагающим оплату фактически оказанных исполнителем услуг.

Поэтому одним из условий такого договора является порядок определения фактической величины оказанных услуг, которые подлежат оплате.

Доводы ответчика о необходимости учета не фактической, а плановой величины, сформированной на основании заявки Заказчика постольку, поскольку она учтена при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) в силу ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ регулируется уполномоченными на то государственными органами путем установления тарифов на оплату их услуг.

Для установления тарифа на заказчика услуг возлагается обязанность по уведомлению сетевой организации о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (абз. 2 п. 47 Правил № 861).

Вместе с тем факт и порядок установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) не означает, что количество подлежащих оплате по установленному тарифу услуг должно совпадать с количеством, указанным в заявке, примененной при установлении тарифа. Это противоречило бы положениям ст. ст. 779,781 ГК РФ, не предполагающим установление количества услуг в зависимости от их цены.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на положения подпункта «а» пункта 14 Правил № 861 отклоняется судом, поскольку указанное положение не возлагает на заказчика услуг обязанности по оплате не фактического, а планового объема услуг.

Необходимость включения в п. 5.2.1 условия о порядке определения объема услуг при опосредованном присоединении ответчиком не обоснована. Из приложений к договору не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии такого присоединения.

Предложенная истцом редакция п. 4.1, 5.2.1, 5.6 договора соответствует положениями ст.ст. 779,781 ГК РФ. Поэтому суд полагает необходимым принять его редакцию указанных пунктов.

Разногласия сторон по пунктам 5.4, 5.5 договора касается срока и объема оплаты услуг.

При этом истец со ссылкой на п.117 Правил № 861 предлагает оплачивать услуги в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным (договор т.1 л.д.64, протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009 т.1 л.д.102-103, правовое обоснование в т.2 на л.д.61-62)

Ответчик со ссылкой на п. 117 Правил № 861, ст. 5, п.4 ст. 421 ГК РФ, наличие сложной финансовой ситуации, сложившийся между сторонами обычай делового оборота предлагает оплачивать услуги с применением авансовых платежей: текущих платежей в срок до 15 числа текущего месяца в размере 50% величины от планового объема электроэнергии и мощности текущего месяца, до 26 числа текущего месяца в размере 50% величины от планового объема электроэнергии и мощности текущего месяца, окончательный расчет производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом произведенных текущих платежей. В случае, если сумма текущих платежей превышает стоимость фактически оказанных услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа (протокол разногласий от 20.01.2009 т.1 лд.135, правовое обоснование в отзыве т.3 на л.д.122-123).

В соответствии с абз. 4 п. 117 Правил № 861 если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанная норма является диспозитивной.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 421 ГК РФ вслучаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об авансовых платежах, применению подлежит условие, установленное в абз. 4 ст. 117 Правил № 861.

Предложенная истцом редакция пунктов 5.4, 5.5 договора соответствует положениям абз..4 п. 117 Правил № 861. Поэтому она подлежит принятию судом.

Доводы ответчика о сложившемся между сторонами порядке оплаты услуг с применением авансовых платежей, соответствующем сложившейся финансовой обстановке, отклоняются судом, поскольку противоречит указанным положениям закона.

Разногласия сторон по пункту 5.2.3 договора касаются порядка определения стоимости услуг с учетом потерь электрической энергии.

Истец предлагает при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии вычитать стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электроэнергии, приходящейся на Заказчика (договор в т. 1 л.д.63, правовое обоснование в т. 2 на л.д.59).

Ответчик со ссылкой на п. 52 Правил № 861 предлагает в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии вычитать стоимость объемов потерь электрической энергии, приходящихся на Заказчика, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской электрической сетью) для покупки электрической энергии на оптовом рынке (протокол разногласий от 20.01.2009 в т.1 на л.д.134, правовое обоснование в т. 4 л.д.11).

В соответствии с п.52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Поскольку предложенная ответчиком редакция п. 5.2.3 договора соответствует этому положению Правил № 861, суд полагает необходимым принять его в редакции ответчика.

Разногласия по п.5.12 договора касаются необходимости включения санкций за превышение заказчиком величины заявленной мощности, в том числе в части оплаты.

Ответчик со ссылкой на подпункт «а» п.14 Правил № 861, действующий порядок формирования тарифа предлагает принять следующую редакцию этого пункта: «В случае превышения Заказчиком величины заявленной мощности при определении обязательств по настоящему Договору, (в том числе в части оплаты) используется величина максимальной фактической мощности Заказчика. В этом случае количество мощности, переданной Заказчику, определяется суммой величины заявленной мощности, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, и суммарной максимальной величиной отклонений фактической почасовой потребляемой мощности Заказчика по присоединениям, где выявлено превышение, зафиксированное приборами учета, от заявленной мощности по данным присоединениям, указанной в Приложении № 3 к настоящему Договору. Оплата величины фактической мощности, превышающей заявленную мощность, не дает Заказчику права на ее использование в дальнейшем. В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной Заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении № 2 к настоящему договору, обязательства по настоящему Договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в приложении № 2 к договору» (протокол разногласий от 20.01.2009 в т.1 на л.д.137, правовое обоснование в т. 4 л.д.14, отзыв в т.3 на л.д.118-122).

Истец со ссылкой на ст.ст. 541,544 ГК РФ предлагает исключить этот пункт договора (протокол урегулирования разногласий от 06.02.2009 в т.1 на л.д.105, правовое обоснование в т.2 на л.д.64).

В соответствии с подпунктом «а» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Таким образом, нормативным актом установлена санкция за превышение потребителем величины заявленной мощности.

Предложенная сторонами редакция п. 5.12 договора не соответствует указанному положению нормативного акта.

Поэтому в силу абз.1 п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ указанный пункт подлежит принятию в редакции, соответствующей подпункту «а» п. 14 Правил № 861: «В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения Заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а в случае, если присоединенная мощность энергопринимающих устройств Заказчика превышает 750 кВА - величина максимальной мощности».

Разногласия сторон по Приложению № 2 к договору «Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности для ООО «Магнитогорская энергетическая компания» по сети филиала ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго» на 2009 год» касаются количественных показателей величины заявленной мощности итоговой и в разбивке по уровням напряжения.

Истец со ссылкой на фактически сложившиеся потребности предлагает принять редакцию Приложения № 2, указанную в качестве приложения к письму от 30.12.2008 № 8712/юр, предполагающую итоговую величину заявленной мощности на 2009 год -156 МВт (копия приложения № 2 в т.5 л.д.6).

Ответчик предлагает принять редакцию Приложения № 2, предполагающую следующие показатели: итоговая величина заявленной мощности на 2009 год 392,790 МВт, в том числе по ВН – 274,690 МВт, по СН-1 – 14,840 МВт, по СН-2 – 42,820 МВт, по НН – 60,440 МВт (приложение № 2 в т. 5 на л.д.71).

Согласно Правил № 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (п.2);

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве одного из существенных условий должен содержать величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт «б» пункта 13);

- тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (п.46);.

- величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг; потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный го (п.47);

- учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абз.2 п.48).

Таким образом, величина заявленной мощности является существенным условием рассматриваемого договора, является основой определения тарифа для исполнителя услуг, её представление за определенный промежуток времени до начала периода регулирования является обязанностью заказчика услуг. При этом количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению, то есть является его правом.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на сообщение величины мощности на 2009 года, направив в адрес ответчика письмом № 6799/ФЭО от 13.10.2008 информацию о плановых годовых объемах передачи электрической энергии и мощности на 2009 год (копия письма, справка о величие плановых объемов в т.3 на л.д.135-136).

Ответчик в соответствии с полученной информацией представил документы в орган регулирования в области тарифов для установления тарифа на 2009 году (отзыв в т.3 на л.д.121, письмо от 26.01.2009 № ЧЭ/09/75 в т.1 на л.д.145).

На основании этой заявки соответствующим органом регулирования в области тарифов – Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается ответом указанной организации на запрос суда (т.6 л.д.10-12, 49-50).

Корректировка величины заявленной мощности после установления тарифа Правила № 861 не предусмотрена.

Поэтому суд отклоняет доводы истца и полагает необходимым принять редакцию Приложения № 2 к договору, предложенную ответчиком.

Разногласия сторон по п. 7.1 договора касаются срока вступления его в силу и срока действия иных договоров, заключенных сторонами в отношении точек присоединения, указанных в настоящем договоре.

Истец предлагает следующую редакции п.7.1 договора: «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2009 года, и действует по 31 декабря 2009 года. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры оказания услуг на передачу электроэнергии (мощности) по данной группе точек присоединения, но обязательства по оплате в случае их неисполнения Заказчиком, не прекращаются (договор в т.1 на л.д.65)».

Ответчик предлагает следующую редакцию п. 7.1 договора: «Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2009 года. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры оказания услуг на передачу электроэнергии (мощности) по данной группе точек присоединения, но обязательства по оплате, в случае их неисполнения заказчиком, не прекращаются» (дополнения к отзыву в т.6 на л.д.99-100).

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1, 2,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил № 861 в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Это же положение содержится в п.2 и п.3 ст. 540 ГК РФ, применяемой судом на основании п.1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона.

С учетом изложенных норм и отсутствия согласия ответчика на применение условий настоящего договора к отношениям, возникшим до его заключения, условия договора, являющиеся предметом настоящего спора, подлежат применению в редакции, установленной судом, с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок действия иных договоров, заключенных между сторонами, определяется условиях этих договоров и указанными положениями п.1.2.3 ст. 425 ГК РФ, абз. 2 п. 32 Правил № 861, п.2 и п.3 ст. 540 ГК РФ. При отсутствии согласия истца на включение в текст настоящего договора условий, определяющих срок действия иных договоров сторон, оно в силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ не может быть включено в текст договора.

Доводы истца противоречат указанным положениям закона и поэтому отклоняются судом.

Наличие разногласий сторон по п.7.1 договора установлено судом в ходе судебного разбирательства и поэтому в соответствии со ст. 446 ГК РФ они подлежат урегулированию судом независимо от ссылки на них в исковом заявлении.

Таким образом, п. 7.1 договора подлежит принятию в следующей редакции «Договор вступает в силу с момента вступления решения суда по спору об урегулировании разногласий, возникших при заключении настоящего договора, в законную силу и действует по 31.12.2009».

При подаче искового заявления истец платёжным поручением № 29571 от 15.10.2008 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять пункты 3.3.31, 3.5.2, 4.3, 8.5 договора в редакции Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания»:

пункт 3.3.31 исключить;

пункт 3.5.2 принять в следующей редакции: «Руководствоваться при исполнении обязательств по настоящему договору действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, нормативными документами, имеющими для сторон обязательную силу»;

пункт 4.3 принять в следующей редакции: «Стороны установили следующий порядок снятия показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (мощности): Снятие показаний с приборов коммерческого учета осуществляется персоналом заказчика единолично или совместно с представителем исполнителя по состоянию на 00 часов 00 минут Московского времени первого дня месяца, следующего за расчетным. Потребитель и Заказчик обязаны предоставить Исполнителю удаленный доступ к считыванию показаний приборов учета (опрос по каналу связи устройств сбора и передачи данных УСПД, установленных на подстанциях Потребителя/смежных сетевых организаций), а также обеспечить ежесуточно до 12.00 следующих суток передачу исполнителю данных о результатах измерений количества электрической энергии (мощности) по электронной почте (e-mail:askue@chel.elektra.ru) в формате XML, в соответствии с Приложением № 11 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности». На основании снятых (полученных) показаний оформляются «Сводный акт первичного учета электроэнергии и мощности» и «Акт учета перетоков». Заказчик в течение первых двух рабочих дней с момента окончания расчетного периода передает акты на согласование исполнителю при помощи электронной почты (или факсимильного связи) с последующим предоставлением документов в письменном виде по адресу службы мониторинга и анализа потерь исполнителя (электронный адрес: u032@chel.elektra.ru, u0082@chel.elektra.ru, почтовый адрес: 454000, <...>, каб. № 427, телефон <***>, 267-83-85»;

пункт 8.5 принять в следующей редакции «В случае, если убытки, причиненные Заказчику в результате действий (бездействия) исполнителя вследствие необоснованного или ненадлежащего исполнения уведомлений (заявок) на введение ограничения режима потребления, возобновления подачи энергии были возмещены Исполнителем, то Заказчик обязан уступить исполнителю в порядке регресса право требования к Потребителю о возмещении денежных средств, фактически уплаченных исполнителем в пользу Заказчика, а также о возмещении иных возмещенных Исполнителем Заказчику расходов (в том числе судебных)».

Принять пункты 3.3.5.2 «э», 3.3.8, 4.1, 5.2.1, 5.4, 5.5, 5.6 договора в редакции Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания»:

пункт 3.3.5.2 «э» (он же – 3.3.5.2 «ш») договора исключить;

пункт 3.3.8 договора принять в следующей редакции «Предоставить Исполнителю в срок не позднее 01 марта года, предшествующего периоду регулирования, информацию о плановых годовых объемах передачи электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам и уровням напряжения на следующий календарный год, для предоставления ее в органы государственного регулирования тарифов»;

пункт 4.1 договора принять в следующей редакции «Фактический объем передачи электрической энергии определяется на основании величин электроэнергии, полученных из «Сводных актов первичного учета электроэнергии (мощности)» и «Актов учета перетоков», согласованных со смежными субъектами оптового рынка электроэнергии и Исполнителем»;

пункт 5.2.1 договора принять в следующей редакции «Стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке на содержание сетей, определенной суммой произведений фактической мощности заказчика на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов тариф на услуги по передаче электроэнергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы потребителей, дифференцированный по уровням напряжения. Объем фактического потребления мощности Заказчиком в расчетном периоде определяется как отношение фактического объема передачи электрической энергии в соответствии с п.4.1 настоящего договора к фактическому количеству часов в расчетном периоде»;

пункт 5.4 договора принять в следующей редакции «Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно. Датой осуществления оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Счет-фактура выставляется Исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ»;

пункт 5.5 договора принять в следующей редакции «Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанных в Акте на выполнение работ-услуг по договору»;

пункт 5.6 договора принять в следующей редакции «По окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать Акт на выполнение работ-услуг по договору (далее - Акт) на величину фактически оказанных услуг. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Подписание акта производится в следующем порядке: ».

Принять пункт 5.2.3 договора, Приложение № 2 к договору «Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности для ООО «Магнитогорская энергетическая компания» по сети филиала ОАО «МРСК Урала - Челябэнерго» на 2009 год» в редакции Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»:

пункт 5.2.3 договора принять в следующей редакции «В случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, оказанных Исполнителем Заказчику, формируются за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, приходящихся на Заказчика, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской электрической сетью) для покупки электрической энергии на оптовом рынке. В стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащей оплате, включается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством РФ». Объемы и стоимость нагрузочных потерь электроэнергии в сетях исполнителя и единой национальной (общероссийской) электрической сети, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, в целях расчета за услуги по передаче определяет для Заказчика ОАО «АТС» на основе Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 643 от 24.10.2003 и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и сообщает Заказчику в сроки, устанавливаемые указанными выше документами. Заказчик в течение одного дня с момента получения направляет исполнителю копию Отчета о величине (стоимость и объем) нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за расчетный период, предоставленного в ОАО «АТС» за соответствующий расчетный период. При обнаружении расхождений между поступившей информацией от Заказчика и ОАО «ФСК ЕЭС» Исполнитель в течение одного дня сообщает об этом Заказчику. После урегулирования Сторонами разногласий корректировка проводится в следующем расчетном периоде»;

Приложение № 2 к договору принять в редакции, содержащей условие об итоговой величине заявленной мощности на 2009 год 392,790 МВт, в том числе по ВН – 274,690 МВт, по СН-1 – 14,840 МВт, по СН-2 – 42,820 МВт, по НН – 60,440 МВт.

Пункт 5.12 договора принять в следующей редакции: «В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения Заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а в случае, если присоединенная мощность энергопринимающих устройств Заказчика превышает 750 кВА - величина максимальной мощности».

Пункт 7.1 договора принять в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления решения суда по спору об урегулировании разногласий, возникших при заключении настоящего договора, в законную силу и действует по 31.12.2009».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ООО «Магнитогорская энергетическая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.