Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – гл. бухгалтер по доверенности от 29.05.2007г. (паспорт <...> от 13.05.05г.), ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2006г. б/н (уд. УР. № 1321 от 26.10.06г.)

от ответчика: ФИО3 – специалист-эксперт юр.отдела по доверенности от 09.01.2007г. № 03-5(уд. УР № 193685 от 07.11.06г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УралИнвестМет» с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 41) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Челябинска об обязании ИФНС возвратить из бюджета излишне взысканную сумму штрафа в размере 5 041 руб.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Штраф взыскан по неправомерному решению налогового органа, впоследствии отмененному судом.

Налоговый орган представил отзыв от 14.05.07г. № 03/42789 (л.д. 42-43), считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, в нем изложенным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований, поскольку законом не предусмотрен порядок и основания возврата излишне уплаченного в бюджет штрафа.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УралИнвестМет» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2002г. администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска, ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска (л.д. 5-7).

Решением № 1543 от 06.06.2006г., вынесенным на основании акта камеральной налоговой проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 5 041 руб.

23.08.2006г. принято решение ИФНС № 752 (л.д. 28) о взыскании за счет денежных средств ООО «УралИнвестМет» на счетах в банках налоговой санкции в сумме 5 041 руб.

Инкассовым поручением № 512 24.08.2006г. сумма штрафа 5 041 руб. была списана с расчетного счета заявителя (л.д. 29).

ООО «УралИнвестМет» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения. Решением от 05.10.2006г. по делу №А76-17039/2006-42-751 требования заявителя удовлетворены, решение ИФНС признано недействительным (л.д.23-27)

05.11.2006г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу положений ст. 79 НК РФ возврат соответствующих сумм налога, сбора, пени из бюджета производится по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. А исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Несмотря на то, что НК РФ при наличии декларативной статьи не предусмотрен конкретный порядок возврата излишне взысканного штрафа в отличие от принятой нормы ст. 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пени, исходя из универсальности воли законодателя излишне взысканный в бюджет штраф также подлежит возврату налогоплательщику. При этом акт суда о признании недействительным ненормативного акта налогового органа – основания для начисления такого штрафа является актом прямого действия и в силу ч. 2 ст. 182 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Поскольку решением от 05.10.06г. по делу А76- 17039/2006-42-751 решение инспекции в части взыскания штрафа в сумме 5 041 руб. признано недействительным, у ответчика в силу неосновательности обогащения бюджета, не имеется причин удержания штрафа в бюджете.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным информационным письмом ВАС РФ от 13.03.07г. № 117.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, п. 2 ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по Советскому району г.Челябинска возвратить ООО «УралИнвестМет» г. Челябинск, зарегистрированному в качестве юридического лица 25.03.2002г. администрацией г. Челябинска (Управление государственной регистрации г. Челябинска), ОГРН <***>, находящемуся по адресу: <...> за счет средств бюджета излишне взысканную сумму штрафа в размере 5 041 руб. списанную со счета налогоплательщика инкассовым поручением № 512 от 24.08.2006г.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г.Челябинска в пользу ООО «УралИнвестМет» г. Челябинск госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2007г. № 14.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

С у д ь я Н.Г. Трапезникова