Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас» (ОГРН <***>) к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска о признании недействительным бездействия и предписания,

при участии в рассмотрении дела третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Южуралбытсервис», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующей по доверенности б/н от 01.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас», г. Челябинск (далее - ООО «Лас-Вегас») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска, выражающегося в уклонении от принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (либо об отказе в выдаче разрешения) по заявлению ООО «Лас-Вегас» № 232 от 03.10.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде крышной установки, расположенной по адресу: <...> и обязать Управление принять решение по указанному заявлению; о признании недействительным предписания Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска №863 от 19.11.2018 «Об устранении нарушений», предусматривающего демонтаж рекламной конструкции в виде крышной установки с подсветом, расположенной по адресу: <...>.

Протокольным определением от 23.04.2019 судебное заседание по делу отложено на 16.05.2019.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 16.05.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определений суда о принятии заявления к производству (л.д. 42) и об отложении судебного заседания (л.д. 65).

Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом не заявлены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование заявления ООО «Лас-Вегас» указало, что обратилось с заявлением в Управление наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 232 от 03.10.2018.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска письмом от 09.10.2018 заявление общества возвращено без рассмотрения со ссылкой на несоответствие поданных документов требованиям законодательства.

В обоснование возврата документов, Управление указало, что приложенный к заявлению протокол общего собрания собственников помещений здания, на крыше которого размещена рекламная конструкция, от 25.09.2013 не содержит сведений об инициаторе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, в связи с чем не представляется возможным определить правомочность проведения собрания.

Заявитель полагает, что указанное требование Управления к содержанию протокола общего собрания, со ссылкой на положения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 937/пр, которым утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, неправомерно, поскольку указанный Приказ № 937/пр начал действовать 29.04.2016, то есть после проведения общего собрания от 25.09.2013, в связи с чем указанные требования к протоколу не применимы, поскольку не имеют обратной силы.

Кроме того, заявитель указывает, что ранее на основании данного протокола общего собрания, обществу было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 1341 от 14.10.2014.

Полагая, что возврат заявления свидетельствует об уклонении Управления от рассмотрения поданного заявления по существу, заявитель просит признать спорное бездействия Управления незаконным.

Кроме того, заявитель полагает, что выданное Управлением предписание №863 от 19.11.2018 о демонтаже рекламной конструкции не является законным, поскольку отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции вызвано бездействием Управления по рассмотрению заявления общества о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов Управление ссылается на правомерность возврата обществу заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с учетом требований пунктов 13, 14 Административного регламента представления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденного постановлением администрации города Челябинска № 506-п от 12.11.2018.

Поскольку представленный заявителем протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.09.2013 не содержит сведений об инициаторе внеочередного общего собрания собственников помещений, установить правомочность указанного собрания не представилось возможным. С учетом указанного, протокол общего собрания собственников, подтверждающий согласие на использование общего имущества собственников дома, содержащий сведения об инициаторе собрания, в нарушение пункта 13 Административного регламента не представлен.

При этом Управление указывает, что направленный обществу ответ от 09.10.2018 не является отказом в предоставлении муниципальной услуги, поскольку не лишает заявителя вновь обратиться с тем же заявлением после устранения выявленного нарушения. Указанное письмо носит разъяснительный характер и не нарушает права заявителя. При этом бездействие со стороны Управления отсутствует, поскольку заявителю предоставлен ответ на поданное заявление.

Относительно требования об оспаривании предписания, Управление указывает, что предписание вынесено в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку срок действия ранее выданного обществу разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции истек, а новое разрешение не получено.

Третье лицо представило суду мнение по делу, в котором указало, что договор №38 от 27.09.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 25.09.2013.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Статьей 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

В силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

Согласно положениям Закона о рекламе единственным основанием для выдачи предписания о демонтаже рекламных конструкций является отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 10 статьи 19).

При этом выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции имеет заявительный характер, т.е. выдается органом местного самоуправления по заявлению владельца рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Челябинске регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденным Постановлением Администрации города Челябинска от 12.11.2018 №506-п. (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является выдача (отказ в выдаче) разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 2 месяцев со дня регистрации в Управлении заявления на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием Единого портала (пункт 9).

Пунктом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в случае установки рекламной конструкции на недвижимом имуществе, не находящемся в муниципальной или государственной собственности.

В числе необходимых документов для предоставления муниципальной услуги указаны следующие:

- подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, оформленного в виде договора, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (оригинал и копия) (пункт 8);

- в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий согласие этих собственников на использование общего имущества, с указанием уполномоченного лица для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 9).

Согласно пункту 15 Административного регламента Управление не вправе требовать от заявителяпредставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

Согласно абзацу пункта 31 Административного регламента при отсутствии каких-либо документов, предусмотренных пунктами 13, 14 настоящего административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, специалист юридического отдела уведомляет заявителя в устной и письменной форме на бумажном носителе либо в форме электронного документа о наличии препятствий для предоставления муниципальной услуги с разъяснением содержания выявленных недостатков представленных документов и предлагает принять меры по их устранению.

При этом пунктом 16 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, среди которых: отсутствие в заявлении данных о заявителе; отсутствие подписи заявителя; оформление заявления не в соответствии с утвержденной формой.

Как следует из материалов дела обществом 03.10.2018 в Управление наружной рекламы и информации города Челябинска подано заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (крышной установки) по адресу <...>.

К указанному заявлению заявителем приложен протокол внеочередного собрания собственников помещений в здании по адресу <...> проведенного в форме заочного голосования от 25.09.2013 (л.д. 16). Согласно протоколу собственниками помещений здания принято решение разрешить ООО «Лас-Вегас» размещение и эксплуатацию рекламных конструкций (крышная установка и 6 нестандартных рекламных конструкций(световые короба), принадлежащих ООО «Лас-Вегас». Согласно решению собственники помещений уполномочили управляющую компанию ООО «Южуралбытсервис» заключить договор от имени собственников помещений на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций.

К заявлению обществом также приложен договор №38 от 27.09.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный ООО «Лас-Вегас» с ООО «Южуралбытсервис», согласно которому ООО «Южуралбытсервис» предоставляет ООО «Лас-Вегас» право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе крышной установки для размещения наружной рекламы сроком на 5 лет (л.д. 17).

Заявителем также представлено дополнительное соглашение к договору от 28.12.2015, согласно которому срок действия договора № 38 от 27.09.2013 продлен до 10 лет (л.д. 18).

Письмом от 09.10.2018 № 2508 Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска возвратило заявление обществу в связи с непредставлением протокола общего собрания собственников помещений в здании, подтверждающего согласие этих собственников на использование общего имущества, содержащего сведения об инициаторе проведения общего собрания.

При этом в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обществу выдано предписание №863 от 19.11.2018, согласно которому обществу предписано в течение месяца, с момента получения предписания произвести демонтаж рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней со дня получения указанного предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает доводы заявителя о наличии бездействия Управления по уклонению от рассмотрения заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обоснованными.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, заявителем приложены документы, предусмотренные подпунктом 9 пункта 13 Административного регламента.

В частности заявителем представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий согласие собственников на использование общего имущества, с указанием уполномоченного лица для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Представленный протокол общего собрания датирован 25.09.2013 года.

На основании данного протокола управляющей компанией, уполномоченной собственниками помещений здания, заключён договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.09.2014, а также дополнительное соглашение о продлении действия договора от 28.12.2015.

Выводы Управления о несоответствии представленного протокола требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации суд полагает необоснованными.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1 части 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В письме от 09.10.2018 Управление ссылается на Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, которым утверждены Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 11 указанных Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Между тем, суд полагает, что указанное требование не свидетельствует о недействительности протокола от 25.09.2013 и не позволяет считать данный протокол ненадлежащим подтверждением правомочности общего собрания собственников помещений здания, поскольку на момент составления указанного протокола Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр не действовал (введен в действие 29.04.2016).

На дату составления протокола общего собрания от 25.09.2013 статья 46 ЖК РФ не содержала указание на конкретные требования к составлению протокола, предусматривающие обязательное указание инициатора общего собрания.

Кроме того, в силу частей 5 и 6 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Сведений о том, что данный протокол общего собрания признан недействительным в судебном порядке, не имеется.

С учетом указанного возврат документов с указанием на то, что представленный протокол не позволяет определить правомочность проведения общего собрания собственников помещений здания, не соответствует требованиям Административного регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента, Управление не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

При этом на основании данного протокола общего собрания ранее обществу было предоставлено разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции и данный протокол был принят административным органом в качестве надлежащего подтверждения согласия собственников на установку рекламной конструкции. На основании указанного протокола собственники помещений спорного здания заключили с обществом договор на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, возврат заявления по основанию отсутствия документа, предусмотренного пунктом 13 Административного регламента, противоречит фактическим обстоятельствам.

Представленные обществом документы могли быть рассмотрены по существу с учетом того, что протокол общего собрания собственников помещений фактически представлен.

С учетом указанного, суд полагает, что возврат документов по указанному основанию свидетельствует об уклонении Управления от рассмотрения заявления о выдаче разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции по существу.

В связи с тем, что заявление о выдаче разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции фактически не было рассмотрено, суд полагает, что выдача при таких обстоятельствах предписания о демонтаже рекламной конструкции, противоречит требованиям пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе.

При этом суд учитывает, что ранее рекламная конструкция была установлена на законных основаниях согласно разрешению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска от 14.10.2014 № 1341.

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия договора с собственниками помещений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что демонтаж рекламной конструкции нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку делает невозможным дальнейшую эксплуатацию рекламной конструкции, которая ранее была установлена на законных основаниях, при условии, что заявление о выдаче нового разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции не рассмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, выраженного в уклонении от принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (либо об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) по заявлению ООО «Лас-Вегас» №232 от 03.10.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде крышной установки, расположенной по адресу: <...>.

Обязать Управление наружной рекламы и информации администрации города Челябинска устранить нарушение прав заявителя путем рассмотрения заявления №232 от 03.10.2018 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по существу.

Признать недействительным предписание Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска №863 от 19.11.2018 «Об устранении нарушений» о демонтаже рекламной конструкции в виде крышной установки с подсветом, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов