Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Курчатовского района г.Челябинска (далее – административный орган), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Определением от 13.01.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, во исполнение определения суда от 13.01.2017 к установленному сроку (06.02.2017, 28.02.2017) представлен отзыв (т.2 л.д. 2-9).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол», 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.

Оснований для перехода из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 128-130).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу №А76-19530/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (т.1 л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 по делу №А76-19530/2013 срок конкурсного производства продлен до 05.03.2017.

Прокуратурой Курчатовского района города Челябинска проведена проверка соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Уральская строительная компания» ФИО1

26.12.2016 прокурором Курчатовского района г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 8-11).

Постановление и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и рассмотрев представленные материалы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), допущенное арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

1) В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве)

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть первая в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ).

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В нарушение вышеуказанных норм, в ООО «Уральская Строительная Компания» имеется задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении перед уволенными сотрудниками, за декабрь 2013 года, на общую сумму 1 849 тыс. рублей.

По фактам выявленных нарушений закона прокурором района в адрес ООО «Уральская Строительная Компания» ФИО2 29.01.2014 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлено два должностных лица.

Также, по результатам проведенной проверки прокурором Курчатовского района г.Челябинска, в интересах работников ООО «Уральская Строительная Компания» 29.01.2014 в мировой суд направлены 43 заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В тоже время установлено, что 07.08.2014 судебным приставом-
исполнителем МСОСП г.Челябинска вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по 43 судебным приказам на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что судебные приказы не содержат в себе даты их вынесения, указанные исполнительные документы направлены в адрес взыскателей.

На основании статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», конкурсному управляющему ФИО1 10.04.2015 объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве, в котором указано, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, по которым в пользу 43 человек взыскана задолженность по заработной плате с ООО «Уральская Строительная Компания».

За нарушение части 2 статьи 129 Закона конкурсный управляющий предупрежден о наступлении административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурором в заявлении указано о том, что в нарушение данной нормы, конкурсным управляющим ФИО1, на 08.08.2016, в реестре требований кредиторов учтены требования только двух работников - ФИО3 и ФИО4, в отношении 43 работников информация о наличии задолженности по заработной плате не учтена, конкурсным управляющим не запрошены исполнительные документы в суде, не включена данная задолженность в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто прокурором, конкурсным управляющим ФИО1 приняты необходимые предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры по получению сведений о наличии исполнительных документов кредиторов на исполнении в УФССП России по Челябинской области. Сведений о наличии задолженности по заработной плате в отношении 43 работников в виде исполнительных документов арбитражному управляющему ни судебным приставом-исполнителем, ни бывшим руководителем ООО «Уральская строительная компания» ФИО2 по запросу конкурсного управляющего последнему не предоставлено. Доказательств того, что 43 бывших работников непосредственно обращались в адрес конкурсного управляющего с требованиями о включении в реестр требований кредиторов прокурором не представлено. Доводы прокурора о том, что конкурсным управляющим не запрошены исполнительные документы в отношении работников в суде признаются судом также необоснованными, поскольку Законом «О несостоятельности (банкротстве)» такой обязанности для арбитражного управляющего не установлено.

В связи с изложенным, выводы прокурора в указанной части признаются судом необоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2) Согласно статье 129 Закона, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Установлено, что в конкурсную массу ООО «Уральская строительная компания» возвращены здание зернохранилища, 2 здания зерносклада здание теплой стоянки и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

По поручению прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска, Чебаркульской городской прокуратурой осуществлен выезд на объекты, в ходе которого установлено, что данные объекты никем не используются, их охрана не осуществляется, территория частично огорожена и не опечатана.

Прокурором конкурсному управляющему ФИО1 вменено нарушение указанной нормы, а именно: до настоящего времени не приняты меры к обеспечению сохранности вышеуказанных объектов.

В указанной части суд приходит к выводу о недоказанности прокурором состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО1 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, доводов конкурсного управляющего и не опровергнуто прокурором, конкурсным управляющим за период исполнения его полномочий возвращены в конкурсную массу должника пять объектов недвижимости. При этом, до регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «УСК» (то есть до 11.08.2016) конкурсный управляющий объективно не мог осуществлять меры по охране объектов недвижимости, поскольку не было зарегистрировано право собственности на это имущество. В настоящее время конкурсным управляющим организован периодический обход и контроль состояния базы, заключение договора на круглосуточную охрану объекта базы не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств у должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности прокурором состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего в срок до 11.08.2016, а также о недоказанности вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения в период после 11.08.2016 и до даты обращения с заявлением в суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3) Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - типовая форма).

В соответствии с Типовой формой, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указываются следующие сведения-привлеченный специалист; фамилия, имя, отчество; номер и дата договора срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В нарушение данной нормы, установлено, что в отчете конкурсного управляющего от 21.06.2016, в разделе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», не отражены сведения о сроке действия договоров: от 12.05.2014, от 15.05.2014, от 15.09.2014, от 01.11.2015 от 17.03.2016, от 29.04.2016, заключенных с ООО «Константа» (договор на оказание бухгалтерских услуг), с ИП ФИО5 (об оказании услуг), с ООО «Бизнес-Эксперт» (договор №БЭ 237-14), с адвокатом Сазанаковым С.Л. (соглашение об оказание юридической помощи), с ООО «Бизнес-Эксперт» (на оказание консультационных услуг), ООО «Бизнес-Эксперт» (на оказание услуг по оценке имущества).

Выводы прокурора в указанной части признаются судом обоснованными, в указанной части судом усматривается в действиях конкурсного управляющего нарушение подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия конкурсного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела частично.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в частичном неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны прокуратуры при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушения, оценив факт отсутствия ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, отсутствие каких-либо негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что в судебном заседании представителем административного органа не оспаривалось, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст.176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований прокурора Курчатовского района города Челябинска о привлечении конкурсного управляющего ООО «Уральская строительная компания» ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.