Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Учалинский ГОК», заявитель) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) от 29.11.2021 № 825-2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), путем снижения административного штрафа до 150 000 руб.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителяв экономической сфере.

Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора представило возражения на заявление от 16.02.2022, в которых указало на отсутствие оснований для снижения административного штрафа до 150 000 руб. (л.д. 69-71).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и возражениях на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 501, во исполнение решений, подписанных заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» Амирхановым A.M. от 23.07.2021 № РЕ-08/2, от 09.08.2021 № РЕ-08/3, плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2021 году, утвержденным приказом от 27.10.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Учалинский ГОК» (л.д.74-78).

Указанная проверка проведена с целью осуществления надзора за соблюдением условий недропользование, содержащихся в лицензии на пользование недрами, в технических проектах и иной документации на выполнение работ, в отношении участка недр, не введенного в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выявлено нарушение, выразившееся в пользовании недр с нарушением условий, установленных подпунктом «б» пункта 3.1, подпункта «е» пункта 3.2, подпункта «а» пункта 3.3, пунктами 2.2, 7, 10, 13,3 лицензионного соглашения к лицензиям ЧЕЛ 02929 ТЭ, ЧЕЛ 02913 ТЭ, ЧЕЛ 00563 ТЭ, ЧЕЛ 02930 ТЭ, ЧЕЛ 02580 ВЭ, что является нарушением пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О Недрах» о чем составлен соответствующий Акт проверки от 13.08.2021 (л.д. 79-89).

По факту выявленного нарушения 28.09.2021 отношении АО «Учалинский ГОК» составлен протокол об административном правонарушении № 825-2021 (л.д. 96-98).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 29.11.2021 Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 825-2021, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 5-10).

Не согласившись с данным постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2021 № 825-2021 о назначении административного наказания, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Из материалов дела следует, что на месторождении Молодежном, лицензия ЧЕЛ 02929 ТЭ не обеспечено соблюдение требований технических проектов: в нарушение решений проектной документации «Технический проект на доработку Молодежного месторождения. Дополнение № 2», согласованной протоколом ТКР-ТПИ от 21.10.2019 № 24/2019-стп при установленном объеме добычи товарной руды 121 тыс. т объем добычи составил в 2020 году 174,4 тыс. т, (превышен на 53,4 тыс. т или на 44%). Тем самым АО «Учалинский ГОК» нарушены: пункт 7 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02929 ТЭ; пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах;

на Талганском месторождение, лицензия ЧЕЛ 02913 ТЭ не обеспечено включение горноотводного акта и графических приложений в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части: горноотводный акт от 30.11.2020 № 74-56-01104, выданный Уральским управлением Ростехнадзора сроком действия до 31.12.2025, не включен в состав лицензии в качестве неотъемлемой составной части. Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушено требование статьи 7 Закона о недрах.

Не обеспечено соблюдение требований технических проектов: в нарушение решений проектной документации «Технический проект на доработку запасов Талганского месторождения». Дополнение № 2», согласованной протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 11.06.2020 № 95/20-стп, при установленном объеме добычи товарной руды 119,2 тыс. т объем добычи в 2020 году составил 205 тыс. т (превышен на 85,8 тыс. т или на 72%). Тем самым АО «Учалинский ГОК» нарушены: пункт 7 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02913 ТЭ; пункт 2, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах;

на Узельгинском месторождении, лицензия ЧЕЛ 00563 ТЭ не обеспечено соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды: АО «Учалинский ГОК» осуществляет горные работы на нижнем ярусе Узельгинского месторождения по рудным телам 2, 4, 17 в 2017, 2018 и 2021 гг. в количестве соответственно 846,7 тыс. т; 869,6 тыс. т и 946,6 тыс. т по Техническому проекту «Узельгинский рудник», разработан «Унипромедь», <...> году (заключение Управления экспертизы проектов и смет Союзмеди МЦМ СССР от 10.12.1981 № 26-4/72) не приведенного в соответствие с действующим законодательством, с отсутствием графических приложений, календарного графика в части установленного уровня добычи полезного ископаемого, направления ведения горных работ, систем отработки выемочных единиц, установленных нормативов образования эксплуатационных потерь по выемочным единицам и местам их образования. Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушены: пункты 7, 10, 13.3 условий пользования недрами к лицензии ЧЕЛ 00563 ТЭ; пункты 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Не обеспечено соблюдение требований технических проектов: в нарушение решений раздела 3.4.2 «Календарный план отработки» Технического проекта на разработку верхнего яруса Узельгинского месторождения». Дополнение № 1. ОАО «Институт «Уралгипроруда», 2018, объем добычи руды превышен в 2018, 2019, 2020 гг. на 374, 162, 132 тыс. т соответственно, при условии отклонения от исходной производительности на +25%, установленной в проектной документации. Таким образом, не соблюдаются требования технических проектов в части уровня добычи полезного ископаемого. Тем самым АО «Учалинский ГОК» нарушен: пункт 7 лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02913 ТЭ; пункт 2, пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах;

на Султановском месторождении, лицензия ЧЕЛ 02930 ТЭ не обеспечено включение горноотводного акта и графических приложений в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части: горноотводный акт от 24.05.2011 № 748, выданный, Уральским управлением Ростехнадзора к лицензии ЧЕЛ 15125 ТЭ, не переоформлен и не внесен в лицензию ЧЕЛ 02930 ТЭ в качестве ее неотъемлемой составной части. Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушено требование статьи 7 Закона о недрах.

Не обеспечено соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых: работы по ликвидации Султановского рудника осуществляются с нарушением календарного плана выполнения технического этапа и нанесения потенциально-плодородного грунта согласно проектной документации «Ликвидация Султановского рудника», а именно: не завершены работы по выполаживанию бортов карьера до отметки +165 м, с последующей планировкой данной прибрежной зоны, а также выполаживание ярусов отвала скальной вскрыши, с последующей планировкой площади откосов; не обеспечено нанесение плодородного слоя почвы на участок нарушенных земель при строительстве временных очистных сооружений в объеме 2,4 тыс. м. Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушены: пункт 10 условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02930 ТЭ; пункт 9 статьи 23 Закона о недрах;

Добыча подземных вод водозаборными скважинами №№ 408-в, 94 р.э. на участке Султановский, лицензия ЧЕЛ 02580 ВЭ. Не соблюдается установленный законодательством порядок предоставления недр в пользование: АО «Учалинский ГОК» не проинформировало Челябинскнедра об реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменения его организационно-правовой формы и не переоформило лицензию с ОАО «Учалинский ГОК» на АО «Учалинский ГОК». Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушен: подпункт «а» пункта 3.3 условий лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02580 ВЭ; статья 10, статья 17.1 Закона о недрах.

Не обеспечено выполнение условий, установленных лицензией: не подготовлен, не согласован и не утверждён в установленном порядке технический проект разработки водозаборного участка (установленный срок не позднее 31.12.2014). Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушен: подпункт «б» пункта 3.1 условий лицензионного, соглашения к лицензии ЧЕЛ 02580 ВЭ; пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах; пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118;

Не обеспечено включение горноотводного акта и графических приложений в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части: не предоставлены документы, определяющие уточненные границы горного отвода в Челябинскнедра для включения их в лицензию в качестве неотъемлемой части. Тем самым АО «Учалинский ГОК» нарушен пункт 2.2 условий лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02580 ВЭ; статья 7, пункт 10 статьи 22 Закона о недрах;

Не обеспечено выполнение условий, установленных лицензией: не соблюдены установленные требования по охране окружающей среды, а именно не соблюден пункт 6 Проекта границ зон санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах ЗСО водозаборных скважин № 408-в и № 94 р.э. на участке Султановский, расположенных на территории Кунашакского муниципального района Челябинской области, утверждённом распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 24.05.2019 № 1556-р, п. 4 Плана мероприятий, а именно не оборудованы дорожки к сооружениям с твердым покрытием (срок 2019 год). Таким образом, АО «Учалинский ГОК» нарушены: подпункт «е» пункта 3.2 условий лицензионного соглашения к лицензии ЧЕЛ 02580 ВЭ; пункт 10 статьи 22 Закона о недрах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами»

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видампользования недрами» (далее - Положение № 118) устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (далее -проектная документация), по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Так, согласно пункту 2 Положения № 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 118 проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Согласно части 3 пункта 13 данного Положения в проектную документацию помимо мероприятий и информации, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе:

в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых - в отношении:

объема работ, сроков начала и завершения работ;

порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку;

технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр;

срока выхода на проектную мощность;

порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых», планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участкаминедр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования.

Таким образом, невыполнение условий технических проектов в части несоблюдения объемов является нарушением условий лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (ред. от 27.07.2017) «Об утверждении Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр», федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор по следующим вопросам:

соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами

В техническом проекте указаны конкретные объемы добычи (по годам) полезного ископаемого. В законодательстве идет ссылка на выполнение требований технического проекта (документации). Каких-либо отклонений, в большую или меньшую сторону нормативными документами не предусмотрено, то есть, исходя из вышеизложенного следует, что недропользователь обязан выполнять требования разработанного технического проекта, в установленном уровне добычи, в том числе лицензии, что является одним из условий лицензирования.

АО «Учалинский ГОК» совершило вменяемое правонарушение, поскольку не обеспечило соблюдение условий об объемах добычи полезного ископаемого, которые в силу статьи 22 Закона о недрах являются для заявителя обязательными, будучи предусмотренными техническими проектами, являющимся неотъемлемой частью выданных последнему лицензий.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния АО «Учалинский ГОК» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина АО «Учалинский ГОК» заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства о недрах, не приняло необходимых мер, направленных на их соблюдение и нарушило условия, предусмотренные лицензиями на пользование недрами.

Вина АО «Учалинский ГОК» подтверждается Актом проверки от 13.08.2021 (л.д. 79-89), протоколом об административном правонарушении 28.09.2021 № 825-2021 (л.д. 96-98) и другими материалами проверки, что отражено в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) АО «Учалинский ГОК», выраженное в пользовании недрами с нарушением условий, установленных подпунктом «б» пункта 3.1, подпункта «е» пункта 3.2, подпункта «а» пункта 3.3, пунктами 2.2, 7, 10, 13,3 лицензионного соглашения к лицензиям ЧЕЛ 02929 ТЭ, ЧЕЛ 02913 ТЭ, ЧЕЛ 00563 ТЭ, ЧЕЛ 02930 ТЭ, ЧЕЛ 02580 ВЭ, является нарушением пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В связи с чем в рассматриваемых действиях заявителя,имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При этом суд руководствуется правовой позицией сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 № 9199/07, согласно которой пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения, вне зависимости от установления в лицензионном соглашении даты исполнения конкретного требования лицензионного соглашения, является длящимся правонарушением, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Другие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной части статьи).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям при проведении открытого аукциона.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЦКС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельских муниципальных районов Челябинской области (извещение № 2100700000218000004).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Однако, в нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (в том числе для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) заявителем в материалы настоящего дела не представлено и судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако, при оценке правомерности избранного Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора размера административного наказания при вынесении оспариваемого постановления от 29.11.2021 № 825-2021 суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, а именно до 150 000 руб.

Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 150 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и заинтересованного органа.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 29.11.2021 № 825-2021 подлежит изменению в части назначения наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат», г. Учалы, ОГРН <***>, постановление Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2021 № 825-2021 о назначении административного наказания посредством снижения административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная