Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «Троицкий КХП», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам Региональному отделению в Уральском Федеральном округе (далее по тексту - ФСФР РО в УрФО), административный орган, ответчик о признании незаконным и отмене постановления № 62-09-524/ПН от 26.11.2009 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя ФСФР РО в УрФО, мотивируя тем, что тяжесть совершенного правонарушения не соответствует назначенному наказанию. Считает, что правонарушение можно признать малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, так как общество привлекается к ответственности впервые, документы ошибочно направлены в неверный адрес, после возвращения, документы направлены в надлежащий адрес. На момент рассмотрения административного дела документы представлены, при этом намерения нарушать сроки предоставления информации, у общества не имелось. Правонарушение не повлекло наступления каких-либо неблагоприятных последствий для государства, общества, третьих лиц.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Общество виновно в совершении правонарушения, поскольку в установленном порядке не представлена информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 2009 года. Полагает, что все зависящие меры не были предприняты Обществом, чтобы избежать совершения правонарушения. Добровольное устранение правонарушения до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие наступления материального ущерба не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов», местоположение: 457100, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2002 Инспекцией МНС России по г. Троицку Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401101694 на основании свидетельства серии 74 № 001246313 (л.д.14).

Как следует из материалов дела, 15.11.1996 года Главным финансовым управлением администрации Челябинской области зарегистрирован выпуск ценных бумаг ОАО «Троицкий КХП» (государственный регистрационный номер 69-1-935). Регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась регистрацией проспекта эмиссионных ценных бумаг. Способ размещения – открытая подписка.

Распоряжением РО ФСФР России в УрФО от 30.11.2004 № 2607р осуществлено объединение выпусков обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, государственные регистрационные номера 69-1-474 от 18.05.1994, 69-1-935 от 15.11.1996, в результате которого аннулированы вышеуказанные государственные номера. Выпускам обыкновенных именных бездокументарных акций Общества присвоен государственный регистрационный номер 1-01-32043-К.

По итогам мониторинга исполнения эмитентами эмиссионных ценных бумаг обязанности предоставления информации на рынке ценных бумаг, административным органом установлено, что ОАО «Троицкий КХП» не представлено информации в форме ежеквартального отчета за 2 квартал 2009 года в предусмотренный законодательством срок до 14.08.2009 года в регистрирующий орган.

Уведомлением от 01.10.2009 Общество вызвано на составление Протокола об административном правонарушении назначенном на 12.11.2009(л.д.33-34).

По факту совершения правонарушения 12.11.2009 в отношении ОАО «Троицкий КХП» в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-810/пр-ап (л.д.29-30).

13.11.2009 заместителем руководителя ФСФР РО в УрФО вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу № 62-09-845/ап на 26.11.2009 в 14 час. 00 мин. в помещении РО ФСФР России в УрФО по адресу: 620075, <...> каб.401.

На основании протокола № 62-09-810/пр-ап от 12.11.2009, постановлением от 26.11.2009 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 0000 рублей (л.д. 21-22).

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации. В силу данной статьи общество обязано осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах (выпущенных им акциях), в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг в целях обеспечения доступности всем заинтересованным в этом лицам.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

Согласно п. 5.6 Положения эмитент эмиссионных ценных бумаг обязан предоставлять в регистрирующий орган ежеквартальный отчет не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Как следует из материалов дела, обязанность по предоставлению документов исполнена Обществом 14.09.2009, то есть с просрочкой в тридцать дней. Заявителем указанное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, доводы административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, заявителем не оспаривается факт получения обществом уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, также не оспаривался факт ознакомления общества с правами, предоставленному лицу, привлекаемому к ответственности, и наличием возможности осуществлять защиту.

Оспаривая постановление административного органа, общество указало, что всю необходимую информацию, включая и ежеквартальный отчет, своевременно 10.08.2009 разместило на странице сети Интернет в Ленте новостей, обеспечив тем самым доступ к информации эмитента как РО ФСФР в УрФО, так и всем заинтересованным лицам, просрочка в предоставлении отчета не привела к существенному нарушению прав граждан и государства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, выявление смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств является существенным элементом обеспечения эффективного судопроизводства по административным делам.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 указанного Постановления также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество впервые привлекается к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

Кроме того, обществом отчет направлялся в адрес ответчика своевременно, однако, в виду непредвиденных обстоятельств (неправильное указание адреса на почтовом конверте), почтовое отправление не дошло до адресата и было возвращено заявителю. Тем не менее, отчет был своевременно заявителем размещен на сайте, что подтверждает доводы заявителя об отсутствии пренебрежительного отношения общества к обязанности по выполнению норм валютного законодательства и отсутствия умысла в нарушении сроков предоставления информации, на момент рассмотрения материалов административного дела отчет представлен в административный орган. Доказательств обратного в материалы дела не предсталено.

Оценив обстоятельства дела, суд, учитывая несоразмерность штрафа по отношению к характеру совершенного правонарушения, приходит к выводу о малозначительности деяния.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у административного органа не имеется и суду не представлено.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем суд освобождает открытое акционерное общество «Троицкий КХП» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, п.1 ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества «Троицкий комбинат хлебопродуктов» - удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам Региональному отделению в Уральском Федеральном округе № 62-09-524/ПН от 26.11.2009 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.