Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Карталы Челябинская область, ОГРНИП <***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области о признании недействительным решения от 09.09.2019 № 126/139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Карталы Челябинская область, ОГРНИП <***> (далее – заявитель, ИП ФИО1) 16.10.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области) о признании недействительными решения от 09.09.2019 № 126/139 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование доводов заявления предприниматель ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении в виду неполучения требования о представлении документов, поскольку он находился в отпуске.

Налоговый орган в отзыве против требований заявителя возражает, считает, решение налогового органа соответствующим законодательству. В обоснование законности решения инспекция ссылается на то, что спорное требование о представлении документов направлено в соответствии с требованиями статьи 93.1 НК РФ по адресу регистрации предпринимателя, который не обеспечил его получение.

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 22.12.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО1 21.12.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области.

В связи с проведением выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направила в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области поручение от 14.06.2019 № 5951 об истребовании документов (информации) у ИП ФИО1, касающихся деятельности проверяемого лица (л.д. (л.д.9-40).

В целях исполнения данного поручения, инспекцией, в порядке пункта 4 статьи 93.1 НК РФ, сформировано требование о представлении документов (информации) от 18.06.2019 № 719, на основании которого истребованы у заявителя договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, карточки счета, платежные документы, и прочее в отношении ООО «Веларс» (л.д. 26-27).

Требование от 18.06.2019 № 719 направлено 18.06.2019 ИП ФИО1 по адресу указанному в ЕГРИП, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 80087437965061, что подтверждается списком от 18.06.2019 № 6 внутренних почтовых отправлений. Данное требование поступило в отделение связи 457351 по месту нахождения заявителя 21.06.2019 и находилось в отделении связи до 19.07.2019, после чего было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, ИП ФИО1 не получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087437965061, а также письмо Карталинского почтамта от 02.03.2020 (л.д. 14, 41).

Предпринимателем документы, а также информация по требованию от 18.06.2019 № 719 не представлены.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ инспекцией 23.07.2019 направлен в адрес налогоплательщика Акт от 17.07.2019 № 126/139 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 09.09.2019 в 09.00 (л.д. 33-36).

По сведениям Почты России, Акт об обнаружении фактов, свидетельствующего о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений от 17.07.2019 № 126/139, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены заказным письмом идентификационный номер 80089038945435, прибыли в место вречения 27.07.2019, не получены ИП ФИО1 и по истечении срока хранения 27.08.2019 возращены отправителю.

С учетом указанных положений пункта 7 статьи 101.4 НК РФ материалы проверки были рассмотрены в отсутствие предпринимателя, 09.09.2019 инспекцией вынесено решение № 126/139 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (с учетом повторности совершения правонарушения), которое 16.09.2019 направлено по почте заказным письмом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097939245868. Данное решение получено налогоплательщиком согласно отчета отслеживания 06.11.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.01.2020 №16-07/000269 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемым решением установлено неправомерное непредставление предпринимателем запрошенных по требованию от 18.06.2019 № 719 документов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ определен порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Так в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Как установлено пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 даннойстатьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установлено в статье 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 4 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, помимо прямо перечисленных в данном пункте, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Ссылка заявителя на нахождение в отпуске в отъезде в период с 02.07.2019 по 30.07.2019 судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможность получения заявителем спорного требования, поступившего его адрес 21.06.2019 и его своевременное исполнение. Кроме того заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить на время отпуска исполнение его обязанностей иным лицом. Следовательно, налогоплательщик не обеспечил условия для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в непредставлении запрошенных по требованию от 18.06.2019 № 719 документов, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Доказательств нарушения налоговым органом процедуры, порядка и сроков привлечения к налоговой ответственности заявителем не представлено и судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции от 09.09.2019 № 126/139 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениесоответствует закону и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева