Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное учреждение «Искра» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Инспекции ФНС России по Калининскому району г Челябинска с заявлением о признании незаконным решения от 15 февраля 2007 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица .

Заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого решения Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , так как все необходимые для государственной регистрации ликвидации документы были представлены в регистрирующий орган . Кроме того , в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей .

2
Представителем регистрирующего органа заявленные требования полностью

отклонены ссылаясь на то, что представленные документы содержат недостоверные сведения о составе оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества : в ликвидационном балансе задолженность значится 428 000 рублей фактически задолженность перед бюджетом составляет 909 760 , 58 рублей . Кроме того , в связи с зaдoлжeнтоcтj^Ie^д__бJOJaжeтQM_,^Jшквидация- юридического -дицз-

должна производиться по решению суда

Заслушав представителей сторон , а также , исследовав все материалы дела , арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное учреждение «Искра» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Челябинска 30 01 1998 года за регистрационным номером 9595 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по Калининскому району г Челябинска 05 февраля 2007 года заявитель обратился в Инспекцию ФНС РФ по Калининскому району с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с ликвидацией

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона « О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для

государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы :

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме ,
утвержденной Правительством Российской Федерации . В заявлении подтверждается
, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации
юридического лица , расчеты с его кредиторами завершены и вопросы
ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными
органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным
законом случаях

б) ликвидационный баланс

в)документ об уплате государственной пошлины

Решением от 15 02 2007 года Инспекцией отказано в государственной регистрации ликвидации со ссылкой на выявленные несоответствия сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет , содержащихся в ликвидационном балансе на 15 02 2007 года : МУК имеет задолженность в бюджет

3 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий ( бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , если полагают , что оспариваемый^ ненормативный ^нэавовей- актт-решение" иг"кействйе"С бездействие) ""не" соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности .

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушением оспариваемым актом гражданских прав и законных интересов заявителя

Суд считает , что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону « О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве» поэтому не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагает на него незаконных обязанностей ,

Согласно статьи 62 Гражданского кодекса Российской решение о ликвидации может быть принято собственником в порядке предусмотренном статьей 64 Кодекса .

29 09 2004 года главой города Челябинска издано распоряжение «О ликвидации муниципального учреждения культуры «Искра» , согласно пункту 6 . 3 которого Администрации Калининского района надлежит произвести расчеты с кредиторами ликвидируемого учреждения в случае недостаточности средств у МУК «Искра» Из материалов дела ( ликвидационного баланса , бухгалтерского баланса , требований ИФНС об уплате налога и т д ) следует , что у МУК «Искра» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет

При таких обстоятельствах , у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку доказательств погашения задолженности перед бюджетом за

4 счет Администрации Калининского района в соответствии с распоряжением

№ 1739 от 29 09 2004 г.

На основании ст 333 .23 Налогового Кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по
государственной пошлине на заявителя .
__ Руководствуясь._.__._ ст_ст__ 1_Ш_,_ 161г21]__ Арбитражного—процессуального—тодекса

Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Муниципального унитарного учреждения «Искра» г. Челябинск о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Калининскому району г Челябинска от 15 февраля 2007 года об отказб в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица . ОТКАЗАТЬ.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд , принявший решение по первой инстанции

Судья В В Худякова