Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛизА», Чебаркульский район, Челябинская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Челябинской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2008 № 66,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директора ООО «ЛизА» ФИО1 – действующей на основании решения учредителя от 27.08.2007 № 1;

от ответчика: ФИО2 – главного государственного налогового инспектора по доверенности от 06.11.2007 № 26; ФИО3 – главного государственного налогового инспектора юридического отдела по доверенности от 22.08.2007 № 17,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛизА», Чебаркульский район, Челябинская область (далее по тексту – ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2008 № 66 о привлечении ООО «ЛизА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по тем основаниям, что не имеется доказательств наличия события административного правонарушения, то есть доказательств непредставления сопроводительных документов в момент проверки. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку неправильное оформление справок административный орган прировнял к отсутствию их. Совершенное административное правонарушение следовало квалифицировать по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 – 4), пояснив в судебном заседании, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества. Она приходила в налоговый орган в назначенные день и время для рассмотрения дела, однако представитель налогового органа ФИО2 ей сказал идти, т.к. в настоящее время начальник инспекции находится на совещании. Она ушла, т.к. подумала, что рассмотрение дела будет отложено. Между тем, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Таким образом, общество было лишено права на участие в рассмотрение дела, права на представление возражений и доводов непосредственно лицу, рассматривавшему дело.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 19-21). Считает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным, процедура привлечения к ответственности была соблюдена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЛизА» зарегистрировано 06.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1077420001042, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 74 номер 004362547 (л.д. 15).

Постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Челябинской области № 66 от 31.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «ЛизА» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного взыскания в размере 30 000 рублей (л. д. 31).

Основанием для привлечения к ответственности послужили результаты проверки соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, проведенной 26.03.2008 сотрудниками налогового органа в торговой точке – магазине «Для Вас», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «ЛизА» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2007 б/н, заключенного между «Арендодателем» - ФИО4 и «Арендатора» - ООО «ЛизА» (л.д. 58).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛизА» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...> (магазин)на основании лицензии Д 527136 регистрационный номер 758/721, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 31.10.2007 на срок до 31.10.2009 (л.д. 59).

Факт правонарушения зафиксирован актом проверки от 26.03.2008 № 033 (л.д. 39-40), согласно которому в проверяемой торговой точке - магазине «Для Вас», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей заявителю, 26.03.2008 в 11 часов 13 мин. была установлена реализация алкогольной продукции продавцом ФИО5, работающей по трудовому договору от 10.11.2007 № 1 в ООО «ЛизА» (л.д. 56-57) с нарушениями алкогольного законодательства. На момент проверки в торговой точке к трем наименованиям алкогольной продукции импортного производства отсутствовали справки к грузовым таможенным декларациям (Раздел Б) установленного образца - в данном документе отсутствовали печать, ИНН, наименование организации-покупателя ООО «ЛизА» и подпись законного представителя ООО «ЛизА», а именно: 1) вино «Blueridge Каберне Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 13 %, дата разлива 14.12.2006 г., изготовитель Болгария; 2) вино «Мускат» розовое специальное, емкостью 0,75 л, дата разлива 17.07.2007 г., изготовитель Болгария; 3) вино «Веселый винодел», емкостью 0,75 л, крепостью 10 %, дата разлива 25.08.2007 г., изготовитель Венгрия, на бутылках одного наименования алкогольной продукции производства РФ отсутствовала справка к товарно-транспортным накладных (Раздел Б) установленного образца - в данном документе отсутствовали печать ООО «ЛизА» и подпись законного представителя ООО «ЛизА», а именно: водку «Зимняя охота» люкс, емкостью 0,5 л, крепостью 40 %, дата разлива 13.09.2007 г., изготовитель ООО «Волгаспирт», г. Саратов. Данная алкогольная продукция была выставлена для продажи, располагалась на витрине при наличии ценников.

Проверка проводилась в присутствии продавца ООО «ЛизА» - ФИО5, которая подписала акт без замечаний и возражений (л.д. 39-40).

Согласно протоколу изъятия от 26.03.2008 сотрудником Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Челябинской области в присутствии сотрудников правоохранительных органов были изъяты документы, а именно: правила продажи отдельных видов товаров, ценники на алкогольную продукцию, справки к ТТН, справки к ГТД (л.д. 42).

Требованием к акту проверки (л.д. 51) инспекция пригласила явиться 27.03.2008 к 14 часом 00 мин. руководителя ООО «ЛизА» и представить копии учредительных документов, и справки к ТТН и ГТД на проверенную продукцию и т.д.. Данное требование получено продавцом ООО «ЛизА», о чем имеется подпись (л.д. 51).

По результатам проверки указанной торговой точки Инспекцией 27.03.2008 в присутствии законного представителя – директора ООО «ЛизА» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении N 56-А по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 36), вручено уведомление о необходимости явиться в инспекцию 31.03.2008 к 11:00 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении за нарушение алкогольного законодательства (л.д. 37).

Директором ООО «ЛизА» ФИО1 27.03.2008 даны письменные объяснения по существу правонарушения, в которых указала следующее: «О данном постановлении не знала, печать находится у меня лично, печать поставить не успела…» (л.д. 38).

31.03.2008 в отношении ООО «ЛизА» вынесено постановление N 66 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 31). Рассмотрение состоялось в отсутствии законного представителя общества.

Копию постановления № 66 от 31.03.2008 ООО «ЛизА» получило 04.04.2008, что подтверждается подписью директора ФИО1 на постановлении № 66 (л.д. 31) и почтовым уведомлением о вручении (32).

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 1 ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации утверждены Постановлениями Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, N 872.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки у общества имелись справки к грузовой таможенной декларации и к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию (л.д. 45-50).

При этом ненадлежащее оформление обществом справки к грузовой таможенной декларации и справки к товарно-транспортной накладной не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по указанной статье наступает за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Ненадлежащее оформление справки к грузовой таможенной декларации и справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Следовательно, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по вышеуказанным обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылка в отзыве на отсутствие в уголке покупателя Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998, судом не может быть принята во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении (л.д.36), а также из постановления о привлечении общества к административной ответственности (л.д.31) следует, что данное нарушение заявителю инспекцией не вменялось. Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ по иным основаниям.

Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности существенно были нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные требования закона, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Судом установлено и инспекцией не оспаривалось, что 31.03.2008 дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЛизА» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Законный представитель явился в налоговый орган в назначенные день и время – 31.03.2008 в 11.00 часов для рассмотрения дела, однако руководитель инспекции в это время был занят, находился на совещании, поэтому сотрудником инспекции ФИО2 было предложено директору общества не ждать руководителя. После чего директор ФИО1 ушла. Данное обстоятельство подтвердил сам представитель налоговой инспекции ФИО2 в судебном заседании 28.04.2008 (л.д.68).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества при условии его явки в назначенные день и время для рассмотрения дела 31.03.2008 в 11.00 часов в административный орган, повлекло нарушение прав общества, прямо предусмотренных ст.ст. 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ. Заявитель при таких обстоятельствах был незаконно лишен возможности использовать гарантии защиты, возражать и давать объяснения по существу предъявленных в протоколе нарушений.

Инспекцией не были приняты меры по предоставлению возможности обществу принять участие в рассмотрении административного дела.

Указанные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными и являющимися основанием для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении № 66 от 31.03.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛизА» к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛизА», Чебаркульский район, Челябинская область, удовлетворить.

Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Челябинской области от 31.03.2008 № 66 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛизА», Чебаркульский район, Челябинская область к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере тридцати тысяч рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней после его принятия (изготовления в полном объеме) и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Т.В. Тиунова