Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Чебоксары обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУИС", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по оплате провозной платы по заявке № 4608 от 09.11.2015г. в размере 36 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2016 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 30.05.2016 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 454138, <...> (л.д. 20-30), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 56).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 от ответчика поступила заявка № 4608, на перевозку груза автомобильным транспортом. Заявка подписана обеими сторонами, скреплена печатями и является разовым договором. Маршрут следования г. Нижний Тагил, грузоотправитель ОАО «ЕВРАЗ НТМК» - г. Нижний-Тагил, грузополучатель ЗАО «Металлоторг» г. Лобня

Истец, как исполнитель, выполнил взятые на себя обязательства по перевозке и выдаче груза в полном объёме, подтверждение этому - ТТН с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, отметкой о принятии груза грузополучателем ЗАО «Металлоторг» в транспортной накладной № 225-5334 от 09.11.2015. Претензий к качеству выполнения услуги нет.

Стоимость перевозки была согласована сторонами, указана в договоре- заявке и составляет 36 000 рублей. Ответчик обязался оплатить провозную плату в размере 36 000 рублей в течение 7-9 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бух. документам, (в т. ч. акты, счет на оплату). Документы на оплату ответчику были высланы дважды: 16.11.2015 СПСР - экспресс почтой, заказным письмом в адрес ответчика были направлены оригиналы документов (ТТН, счет на оплату на сумму 36 000 рублей, акт за №209 от 16.11.2015; 08.12.2015, после получения оригиналов, ответчик направил истцу на электронную почту письмо, гарантируя оплатить провозную плату до 16.12.2015 включительно, но оплата не поступила; 29.12.2015, заказным письмом с описью, истец направил в адрес ответчика претензию. На день составления искового, денежные средства на расчетный счет не поступили.

Раздел 10 транспортной накладной, заполненный грузоотправителем, содержит сведения не соответствующие действительности, а именно: в качестве перевозчика указана организация СфО «УТК-НИКА» г. Челябинск, которая не исполняла обязанностей перевозчика и не перевозила груз. Указанное в транспортной накладной № 225-5334 от 09.11.2015 транспортное средство марка Даф В 268 КН-21,полуприцеп АВ 8880-21, принадлежит по праву собственности ИП ФИО1, что подтверждается путевым листом № 283 от 06.11.2015, который был предъявлен водителем ТС ФИО2 на погрузке в соответствии со ст. 11, п. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 36 000 руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлена товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявках-договорах на перевозку.

Учитывая, что истцом факт перевозки подтвержден документальными доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по перевозке. Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в размере 36 000 руб.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг от 01.12.2015 (л.д. 48), в соответствии с п.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению консультационных и юридических услуг по взысканию задолженности с ООО "РУИС" г. Челябинск в размере 36 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 коп. по платежному поручению № 52 от 05.02.2016 (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Чебоксары, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУИС", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Чебоксары задолженность в сумме 36 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева