Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Шальковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Главы крестьянского хозяйства ФИО1

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области

о признании недействительным решения № 21 от 24.06.2009

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – свидетельство от 12.11.2007, паспорт <...> выдан Троицким РОВД Челябинской области, 26.03.1999

от ответчика: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 26.02.2010 № 04-20, паспорт <...> выдан ОВД г. Троицка Челябинской области 06.09.2002

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (изменено заявлением от 11.03.2010, л.д.24 т.2) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области № 21 от 24.06.2009 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 027,80 руб., начисления пени по НДС в сумме 16 261, 94 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 73 751 руб., а также с требованием о возврате взысканной Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Челябинской области суммы 95 694, 58 руб. по оспариваемому решению.

Заявитель на заявленных (измененных) требованиях настаивал. Указал, что оспариваемое решение не соответствует действующему налоговому законодательству, поскольку крестьянское хозяйство «ВЕГА» с 12.11.2007 года согласно закону № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве)» прекратило свою деятельность, не реорганизовано и не преобразовано, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности Главы крестьянского хозяйства ФИО1 по налоговым обязательствам ликвидированного юридического лица у инспекции не имелось. Считает, что взысканные по оспариваемому решению налог, пени, штрафы подлежат возврату налогоплательщику на основании ст. 79 НК РФ как взысканные незаконно.

Ответчик заявленные требования не признал (отзыв от 12.02.2010 л.д. 71-74, т.1). Указал, что Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем, ч. 3 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. Поскольку КХ «Вега» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.04.1994 за крестьянским (фермерским) хозяйством, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, остаётся весь комплекс прав и обязанностей крестьянского (фермерского) хозяйства - юридического лица как в случае универсального правопреемства.Согласно информации, представленной Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (письмо от 04.03.2009 №3/2057), в 2008 году заявитель осуществлял перечисление арендной платы в сумме 82 718,60 руб. (платежное поручение от 13.11.2008 №194) в областной бюджет за арендованное КХ «Вега» имущество Челябинской области, следовательно, являлся налоговым агентом в порядке ст. 161 НК РФ. Исходя из вышеизложенного, инспекцией правомерно начислены Главе КХ ФИО1 НДС (налоговый агент) за периоды 2006, 2007, 2008 годов в сумме 73 751,00 руб., а также соответствующие пени, штрафы по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2008 год в сумме 2 977,80 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом раздела 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 50,00 руб.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по Челябинской области (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) проведена выездная налоговая проверка Главы КХ ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик) по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 01.06.2009 №21 (л.д.19-23 т.1). Возражения по акту выездной налоговой проверки от 01.06.2009 №21 налогоплательщиком не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 24.06.2009 №21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Главы КХ ФИО1 по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 14 750,20 руб.. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом раздела 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, 1, 4 кварталы 2007 года. 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 200,00 руб., налогоплательщику начислены НДС за периоды 2006, 2007, 2008 годов в сумме 73 751,00 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 16 261,94 руб. (л.д.75-80 т.1).

Решением Управления ФНС по Челябинской области от 19.08.2009 № 16-07/002723 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп. 2 п. 2 в части начисления штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 11772,40 руб.; пп. 3 п. 2 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом раздела 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, 1, 4 кварталы 2007 года в количестве 3 шт. в размере 150,00 руб. В остальной части решение инспекции утверждено (л.д.56-60 т.1).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2006 по 12.11.2007 ФИО1 осуществлял деятельность в качестве главы крестьянского хозяйства «Вега».

Крестьянское хозяйство «Вега» (ИНН <***>/ КПП 743901001/ ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 12.11.2007 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 12.11.2007 серии 74 №004703521). В связи с исключением КХ «Вега» из Единого государственного реестра юридических лиц, КХ «Вега» снято с учета в налоговом органе 12.11.2007 (л.д.134-138 т.1).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 12.11.2007 серии 74 №004703517С Глава КХ ФИО1 (ИНН <***>/ ОГРНИП <***>) с 12.11.2007осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.139-143 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (утратившего силу с 18.06.2003 в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство является хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем, ч. 3 ст. 23 указанного закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 №348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

Фермерское хозяйство, зарегистрированное до 1 января 2004 может либо иметь форму юридического лица (хозяйства, созданные в соответствии Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), либо быть зарегистрировано путем приобретения главой фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если таким фермерским хозяйством будет принято решение об изменении своего статуса (приведении его в соответствие с Законом N 74-ФЗ), глава фермерского хозяйства представляет в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего жительства заявление по форме N Р27002 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (утв. Приказом МНС России от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 в ред. Приказа МНС России от 16.02.2004 N БГ-3-09/121@), а также документы, предусмотренные ст.22.1 Закона N 129-ФЗ (перечень документов приведен в подразд.2).

В материалы дела ответчиком представлено заявление ФИО1 (л.д.40-44 т.2) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращающим деятельность в связи и приведением правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведение правового статуса хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации означает исключение сведений о хозяйстве из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности, в ЕГРИП 12.11.2007 внесены сведения о Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (л.д.139-142 т.1).

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрена реорганизация юридических лиц, в том числе путем преобразования.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права и обязанности реорганизуемого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 Кодекса.

Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (п. 2 ст. 50 Кодекса).

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п. 9 ст. 50 Кодекса).

В рассматриваемой ситуации согласно п. п. 2 и 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации такого хозяйства. А к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Таким образом, права и обязанности, в том числе и налоговая нагрузка реорганизованного крестьянского хозяйства - юридического лица, переходят к предпринимателю - главе крестьянского хозяйства, юридическим лицом не являющегося. В спорном случае права и обязанности крестьянского хозяйства «Вега» перешли к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 24 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 №136н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» разделы 2 – 9, а также приложение к декларации включаются в состав представляемой в налоговые органы декларации при осуществлении налогоплательщиками соответствующих операций.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В ходе проверки инспекцией установлено, что КХ «Вега» (арендатор) заключены договоры аренды движимого имущества с Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) от 02.03.2005 №118-р, от 13.04.2006 №739-р, от 27.04.2006 №934-р, от 07.06.2006 №1272 (л.д.102-128 т.1).

Согласно информации, представленной Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (письма от 29.01.2008 №3/585, от 04.03.2009 №3/2057, л.д.81-85 т.1) плательщиком арендной платы, поступившей в областной бюджет за арендованное имущество Челябинской области в 2006, 2007, 2008 годах являлось КХ «Вега».

В материалы дела по запросу суда представлена информация Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 15.03.2010 (л.д.35 т.2) арендные платежи за 2008 год по указанным договорам аренды внесены КХ «Вега» полностью, в установленные сроки. Данный заявителем не оспаривается.

Из указанных договоров аренды следует, что арендная плата не включает в себя налог на добавленную стоимость.

Таким образом, арендатор, перечисляя в спорный период арендные платежи Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области в размере, установленном согласно методике расчета установленной дополнительными соглашениями к договору аренды не исчислил и не удержал НДС у арендодателя. Данный факт заявителем не оспорен.

В силу п. 4 ст. 164 Кодекса при удержании налога налоговыми агентами на основании п. 3 ст. 161 Кодекса налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, принятой за сто и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, в случае если из условий договора аренды, с учетом правил их толкования, установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных в суд доказательств не следует, что предусмотренная договором арендная плата включает сумму налога на добавленную стоимость, сумма налога подлежит доначислению арендатором (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх арендной платы, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса покупатель обязан при оплате товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) уплатить соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Поэтому арендатор обязан был в силу императивного указания закона определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму арендной платы с учетом названного налога, а налог перечислить в бюджет.

Согласно пунктам 3, 4 и 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года N 384-О взимание налога на добавленную стоимость при предоставлении публичного имущества в аренду обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения, т.е. операции по реализации услуг, имеющие стоимостную характеристику, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В нарушение ст. ст. 161, 174 НК РФ крестьянское хозяйство не исполнило обязанность, возложенную на налоговых агентов, по исчислению, удержанию и перечислению НДС в бюджет, а также не представило в установленный срок раздел 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года, 1, 4 кварталы 2007 года, 4 квартал 2008 года.

На основании вышеизложенного, Глава крестьянского хозяйства обоснованно привлечен к ответственности на основании ст.ст. 123, 126 Кодекса. Так как пени при этом в соответствии со статьей 75 Кодекса служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом, инспекцией правомерно начислены пени по не уплаченной крестьянским хозяйством как налоговым агентом сумме НДС.

Размер доначисленного налога и суммы пеней заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных (измененных) требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Отказ в удовлетворении требований влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева