Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании 438 051 руб. 56 коп., и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» о взыскании 404 752 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» – ФИО1 (доверенность от 24.10.2019, диплом от 12.07.2013, паспорт РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сандэй» (далее – ООО «Компания Сандэй», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», покупатель) о взыскании задолженности в размере 404 943 руб., процентов за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 33 108 руб. 56 коп.

Возражений по исковому заявлению покупателем не заявлено.

До принятия решения по существу спора судом, для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением, принято к производству встречное исковое заявление ООО «Абсолют» к ООО «Компания Сандэй» о взыскании штрафа за пропуск срока поставки товара в размере 404 752 руб.

На встречное исковое заявление поставщиком представлен отзыв.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

В судебном заседании представитель ООО «Абсолют» поддержал доводы встречного искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил встречный иск удовлетворить.

ООО «Компания Сандэй», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило.

При этом следует учитывать, поданное ООО «Компания Сандэй» до вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 о передаче дела по подсудности, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные – удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом текста первоначального иска (указание на общий размер исковых требований в сумме 438 051 руб. 56 коп.) о требовании поставщика взыскать с покупателя задолженность в размере 404 943 руб. и законной неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ (ссылка на ст. 395 ГК РФ, расчет по ст. 395 ГК РФ, отсутствие в договоре условий о предварительной оплате и об ответственности за пропуск срока оплаты товара для покупателя) в размере 33 108 руб. 56 коп., а также отсутствия явки в предварительном и судебном заседаниях представителя поставщика, арбитражный суд расценивает указание в просительной части иска на взыскание общей суммы 449 812 руб. 56 коп. как явную опечатку технического характера, а потому, с целью недопущения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела (с учетом даты поступления иска в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.04.2019), считает возможным рассмотреть исковые требования поставщика о взыскании с покупателя задолженности в размере 404 943 руб., процентов за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 33 108 руб. 56 коп.

Как следует из материалов дела, между поставщиком и покупателем подписан договор № 1636 от 01.01.2018, с учетом протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (в дальнейшем именуемый - Товар) в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным или товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (п. 1.1).

Ассортимент, наименование и цена Товара, по которой Поставщик обязуется поставлять в рамках настоящего договора, отгружается согласно спецификации (Приложение №1), подписанной обеими сторонами (п. 1.3).

Право собственности на соответствующую партию товара переходит к Покупателю после приема-передачи этой партии товара и подписания товарных/товарно-транспортных накладных. Риск случайной гибели несет собственник Товара в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 1.4).

Оплата товара Поставщику осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, Покупатель обязуется оплатить Поставщику товар в следующие сроки – при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 30 (тридцать) календарных дней (п. 3.1).

Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки (п. 4.1.1).

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя (п. 5.1).

Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара и его цену, срок поставки, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия (п. 5.2).

Указанный в п.п. 5.1-5.2 настоящего договора заказ Покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по электронной почте nik233246@mail.ru,schupa09@mail.ru (либо на другой электронный адрес с указанным в настоящем пункте доменным именем почтового сервера/расширением/доменом (п. 5.3).

В течение 2-х рабочих дней с момента получения от Покупателя заказа на поставку Товара, Поставщик обязан уведомить Покупателя о наличии готового к отгрузке Товара на складе Поставщика и поставить Товар на склад Покупателю в срок указанный в заказе (п. 5.4).

В случае если Покупатель не получает от Поставщика в течении срока, указанного в п. 5.4. отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным (п. 5.5).

Согласованный заказ подлежит обязательному исполнению (п. 5.6).

Поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика на склады Покупателя (п. 5.7).

Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя, Покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

Если при нарушении времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя товар принят, считается, что Поставщиком допущена просрочка поставки товара, при этом Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа предусмотренного пунктом 9.7 настоящего договора (п. 5.9).

Обязательства Поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента приема-передачи товара, подписания товарно-транспортных накладных и предоставления полного необходимого сопроводительного пакета документов на Товар (п. 5.10).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 9.1).

В случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7).

В случае неполучения Покупателем возражений Поставщика в течение 7 календарных дней, с даты получения Поставщиком соответствующих требований о взыскании штрафных санкций и убытков, претензия считается признанной Поставщиком в полном объеме, в том числе по смыслу ст. 203 ГК РФ. Датой признания претензии является 7 день после получения претензии. Покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности Покупателя перед Поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств (п. 9.17).

При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.2).

Документы, полученные с применением факса или по электронной почте, в отношении сторон признаются полноценными юридическими документами, за исключением товарно-транспортных накладных и документов, подтверждающих несоответствие товара требованиям качества (п. 12.3).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору сторонами согласовано, что в целях оптимизации документооборота между Сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, Стороны пришли к соглашению о внедрении с 01 января 2018 года системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными Договором поставки (п. 1).

Поставщик заявляет и просит Покупателя произвести подключение к сервису электронного обмена следующими типами электронных документов:

ORDERS (Purchase Order) - Заказ на поставку товара (сообщение отправляется Покупателем),

ORDRSP (Purchase Order Response) - Информация о поставке в соответствии с Заказом (сообщение отправляется Поставщиком),

DESADV (Despatch Advice) - Уведомление об отгрузке (сообщение отправляется Поставщиком),

ALCDES - уведомление об отгрузке алкогольной продукции (сообщение отправляется Поставщиком),

RECADV (Receiving Advice) - Уведомление о приемке (сообщение отправляется Покупателем) (п. 3).

Спецификацией (приложение № 1) к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара.

07.06.2018 покупателем поставщику посредством электронного документооборота направлена заявка № Эп6-007664 на поставку товара, в ответ на которую от поставщика посредством электронного документооборота поступил ответ о готовности поставить товар 10.06.2018.

Отказа либо уведомления о невозможности исполнить заказ от поставщика не поступало.

Поставщиком по товарной накладной № КСОФ-009379 от 08.06.2018, с учетом товарно-транспортной накладной от 08.06.2018, произведена поставка 11.06.2018 покупателю товара на сумму 4 047 520 руб., что зафиксировано посредством электронного документооборота между сторонами, а также указанной товарной накладной (дата получения товара покупателем 11.06.2018).

Кроме того, поставщиком по товарным накладным от 22.06.2018 №№ КСОФ-010053 и КСОФ-010048, с учетом товарно-транспортных накладных от 22.06.2018, произведена поставка товара покупателю.

Указанные обстоятельства, равно как и факты поставки и получения товара, сторонами не оспариваются.

В установленный договором срок оплата за полученный по товарным накладным от 22.06.2018 №№ КСОФ-010053 и КСОФ-010048 товар покупателем в полном объеме не произведена, задолженность перед поставщиком составила 404 943 руб.

С образовавшейся в результате неуплаты задолженности поставщиком покупателю начислены проценты за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 33 108 руб. 56 коп.

При этом, на основании ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной поставке товара, покупателем поставщику начислен штраф в размере 404 752 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд поставщиком покупателю, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без ответа.

Реализовав право на судебную защиту, поставщик, а в последующем и покупатель, обратились в арбитражный суд.

По исковому заявлению поставщика.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 1636 от 01.01.2018 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки поставщиком и принятия товара покупателем на сумму 404 943 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и покупателем не оспаривается.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате полученного товара не исполнено, следовательно, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в размере 404 943 руб.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование поставщика о взыскании основного долга в размере 404 943 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Аналогичное положение изложено в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанное свидетельствует о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются по существу законной неустойкой, установленной на случай неисполнения обязательства.

Поставщик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 33 108 руб. 56 коп.

Изложенные поставщиком в расчете процентов показатели покупателем не оспариваются.

Представленный поставщиком расчет процентов по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан неверным (произведен без учета дат поставки товара покупателю 24.06.2018 и 25.06.2018).

По результатам перерасчета, размер процентов составит 31 830 руб. 76 коп. (25505,37 + 6325,39).

Покупателем заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 этой статьи.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ не представлено, а потому оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Таким образом, с покупателя в пользу поставщика подлежат взысканию проценты в размере 31 830 руб. 76 коп., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, с учетом частичного принятия судебного акта в пользу поставщика и правила пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, с покупателя в пользу поставщика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 726 руб. 69 коп. (платежное поручение № 369 от 28.03.2019).

Ссылка покупателя на п. 9.17 договора и удержание штрафа из суммы задолженности подлежит отклонению, поскольку покупателем заявлен встречный иск о взыскании с поставщика такого штрафа, что в данном случае является взаимоисключающим. Кроме того, претензии от 10.06.2018 и от 15.02.2019 направлены с целью соблюдения претензионного порядка перед обращением в суд и не являются уведомлениями о зачете, поскольку такого уведомления не содержат.

По встречному исковому заявлению покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения поставщиком обязательства в части своевременной поставки товара арбитражным судом установлен.

Так, 07.06.2018 покупателем поставщику посредством электронного документооборота направлена заявка № Эп6-007664 на поставку товара, в ответ на которую от поставщика посредством электронного документооборота поступил ответ о готовности поставить товар 10.06.2018, отказа либо уведомления о невозможности исполнить заказ не поступало.

Поставщиком по товарной накладной № КСОФ-009379 от 08.06.2018 произведена поставка 11.06.2018 покупателю товара на сумму 4 047 520 руб., что зафиксировано посредством электронного документооборота между сторонами и, собственно, товарной накладной № КСОФ-009379 от 08.06.2018.

Ссылка поставщика на отсутствие пропуска срока поставки товара подлежит отклонению, поскольку, как согласовано сторонами в договоре:

- право собственности на соответствующую партию товара переходит к покупателю после приема-передачи этой партии товара и подписания товарных/товарно-транспортных накладных (п. 1.4 договора),

- поставщик обязан передать Покупателю Товар в обусловленные договором сроки (п. 4.1.1 договора),

- поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя (п. 5.1 договора),

- заказ покупателя может быть сделан, в том числе по электронной почте schupa09@mail.ru (п. 5.3 договора),

- в случае если Покупатель не получает от Поставщика в течение 2 рабочих дней отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заказ, он считается согласованным (п. 5.5 договора),

- согласованный заказ подлежит обязательному исполнению (п. 5.6 договора),

- поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика на склады Покупателя (п. 5.7 договора),

- поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие,

- если при нарушении времени прибытия автотранспорта Поставщика на склад Покупателя товар принят, считается, что Поставщиком допущена просрочка поставки товара, при этом Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа предусмотренного п. 9.7 договора (п. 5.9 договора),

- обязательства Поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента приема-передачи товара, подписания товарно-транспортных накладных и предоставления полного необходимого сопроводительного пакета документов на Товар (п. 5.10 договора),

- документы, полученные с применением факса или по электронной почте, в отношении сторон признаются полноценными юридическими документами (п. 12.3 договора),

- стороны пришли к соглашению о внедрении с 01 января 2018 года системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными Договором поставки, в том числе заказ на поставку товара, информация о поставке в соответствии с заказом, уведомление об отгрузке (п.п. 1 и 3 дополнительного соглашения).

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по указанным положениям договора. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в этой части в материалах дела не имеется.

Поставщик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с подписанием соответствующих договоров и неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующие положения договора и приняв на себя договорные обязательства, поставщик также принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения покупателем мер договорной ответственности.

Покупателем произведен расчет штрафа в размере 404 752 руб. (10% от стоимости товара по товарной накладной).

Представленный покупателем расчет неустойки, по результатам проверки, в отсутствие контррасчета поставщика, судом признан правильным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с поставщика в пользу покупателя подлежит взысканию штраф в размере 404 752 руб.

В соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, учитывая переплату государственной пошлины, с поставщика в пользу покупателя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 095 руб. (платежное поручение № 43339 от 08.07.2018), а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 606 руб. 78 коп. подлежит возвращению покупателю из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Сандэй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Компания Сандэй» задолженность в размере 404 943 руб., проценты в размере 31 830 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 726 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Сандэй» в пользу ООО «Абсолют» штраф в размере 404 752 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 095 руб.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, взыскав с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Компания Сандэй» задолженность в размере 191 руб., проценты в размере 31 830 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 69 коп.

Возвратить ООО «Абсолют» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 606 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников