Решение № А76-45360/19 от 05.06.2020 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 июня 2020 года                                                                Дело № А76-45360/2019

Резолютивная часть решения объявлена                                      5 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                       15 июня 2020 года

       Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушниковым Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 26.07.2019 № 146/165-4вк

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.12.2019, диплом от 19.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 26.07.2019 № 146/165-4вк об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В обоснование заявления указано, что предписание от 26.07.2019 № 146/165-4вк противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Определением суда от 23.01.2020 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области заменено правопреемником – Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Управление представило отзыв на заявление от 23.12.2019, в котором оспариваемое предписание находит правомерным, требование заявителя – подлежащим отклонению (т.2 л.д.19-21).

ПАО «ММК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено с соблюдением требований статьей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ПАО «ММК» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 20.06.2019 № 146 о проведении плановой выездной проверки юридического лица и распоряжения от 11.07.2019 № 165 о внесении изменений в распоряжение от 20.06.2019 № 146 с целью контроля соблюдения природоохранного законодательства в период с 01.07.2019 по 26.07.2019 в отношении ПАО «ММК» проведена плановая выездная проверка (т.2 л.д.25-33, 34).

В результате проверки установлено, в частности, что заявителем на Магнитогорской промплощадке-1 (код объекта негативного воздействия 75-0174-002330-П) допущено самовольное занятие поверхностного водною объекте - реки Башик, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, с целью:

            забора (изъятия) воды из поверхностного водного объекта;

            сброса сточных вод в поверхностный водный объект.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.07.2019 № 146/165 (т.1 л.д.12-109) и выдано Предписание от 26.07.2019 № 146/165-4вк об устранении в срок до 01.09.2020 выявленных нарушений обязательных требований (т.1 л.д.10-11).

Не согласившись с данным предписанием заинтересованного лица, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ПАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения установлены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ ), а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из указанных нормативных актов в их системном толковании следует, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований.

Процедура проведения проверки и вынесенное по ее результатам оспариваемое предписание от 26.07.2019 № 146/165-4вк соответствуют требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выдано при наличии на то полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400; Положением об Управлении Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.16 № 543.

При этом заявитель не оспаривает процедуру проведения указанной проверки.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.202 № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 39 указанного  Федерального закона юридические и физические лица осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2 статьи 5 ВК РФ).

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

На основании части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Приведенный в указанной норме перечень не содержит указание на случай, при котором не требуются заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Следовательно, использование акватории водного объекта является основанием для возникновения обязанности оформления права пользования на него путем заключения договора водопользования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Статьей 12 ВК РФ определено, что по договору водопользования одна сторона -исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 13 ВК РФ устанавливает требования к содержанию такого договора.

Порядок получения решения о предоставлении водного объекта в пользование установлен статьями 22, 23 ВК РФ правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением.

Системный анализ норм ГК РФ и ВК РФ, природоохранного законодательства позволяют сделать вывод о том, что сущностью решения о предоставлении водного объекта является передача собственником водного объекта правомочий владения и (или) пользования физическому или юридическому лицу с возложением на последнее обязанности по соблюдению требований водного и природоохранного законодательства, цели пользования водным объектом, неухудшения его состояния.

Отсутствие разрешительного документа на водопользование означает отсутствие согласия собственника на использование водного объекта, самовольный характер такой деятельности.

Из материалов настоящего дела следует, что производственное водоснабжение основной промышленной площадки ПАО «ММК» осуществляется по оборотной схеме через оборотную часть Магнитогорского водохранилища и локальные оборотные циклы.

Оборотная часть образована системой разделительной и струенаправляющих дамб с маслоулавливающими установками. Все локальные и общекомбинатские очистные сооружения замкнуты в оборотную систему водоснабжения. Термальные сточные воды, продувочные воды локальных оборотных циклов, сбросные воды ЛОС и воды промливневой канализации основной площадки поступают в общекомбинатовские отстойники (левобережный отстойник и отстойник в устье северного канала промливнестоков).

Согласно Государственному стандарту ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» оборотной водой признается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и охлаждения снова подаваемая для тех же целей. Подпиточной водой считается вода, добавляемая в систему оборотного водоснабжения для восполнения потерь, связанных с продувкой, утечкой, уносом и испарением воды, а также с переходом ее в продукцию и отходы.

ПАО «ММК» разработана инструкция по эксплуатации левобережного отстойника и отстойника в устье северного канала промливнестоков ЭИ-ММК-ЦВС-71-2018, согласно которой отстойник в устье северного канала промливнестоков входит в состав оборотной системы ПАО «ММК», являясь общекомбинатовским очистным сооружением, предназначенным для очистки термальных сточных вод, продувочных вод локальных оборотных циклов, сбросных вод локальных очистных сооружений и ливневых вод основной промплощадки ПАО «ММК».

Поступление стоков в отстойник в устье Северного канала промливнестоков осуществляется по 26-водостокам различного диаметра от подразделений: ГОП, ЭСПЦ, ОАО «АТУ», ОАО «ММКЗ» ММК-Метиз, ЗАО «Эмаль», КХП, ЗАО «МРК», ЗАО «Огнеупор», стан 2000, ЛПЦ-7,8, копровый-1, ККЦ, северной нагорной канавы.

09.07.2019в рамках плановой проверки ПАО «ММК» произведен натурный осмотр верховьев реки Башик на территории г. Магнитогорска, северного канала промливнестоков ПАО «ММК», отстойника в устье северного канала промливнестоков.

Осмотр начат па холмистой местности в 3 км на восток от станции Магнитогорск грузовой (координаты 53° 27.7073'N, 059° 07.8080'Е). В указанном районе река образует пруд размером – 500*100 м. Выше пруда русло реки Башик на момент осмотра отсутствовало. Ниже по течению река заболочена, местами пересыхает, присутствует характерная растительность. Далее на р. Башик в районе СНТ «Калибровщик I» образован пруд (координаты 53° 28.3507 N, 059° 06.4961'Е, затем река проходит по железобетонной трубе (координаты 53° 28.3598'N, 059° 06.2721'Е), протекает под мостом по ул. Станционная (координаты 53° 27.9976 N, 059° 05.7980'Е). Ширина русла на указанном участке около 1 м. Далее под мостом по ул. Трубная река проходит по трем железобетонным трубам, расход воды увеличивается, ширина русла до 3 м. (координаты 53° 27.4583'N, 059° 05.3806'Е). После прохождения под мостами по ул. Смирнова, ул. Кирова река Башик попадает на территорию ООО «Автотранспортное управление» (ЛГУ). На вышеописанном участке река Башик имеет четко выраженное русло, берега и течение.

На территории АТУ в реку Башик поступают ливневые сточные воды с автомобильных мостов и прилегающей территории. Далее река проходит через жилой сектор. Русло реки шириной 2-3 м. обнаружено в районе 8 проходной ПАО «ММК» под мостом по ул. Коммунальная (координаты 53° 26.6014'N, 059° 04.8376'Е). В указанной части реки вода имеет рыжий цвет. Далее река проходит вдоль ЛПЦ-2, ЛПЦ-3 ПАО «ММК» через точку с координатами 53° 26.1470'N, 059° 04.3061'Е.

Согласно схеме промышленной канализации ПАО «ММК», разработанной в 2018, на указанном участке в реку Башик поступают сточные воды цеха жести ЛПЦ-3, ЛПЦ-2, ЦТО ПАО «ММК». В указанном районе река Башик соединяется с северной нагорной канавой и образует северный канал промстоков. Северная нагорная канава собирает сточные воды горно-обогатительного производства, ВФУ, компрессорной-4.

В северный канал промливнестоков на рассматриваемом участке производится сброс промышленных стоков и ливневых стоков с прилегающей территории. На момент осмотра обнаружен ряд заполненных ливневых, канализационных колодцев, шланги от цехов. В точке с координатами 53° 25.9882'N, 059° 03.6676'Е канал уходит в две железобетонные трубы, далее идет под землей, выходит в точке с координатами 53° 26.1370 N, 059° 03.1474'Е. За счет поступления неочищенных промстоков расход воды в канале увеличивается, вода имеет серый оттенок и выраженное течение.

На указанном участке, согласно схеме, в канал сбрасываются промстоки цеха переработки химпродуктов, коксового цеха, ЛПЦ-2000, туда же приходят стоки ЛПЦ-6.7.8.

Далее, проходя вдоль дороги по ул. 9 мая, канал попадает в отстойник (отстойник в устье северною канала промстоков) с маслоуловителем в районе моста Северный переход, далее в резервуар-охладитель, являющийся частью оборотной системы ПАО «ММК» (координаты 53° 26.9416'N, 059° 01.2494'Е).

Таким образом, река Башик заходит на территорию ПАО «ММК» в районе 8 проходной ПАО «ММК», моста на ул. Коммунальная, согласно схеме промышленной канализации ПАО «ММК», приобретает наименование северного канала промливнестоков, далее течет по территории предприятия и сбрасывается в оборотную систему ПАО «ММК», огражденную от акватории Магнитогорского водохранилища на реке Урал разделительными дамбами.

Суд отклоняет довод ПАО «ММК» об отсутствии русла реки Башик до территории ПАО «ММК», так как последний противоречит материалам, имеющимся в деле.

Так, при проведении проверки русловая часть реки Башик осмотрена проверяющим органом на значительном протяжении, в том числе: до и после указанного в заявлении ПАО «ММК» пруда на реке, выявлены отчетливое русло, признаки гидрологического режима. Результаты осмотра, проведенного в рамках плановой проверки, в присутствии уполномоченного представителя предприятия, закреплены соответствующим актом осмотра, точки наблюдения имеются в фототаблице (т.3 л.д.1-8).

Согласно сведениям, представленным отделом водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Челябинской области (исх.№14-1575/18 от 30.11.2018, №14-1128/19 от 23.07.2019), река Башик является поверхностным водным объектом, левым притоком реки Урал, берет начало на северо-восточной окраине г. Магнитогорска, в 1,5км севернее с. Куйбас и в системе гидрографического и водохозяйственного районирования России относится к бассейну реки Урал, водохозяйственный участок 12.01.00.002 Урал от Верхнеуральского г/у до Магнитогорского г/у.Течёт по промышленной части города Магнитогорска, впадает в Магнитогорское водохранилище.

При этом отсутствие реки Башик в государственном реестре вводных объектов не является подтверждением отсутствия у последнего статусе поверхностного водного объекта, так как государственный вводный реестр находится на стадии наполнения.

Таким образом, учитывая результаты натурного смотра, наличие признаков, характеризующих верховья реки Башик в качестве поверхностного водного объекта, наличие русла реки Башик на общедоступных картографических ресурсах, разъяснение ОВР по Челябинской области Нижне-Обского БВУ, река Башик является поверхностным водным объектом, находится в собственности Российской Федерации.

100% стока реки Башик используется ПАО «ММК» в общекомбинатской системе оборотного водоснабжения, в том числе с целью сброса и транспортировки сточных вод в оборотную систему предприятия без какого-либо разрешения собственника спорного водного объекта.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в материалах настоящего дела доказательствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание от 26.07.2019 № 146/165-4вк принято в пределах полномочий заинтересованного лица с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ПАО «ММК» подлежит отклонению.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     О.Г. Наконечная