Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полистрой" к Открытому акционерному обществу «Фортум» о взыскании 3 577 069 руб., признании пунктов договора «Об оказании услуг по подключению к тепловой сети» недействительным.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2014г., личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.12.2013г., личность удостоверена паспортом.

Сдач Н.Ф., действующей на основании доверенности от 05.12.2013г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полистрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Фортум», (далее – ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1; 2.1; 2.2; 3.1.2; 3.2.3; 3.2.6; 4.1; 4.2; 4.4; 4.5; 5.2; 5.3; 5.4; 5.5; 5.6; 5.7; 5.8 договора №2/07/07 от 02.07.2007г., «Об оказании услуг по подключению к тепловой сети» заключенного между ОАО «Фортум» и ООО «Полистрой», о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 577 069 руб. (л.д.7-10 т.1).

Исковые требования основаны на ст. 12, 168, 180, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в конечной редакции просил суд признать недействительным (ничтожным) пункты основного договора (об оказании услуг по подключению тепловой сети) – п.1 предмет договора: в части обязанностей заказчика по оплате за подключение объекта; 3.1.3 – в полном объеме; 3.2.3 – в части касающейся обязанностей оплаты со стороны заказчика; 3.2.6 – в полном объеме; 4.1- в полном объеме; 4.2 – в полном объеме; 4.3 – в полном объеме; 4.4 – в полном объеме; 4.5 – в полном объеме; 5.2 – в полном объеме; 5.3 – в полном объеме; 5.4 – в полном объеме; 5.6 – в полном объеме; 5.7 – в полном объеме; дополнительного соглашения к основному договору (об оказании услуг по подключению тепловой сети) – п. 2 предмет договора: в части обязанностей заказчика по оплате за подключение объекта, п.4.1; приложение 2 График платежей – в полном объеме., о взыскании 3 132 561 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. (л.д.1 т.3).

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы, согласно которому просил поставить перед экспертами следующие вопросы (л.д. 30 т. 3):

1.Имелась ли техническая возможность подключения объектов к системе теплоснабжения по выданным техническим условиям, в том числе объекта истца без выполнения мероприятий по инвестиционной программе 2007-2009 ответчика, а именно: реконструкция теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска, от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17А;

2. Является ли выполнение мероприятий инвестиционной программы 2007-2009 ответчика, а именно реконструкция теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска, от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17А необходимым условием для подключения объектов, расположенных в контуре ТЭЦ-1 к системе теплоснабжения по выданным техническим условиям, в том числе объекта истца.

Просил суд, назначить проведение экспертизы в ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром", невском филиале ОАО "Объединение ВНИПИэнергопром", ЗАО "Троицкая энергетическая компания".

Представитель истца не возражал в проведении экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Какие мероприятия были выполнены ОАО "Фортум" в ходе инвестиционной программы по развитию тепловых сетей города Челябинска на 2010-2011 гг.

2. Какие объекты (потребители) будут подключены к реконструируемой теплотрассе ТЭЦ-1 по ул. Энергетиков в г. Челябинск после окончания работ по ее реконструкции.

Просил суд, назначить проведение экспертизы в Южно-Уральской торгово-промышленной палате.

Определением суда от 06.12.2013 производство по делу № A76-4538/2013приостановлено, в связи с назначение экспертизы в Южно-уральской Торгово-промышленной палате, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- имелась ли техническая возможность подключения объектов, расположенных в контуре ЧТЭЦ-1 к системе теплоснабжения по выданным техническим условиям, в том числе объекта истца без выполнения мероприятий по инвестиционной программе 2007-2009 г.г. ответчика, а именно: реконструкция теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска, от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17А ;

- являлось ли выполнение реконструкции теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков. г.Челябинск, от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК 17 инвестиционной программы 2007-2009 необходимым условием для подключения объектов, расположенных в контуре ТЭЦ -1 к системе теплоснабжения по выданным техническим условиям, в том числе объекта истца (л.д. 73-78 т.4).

В арбитражный суд Челябинской области из Южно-уральской Торгово-промышленной палаты поступило заключение эксперта (л.д.92-107 т.4).

Из текста данного заключения следует вывод о том, что при обследовании тепловых сетей, проведенном 18.04.2914 года установлено, что фактически условный диаметр (Ду) теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска от т.4 до т.10 и от т.10 до ТК-17б в настоящее время составляет 700 мм. По состоянию на 18 апреля 2014 года мероприятия инвестиционной программы по увеличению диаметра с Ду = 500 мм на Ду =700 мм теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска от Тк-4 до т.10, от т.10 до ТК-17 А фактически выполнены.

Диаметр теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска после ТК -17 Б не изменился и составил величину Ду = 500 мм. (л.д.96 т.4).

Для присоединения к тепломагистрали ЧТПЗ новых объектов, в том числе, спорного жилого дома по ул.Батумской, 9а необходимо выполнить реконструкцию тепломагистрали ТЭЦ-1 КБС по ул.Энергетиков, г.Челябинска от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17Б по инвестиционной программе развития тепловых сетей в городе Челябинске на 2007-2009 годы. (л.д.101).

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО3 в судебное заседание. Указанное ходатайство судом удовлетворено, в судебное заседание вызван эксперт ФИО3 (л.д.28-30 т.6)

Эксперт ФИО3 в ходе судебного заседания ответил на поставленные перед ним вопросы истца .

У эксперта судом была отобрана расписка о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307, 309 УК РФ (л.д. 23-24 т.17).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку, по его мнению, представленная суду экспертиза была проведена поверхностно, без исследования самого объекта, выводы, изложенные в экспертизе, по мнению истца, не поддаются обычному логическому пониманию, поскольку нарушена причинно-следственная связь с обстоятельствами, изложенными в деле (л.д.25 т.6).

Ответчик возражал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, полагал, что истец, заявляя данное ходатайство, не привел обоснованных доводов относительно наличия противоречий в выводах эксперта, а также не привел обоснованных доводов относительно сомнений в обоснованности его заключения.

Суд отклонил ходатайство истца по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов

Исходя из доводов, приведенных истцом в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, а также из вопросов, которые были заданы эксперту в судебном заседании, суд не усмотрел наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта и его выводах, также не было установлено и противоречий в его заключении.

Суд учитывает, что техническая экспертиза проведена достаточно полно, экспертом в ходе проведения судебной экспертизы запрашивались у сторон дополнительные документы, осуществлялось выборочное обследование тепловых сетей в присутствии представителей истца и ответчика.

В экспертном заключении содержится подписка эксперта о разъяснении положений эксперта, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ (л.д.93 т.4).

Кроме того, суд учитывает достаточную компетенцию эксперта в области эксплуатации тепловых установок, производственный стаж работы, стаж работы экспертом.

Также суд учитывает, что по ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт, который подробно ответил на все поставленные вопросы, возникшие у истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд счел необходимым отклонить указанное ходатайство.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.86-92 т.2), уточнениях к нему.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании п. 11 ст. 11 ФЗ Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. от 29.12.2006г.) (далее ФЗ № -210) представительный орган муниципального образования рассматривает и утверждает инвестиционную программу организации коммунального комплекса, устанавливает надбавку к ценам (тарифам) для потребителей.

Решением Челябинской городской думы третьего созыва от 27.03.2007г № 20/12 утверждена Инвестиционная программа Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» по развитию тепловых сетей в городе Челябинске на 2007-2009гг. (л.д.50-72 т.2)

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. от 29.12.2006г.) инвестиционная программа организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры является определяемая органами местного самоуправления для организации коммунального комплекса программа финансирования строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для утилизации (захоронения) бытовых отходов, в целях реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (далее также - инвестиционная программа).

В соответствие с п.24 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В соответствие с п.2 ст.2 ФЗ № -210 (в ред. от 29.12.2006г.) системы коммунальной инфраструктуры - совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований;

Как следует из материалов дела Приложение № 1 к Инвестиционной программе ответчика содержит перечень мероприятий строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры (л.д.65-68 т.1).

Таким образом, мероприятия данной Инвестиционной программы направлены на развитие той инфраструктуры, в отношении которой она принята.

Инвестиционная программа обеспечивает развитие этих систем и объектов в соответствии с потребностями жилищного и промышленного строительств на основании данных Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска по реконструкции и развитию жилых территорий на период 2006-2010гг.

В перечень мероприятий Инвестиционной программы организации коммунального комплекса по развитию системы коммунальной инфраструктуры не могут включаться объекты не относящиеся к системе коммунальной инфраструктуры.

Принимая во внимание изложенное, инвестиционная программа, утвержденная решением Челябинской городской Думы, направлена на развитие тепловых сетей для обеспечения перспективного развития города Челябинска, планирования оптимального развития и модернизации системы теплоснабжения, формирования условий строительства и модернизации объектов теплоснабжения (Паспорта инвестиционной программы) снимает технические ограничения на существующих тепловых сетях в целях обеспечения прироста (подключения) дополнительных тепловых нагрузок к системе коммунальной инфраструктуры в утвержденном объёме Инвестиционной программы и не направлена на конкретного абонента, потребителя или застройщика, в том числе на истца.

Объект подключения к тепловой сети Истца - 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <...> Ленинский район города является объектом нового строительства.

В соответствии с таблицей 3 указанной выше инвестиционной программы входящие в нее мероприятия должны обеспечить прирост перспективной нагрузки, которая будет подключена к тепловому контуру ЧТЭЦ-1 - 65,0 Гкал/час.

Приложение № 1 к Инвестиционной программе содержит мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, входящего в тепловой контур ЧТЭЦ-1 и к которой подключен объект капитального строительства истца жилой дом по ул. Батумская, г. Челябинск, а именно - замена с увеличением диаметра теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул. Энергетиков от ТК-4 до Т. 10, от т. 10 до ТК-17А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полистрой» (заказчик) и открытым акционерным обществом «ТГК № 10» (далее - исполнитель), правопреемником которого является общество «Фортум» (исполнитель), был подписан договор об оказании услуг по подключению к тепловой сети №2/07/07 от 02.07.2007 (л.д.17-20 т.1), согласно п.1 которого в целях заключения в будущем договора на теплоснабжение 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <...> исполнитель, осуществляет подключение объекта заказчика к тепловой сети в точке присоединения, указанной в технических условиях, а заказчик обязуется оплатить подключение объекта к тепловой сети в соответствии с утвержденным тарифом и обеспечить выполнение надлежащим образом Технических условий подключения к тепловой сети (Приложение 1) (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 названного договора исполнитель обязался обеспечить подключение объекта в точке присоединения, определенной Техническим условиями, во 2 квартале 2008г., в пределах заявленной мощности потребления 0,704980 Гкал/ч с соблюдением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (Минтопэнерго, 1995 г.), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115)

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость подключения составляет 3 577 069 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей, в том числе НДС 545 656 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей. (На основании Решения Городской Думы №20/19 от 27.03.2007г.)

К указанному договору между сторонами подписаны технические условия (л.д.22-23 т.1), согласно которых присоединение возможно от существующего (строящегося, реконструируемого) магистрального или расходящего теплопровода.

В материалах дела к указанному договору имеется приложение 2 – порядок подключения теплопотребляющих установок потребителей к тепловым сетям (л.д.24-25 т.1), подписано приложение №3 – график платежей (л.д.26 т.1).

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.12.2010 г., согласно п.3.1.1 которого стороны изменили договор и приняли его в следующей редакции: обеспечить подключение объекта присоединения, определенной техническим условиями №15/2011 (Приложение №1) в пределах заявленной мощности потребления 0,705 Гкал/час во 2 квартале 2011г., с соблюдением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (Минтопэнрего, 1995 г.), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. №115), путем строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы развития тепловых сетей (л.д.27-28 т.1).

Таким образом, при подписании данного дополнительного соглашения, стороны согласовали условие о том, что подключение объекта истца осуществляется путем строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы развития тепловых сетей.

При этом, истец подписал данное дополнительное соглашение без каких-либо разногласий, и в ходе судебного разбирательства не заявлял требование о признании (недействительным) ничтожным указанного пункта дополнительного соглашения.

В материалы дела представлены технические условия №237/2010, согласно которых выполнение ТУ является необходимым условием подключения объекта к тепловой сети. Выданные ТУ не являются достаточным основанием для подключения объекта к тепловой сети. Подключение объекта производится на основании заключенного договора. Технические условия №70/2007 – аннулированы (л.д.29-30 т.1).

Исходя из совокупности согласованных действий сторон при подписании договора о подключении, Технических условий на присоединение и п.3.1.1. дополнительного соглашения к договору следует, что технические условия не являются единственным и необходимым основанием для подключения объекта истца, поскольку подключение объекта производится на основании заключенного договора, в условиях которого имеется ссылка на то, что обеспечение подключение объекта присоединения, определенной техническим условиями, осуществляется путем строительства (реконструкции) тепловых сетей до наружной стены объекта в рамках утвержденной инвестиционной программы.

Во исполнение названного договора истец в счет оплаты стоимости подключения объекта к тепловым сетям перечислило обществу «ТГК № 10» 3 132 561 руб.50 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.49-50) и не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Проанализировав условия договора подключения, представленные технические условия, суд, установил, что сторонами при подписании спорного договора согласованы все существенные условия договора о подключении, в связи, с чем договор признается заключенным.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены п.14 Правил «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» № 360 (п.14), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 360

в соответствии с которым:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается;

(пп. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 N 940)

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, суд определил намерения и волю сторон при подписании спорного договора их фактические действия, а также взаимосвязь между подключением объекта истца и выполнение мероприятий по увеличению пропускной способности в во взаимосвязи с инвестиционной программой, а также нормативно-правовыми актами, действующими в период заключения договора.

Из проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы следует, что технической возможности подключения объекта истца, расположенного в контуре ЧТЭЦ-1, к системе теплоснабжения по выданным техническим условиям без выполнения мероприятий по инвестиционной программе 2007-2009 г.г. ответчика, а именно: реконструкция теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул. Энергетиков, г. Челябинска от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17А, не имелось.

Также согласно заключения, выполнение реконструкции теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул. Энергетиков, г. Челябинск, от ТК-4 до т.10, от т.10 до ТК-17А инвестиционной программы 2007-2009 является необходимым условием для подключения объекта истца к системе теплоснабжения по выданным техническим условием.

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности этой сети для подключения объекта ответчика к сети инженерно-технического обеспечения.

В материалы дела представлены доказательства того, что 14.08.2008г. ответчик в соответствие с договором №7 поручил своему агенту выполнить мероприятия связанные с организацией строительства и реконструкции объектов теплосетевого комплекса, для подключения к тепловым сетям строительных объектов в 2008г. в соответствие с Инвестиционной программой ОАО «ТГК-10» по развитию тепловых сетей в городе Челябинске на 2007-2009гг ( п. 1.1. Договора от 14.08.2008 № 7) (л.д.103-106 т.2).

Ответчик выполнил мероприятия от точек подключения до наружной стенки здания, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 59 от 20 июля 2011г -теплотрасса к жилому дому по ул. Батумской , г. Челябинск., Договором № 7088 от 17.02.2011 г , Актом о приемке выполненных работ 8-3 от 28.03.2011г.(л.д.116-159 т.5).

В соответствии с п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Как установлено судом и не оспорено надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, для подключения строящегося объекта истца к сетям инженерно-технического обеспечения требовалось создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения, ответчику была утверждена инвестиционная программа, в связи с чем, плата за подключение была получена от истца обоснованно.

Истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) пунктов основного договора (об оказании услуг по подключению тепловой сети) – п.1 предмет договора: в части обязанностей заказчика по оплате за подключение объекта; 3.1.3 – в полном объеме. 3.2.3 – в части касающейся обязанностей оплаты со стороны заказчика; 3.2.6 – в полном объеме; 4.1- в полном объеме; 4.2 – в полном объеме; 4.3 – в полном объеме; 4.4 – в полном объеме; 4.5 – в полном объеме; 5.2 – в полном объеме; 5.3 – в полном объеме; 5.4 – в полном объеме; 5.6 – в полном объеме; 5.7 – в полном объеме; дополнительного соглашения к основному договору (об оказании услуг по подключению тепловой сети) – п. 2 предмет договора: в части обязанностей заказчика по оплате за подключение объекта, п.4.1; приложение 2 График платежей – в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 названной статьи).

Истец не представил относимых и допустимых доказательства, подтверждающих факт несоответствия требованиям закона и иных правовых актов оспариваемых им пунктов договора и спорного соглашения, в связи с чем, заявленных требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Истцом указанные обстоятельства не доказаны, поскольку материалами дела и проведенной экспертизой подтверждается необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности этой сети для подключения объекта ответчика к сети инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты договора и дополнительного соглашения ничтожными не являются.

Довод истца о том, что не подлежит взиманию плата за подключение объекта – жилой дом по ул. Батумской в г. Челябинске, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (пункт 1).

Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта.

Спорный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 3).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ), тариф на подключение к системам коммунальной инфраструктуры устанавливает орган регулирования муниципального образования для организации коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Решением Челябинской городской Думы от 27 марта 2007г № 20/19 для Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» установлен тариф на подключение к тепловым сетям открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) 4300 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой тепловой нагрузки.

Инвестиционная программа, утвержденная решением Челябинской городской Думы, направлена на развитие тепловых сетей для обеспечения перспективного развития Города Челябинска, планирования оптимального развития и модернизации системы теплоснабжения, формирования условий строительства и модернизации объектов теплоснабжения (Паспорта инвестиционной программы) снимает технические ограничения на существующих тепловых сетях в целях обеспечения прироста (подключения) дополнительных тепловых нагрузок к системе коммунальной инфраструктуры в утвержденном объёме Инвестиционной программы и не направлена на конкретного абонента, потребителя или застройщика, в т. ч. Истца.

В соответствие с п. 3.1.1. Договора от 02.07.2007г №2/07/07.дополнительная подключаемая нагрузка к тепловой сети составляет - 0,704980 Гкал/ч.

14.07.2007г Ответчик выдал технические условия подключения к тепловой сети для объекта Истца - 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <...> Ленинский район.

В соответствии с техническими характеристиками подключения указанными в Технических условиях от 14.07.2007 объект Истца подлежит подключению к источнику теплоснабжения -ЧГЭЦ-1.

Точка присоединения к тепловым сетям - по наружной стенке здания.

Следовательно, 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <...> Ленинский район находится в тепловом контуре ЧТЭЦ-1.

В соответствие с п.24 ст.1 Градостроительного кодекса РФ система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Таким образом, тепловая энергия поставляется до точки подключения (технологического присоединения) - наружная стенка здания 10 этажного жилого дома расположенного по адресу: <...> от источника теплоснабжения ЧТЭЦ-1 через комплекс технологически связанных между собой тепловых сетей входящих в тепловой контур ЧТЭЦ-1.

В соответствие с таблицей 3 Инвестиционной программы входящие в нее мероприятия должны обеспечить прирост перспективной нагрузки которая будет подключена к тепловому контуру ЧТЭЦ-1 - 65,0 Гкал/час.

Приложение № 1 к Инвестиционной программе содержит мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения входящего в тепловой контур ЧТЭЦ-1 и к которой подключен объект капитального строительства Истца жилой дом по ул. Батумская, г. Челябинск , а именно замена с увеличением диаметра теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул. Энергетиков от ТК-4 до Т. 10, от т. 10 до ТК-17А. Схема участка перекладки теплотрассы ЧТЭЦ-1 – КБС представлена в материалы дела.

Довод истца, о том, что объект подключения к тепловой сети -10 этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> не входил в планировку развития жилых территорий на период утверждения Инвестиционной программы ответчика не подтвержден материалами дела и отклоняется судом по следующим основаниям:

Инвестиционная программа ответчика не направлена на конкретного абонента, потребителя или застройщика.

Объект подключения к тепловой сети Истца - 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: <...> Ленинский район города является объектом нового строительств (п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствие с п.2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствие с п.1.ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Инвестиционная программа ответчика разработана на основании технического задания на разработку данных Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска по реконструкции и развитию жилых территорий на период 2006-201Огг, выданных филиалом ОАО «ТГК-10» - «Челябинские тепловые сети» - технических условий на присоединение к тепловым сетям объектов капитального строительства.

Решением Челябинской городской Думы от 27 марта 2007г № 20/19 для Открытого акционерного общества « Территориальная генерирующая компания №10» установлен тариф на подключение к тепловым сетям открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) 4300 тыс. руб. (без НДС) за 1 Гкал/час присоединяемой тепловой нагрузки.

Инвестиционная программа ответчика, утвержденная решением Челябинской городской Думы от 27.03.2007г № 20/12 является документом публичного характера и размещена в свободном информационном доступе.

В договоре 02.07.2007г №2/07/07 включены п.1, 4.1, предусматривающие, что подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по данному договору основано на тарифе, установленному решением Челябинской городской думы № 20\19 от 27.03.2007г.

В силу п. 2 ст. 11 Закона от 30 декабря 2004 г № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - № 210-ФЗ) инвестиционная программа организации коммунального комплекса разрабатывается на основании условий технического задания, утверждаемого главой местной администрации и разрабатываемого в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Как указано в Инвестиционной программе она содержит в себе мероприятия, направленные на обеспечение возможности подключения новых потребителей к тепловой сети. Мероприятия этого инвестиционного проекта финансируются за счет платы за подключение к тепловой сети на основе установленного тарифа на подключение к тепловой сети.

В Инвестиционную программу Ответчика ( приложение № 1 к Инвестиционной программе) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно -технического обеспечения, к которой подключен объект капитального строительства Истца - замена с увеличением диаметра теплотрассы ТЭЦ-1 КБС по ул. Энергетиков от ТК-4 до Т.10, отт.10 до ТК-17А ( приложение № 1 к Инвестиционной программе Ответчика).

В контуре ТЭЦ-1, исходя из существующих, уже подключенных нагрузок потребителей, разработан режим теплоснабжения контура ТЭЦ-1, обеспечивающий качественное и надежное теплоснабжение потребителей.

Жилой дом по ул. Батумской с тепловой нагрузкой 0,705 Гкал/ч подключается к ТК-26 по ул. Батумской.

ТК-26 ул. Батумской запитана в свою очередь оттепломагистрали ТЭЦ-1-ЧТПЗ.

При подключении жилого дома по ул. Батумской с тепловой нагрузкой 0,705 Гкал/ч гидравлический режим в существующей системе теплоснабжения не обеспечит качественного и надежного теплоснабжения. Именно по тепломагистрали ТЭЦ-1-ЧТПЗ у существующих конечных потребителей ограниченных улицами Батумская, Ереванская, ФИО4, ФИО5 и улицами Цимлянская, Туруханская, Магнитогорская, Дербентская будет снижение в отопительный сезон нормативной температуры внутри отапливаемых помещений (для жилых домов 20 град С) в связи с отсутствием циркуляции сетевой воды.

Для подключения любого нового потребителя (в том числе и дополнительной нагрузки 0,705 Гкал/ч от тк-26, т/м ТЭЦ-1-ЧТПЗ) и обеспечения качественного теплоснабжения существующих потребителей, необходимо проведение реконструкции магистральных тепловых сетей с увеличением пропускной способности, а именно диаметра участка т/м ТЭЦ-1-КБС от тк-4 до тк-17а с 0500 мм на 0700 мм длиной 1375м.

Ответчиком выполняются указанные мероприятия инвестиционной программы по договору подряда от 20.12.2012г № 11И/12/1503 заключенного агентом ответчика организацией ОАО «УТСК» по договору от 01.01.2012г № 2273, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик выполнил мероприятия от точек подключения до наружной стенки здания, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 59 от 20 июля 2011г -теплотрасса к жилому дому по ул. Батумской , г. Челябинск., Договором № 7088 от 17.02.2011 г ,Актом о приемке выполненных работ 8-3 от 28.03.2011г.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 (далее - Правила выдачи технических условий) регулируют отношения возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения.

В соответствие с п. 10 Правил выдачи технических условий, технические условия должны содержать следующее сведения: максимальную нагрузку в возможных точках подключения, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, срок действия технических условий.

Следовательно, в соответствие с п. 10 указанных Правил технические условия подключения не должны содержать указание на проведение каких - либо работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей.

Иные доводы истца судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении спора по существу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает доводы истца не обоснованными в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком произведена оплата за экспертизу по платежному поручению № 25305 от 07.11.2013 в размере 50 000 руб. (л.д. 58 т.4), по платежному поручению № 26701 от 25.11.2013 в размере 100 000 руб. (л.д. 65 т.4), всего в размере 150 000 руб.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 1500 000 руб. (л.д.112. т.4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, указанные судебные расходы по оплате ответчиком стоимости экспертизы в размере 150 000 руб. возлагаются на истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №686 от 11.03.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 44 886 руб. (л.д. 11 т.1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 3 132 561 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 662 руб. 81 коп., а также 4 000 за требование неимущественного характера, всего 42 662 руб. 81 коп.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при уменьшении истцом размера исковых требований и отказа от исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

В связи с тем, что ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом, государственная пошлина по иску в сумме 2 223 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с истца ООО «Полистрой», в пользу ответчика ОАО «Фортум», судебные расходы на уплату стоимости судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Вернуть истцу ООО «Полистрой», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 223 руб. 19 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.