Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» к Челябинской таможне, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Уральского таможенного управления и Федеральной таможенной службы, о взыскании 245 479 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 22.10.2011, паспорт РФ); от Челябинской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 05.03.2001, служебное удостоверение), от Уральского таможенного управления – ФИО2 (доверенность от 24.12.2019, диплом от 05.03.2001, служебное удостоверение), от Федеральной таможенной службы – ФИО2 (доверенность от 17.12.2019, диплом от 05.03.2001, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Челябинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 245 479 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Уральское таможенное управление и Федеральная таможенная служба (далее – третьи лица).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на судебные акты по делам №№ А76-29542/2017 и А76-34977/2017, а потому наличие у общества права на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая наличие у общества права на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, представлен контррасчет периода их начисления.

Третьими лицами в письменных мнениях поддержана позиция таможенного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требований удовлетворить.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы отзыва и письменных мнений.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вступившими 14.03.2019 и 12.04.2019 в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делам №№ А76-29542/2017 и А76-34977/2017 признаны недействительными решения Челябинской таможни от 06.09.2017 № РКТ-10504000-17/000258 и от 31.10.2017 № РКТ-10504000-17/000276, на таможенный орган возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, в связи с принятием указанных решений.

При рассмотрении указанных дел с этим же составом участников правоотношений арбитражными судами установлено, что 05.07.2017 и 26.09.2017 обществом в таможенный орган поданы ДТ № 10504110/050717/0013091 и № 10504110/260917/0019859 с целью помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара.

В качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин обществом внесен денежный залог в размере 807 832,22 руб. (ТР № 10504110/280717/ТР-6864281) и 667 406,06 руб. (ТР № 10504110/290917/ЭР-0003916).

28.07.2017 и 29.09.2017 товар по указанным ДТ выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 807 832,22 руб. и 667 406,06 руб. соответственно (исходя из возможной классификации товара по ставке ввозной таможенной пошлины – 11%).

На основании характеристик товара, установленных таможенным экспертом, таможенным органом приняты решения от 06.09.2017 № РКТ-10504000-17/000258 и от 31.10.2017 № РКТ-10504000-17/000276 (доначислив таможенные платежи в размерах 807 832,22 руб. и 667 406,06 руб., а также пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины в размере 9 242,15 руб. и за несвоевременную уплату НДС в размере 1 663,59 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Закона № 311-ФЗ, по ДТ № 10504110/050717/0013091 таможенным органом вынесено решение от 11.09.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 807 832,22 руб.

Решением от 05.10.2017 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности таможенным органом списаны пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины в размере 9 242,15 руб. и за несвоевременную уплату НДС в размере 1 663,59 руб. (всего 807 572,09 руб.).

По ДТ № 10504110/260917/0019859 таможенным органом вынесено решение от 13.11.2017 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и списании за счет денежного залога таможенных платежей в размере 667 406,06 руб.

02.10.2018 обществом открыт единый лицевой счет.

26.03.2019 и 24.04.2019 таможенным органом в целях исполнения судебных актов по указанным делам возвращены излишне взысканные таможенные платежи в форме их зачета в счет авансовых платежей в сумме 818 477,83 руб., (в том числе ввозная таможенная пошлина – 684 383,13 руб., НДС – 123 188,96 руб., пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины – 9 242,15 руб. и за несвоевременную уплату НДС – 1 663,59 руб.), а также в размере 667 406,06 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина – 565 598,35 руб., НДС-101 807,71 руб.).

Полагая наличествующим право на получение процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исходя из п. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам гл. 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

При этом, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 303-КГ14-7912 по делу № А51-10499/2014).

Данная мера, предполагающая начисление процентов в случае несвоевременного возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае.

В целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона № 289-ФЗ, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).

Как указано выше, вступившими 14.03.2019 и 12.04.2019 в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делам №№ А76-29542/2017 и А76-34977/2017 признаны недействительными решения Челябинской таможни от 06.09.2017 № РКТ-10504000-17/000258 и от 31.10.2017 № РКТ-10504000-17/000276, на таможенный орган возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, в связи с принятием указанных решений.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает указанные обстоятельства преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которые суд принимает во внимание как установленные.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном ст. 147 Закона № 311-ФЗ в этом случае не требуется (п. 30 действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

Аналогичные по сути разъяснения даны в п. 33 ныне действующего Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А76-29542/2017 и А76-34977/2017 признаны недействительными решения Челябинской таможни от 06.09.2017 № РКТ-10504000-17/000258 и от 31.10.2017 № РКТ-10504000-17/000276, на таможенный орган возложена обязанность возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, требование общества о взыскании с таможенного органа процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей является правомерным.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, разделенная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Наличие у общества права на взыскание процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей, равно как и обоснованность включения в расчет процентов суммы пени с учетом соответствующих ставок и количества дней, таможенным органом не оспаривается.

Однако, у сторон имеется спор относительно дат начала и окончания начисления процентов.

Согласно действовавшему в спорный период п. 2 ст. 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

При использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом (п. 3 ст. 154 Закона № 311-ФЗ).

Для целей подтверждения поступления денежного залога, лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка (п. 5 ст. 145 Закона № 311-ФЗ).

Поскольку взыскание таможенных платежей произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания таможенных платежей путем обращения взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога, проценты следует начислять со дня, следующего за днем их взыскания (на следующий день после вынесения требований и решений о зачете денежного залога от 11.09.2017 и от 13.11.2017).

Таким образом, верным периодом начала начисления процентов являются 12.09.2017 и 14.11.2017 соответственно.

Ссылка истца в этой части на даты фактической уплаты денежных средств (что отражена в письмах от 06.08.2019 и от 04.09.2019) правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку взыскание таможенных платежей произведено в рамках процедуры принудительного взыскания таможенных платежей путем обращения взыскания на сумму внесенного обществом денежного залога, а потому проценты начисляются со дня, следующего за днем их взыскания.

Как указано выше, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В рамках апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», возврат заинтересованным лицам денежного залога осуществляется в форме зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов без представления лицом, внесшим денежный залог, заявления о таком зачете (п. 32 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039).

В соответствии с п. 34 Временного порядка, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных ст. 67 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в п. 2 ст. 48 ТК ЕАЭС, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи (п. 4 ст. 48 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей: плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров; плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование; лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена (п. 3 ст. 67 действующего в настоящее время Закона № 289-ФЗ).

Таким образом, поскольку 02.10.2018 обществом открыт единый лицевой счет на уровне ФТС, 26.03.2019 и 24.04.2019 таможенным органом в целях исполнения указанных судебных актов возвращены излишне взысканные таможенные платежи в форме их зачета в счет авансовых платежей в суммах 818 477,83 руб. и 667 406,06 руб. соответственно.

Изложенное соответствует содержанию резолютивной части вступивших в законную силу решений по делам №№ А76-29542/2017 и А76-34977/2017.

Следовательно, верным периодом окончания начисления процентов являются 26.03.2019 и 24.04.2019 соответственно.

С учетом изложенного, контррасчет ответчика является верным.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению на сумму 167 712 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ заявление и прилагаемые к нему документы о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных суммы таможенных пошлин, налогов подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

Расчет процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных и иных платежей, осуществляется таможенным органом, чьи действия (бездействие) повлекли необходимость выплаты указанных процентов (далее - таможенный орган расчета процентов), в том числе на основании судебного акта (исполнительного документа), предписывающего осуществить выплату процентов (п. 37 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039).

Поскольку в данном случае декларирование товаров по указанным ДТ произведено на таможенных постах Челябинской таможни, требование о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин и, соответственно, выплате процентов на излишне взысканные суммы таможенных пошлин предъявляется в таможенный орган по месту декларирования товаров, за которые были излишне взысканы таможенные пошлины, который и принимает соответствующее решение о выплате процентов.

В соответствии с п. 37 Временного порядка, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2019 № 1039, указанное решение в дальнейшем направляется в таможенный орган, который осуществляет администрирование лицевого счета заинтересованного лица, и который, в свою очередь, формирует заявку на возврат указанных денежных средств.

Следовательно, Челябинская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и имеет возможность самостоятельно и (или) с привлечением технических средств Уральского таможенного управления исполнить решение суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Уральского таможенного управления и Федеральной таможенной службы судом отказано.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, обществом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 863 от 28.10.2019 в размере 6 533 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая частичное принятие судебного акта в пользу истца, правило пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Челябинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руспромтехснаб» проценты в размере 167 712 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 463 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников