Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 514, дело по заявлению ОАО «Энергопром – Челябинский электродный завод» г. Челябинск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области;

к Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска,

о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

ФИО3 - представителя по доверенности, паспорт;

от ответчиков:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области: ФИО4– представителя по доверенности, удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности, удостоверение;

ФИО6 – представителя по доверенности, удостоверение;

от Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска: ФИО7 – представителя по доверенности, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Открытое акционерное общество «Энергопром – Челябинский электродный завод» г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области; к Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ОАО «Энергопром – Челябинский электродный завод» обратилось 01.10.2009 в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области и 06.10.2009 г. Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска с требованиями:

1) признать безнадежной к взысканию и списать, в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ сумму налогов в размере 62 264 000,00 руб. и пеней в размере 34 573 000,00 руб., списанных с банковских счетов налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», в которых были открыты соответствующие счета (требование к МИВНС по КН от 01.10.2009 г.);

2) признать безнадежной к взысканию и списать, в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ сумму налогов в размере 6 264 000,00 руб. и пеней в размере 3 975 000,00 руб., списанных с банковских счетов налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», в которых были открыты соответствующие счета (требование к ИФНС по Металлургическому району);

3) выдать справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания сумм налогов и пеней, списанных с банковских счетов налогоплательщика в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не зачисленных на счета по учету доходов соответствующих бюджетов.

В удовлетворении этих требований налоговым органом было отказано, с чем заявитель не согласен.

Заявитель в обоснование заявленных требований приводит следующие основания:

1. В справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выдаваемых Налоговыми органами, указываются суммы налогов и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не зачисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ».

2. Кредитными учреждениями (банками) ОАО «Меткомбанк» и ООО «Ферробанк» отказано в предоставлении Налогоплательщику кредитных средств в связи с наличием у него непогашенной налоговой задолженности перед бюджетом (по данным справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданных Налоговыми органами с указанием задолженности по суммам налогов и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ»).

3. Федеральным законом от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (вступил в силу 01.01.2009 г.), статья 59 НК РФ дополнена пунктом 3, которым установлено, что суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Кроме того, в нарушение положений п. 3 ст. 48 НК РФ, Налогоплательщику было направлено требование об уплате пени, начисленной на суммы налогов, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», и связанное с его исполнением решение о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика в банках.

Более того, в нарушение положений ст.ст. 44-45, 78 НК РФ, Налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с наличием задолженности, по суммам налогов и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией банков в которых были открыты соответствующие счета.

На требования Налогоплательщика от 01.10.2009 г. и от 06.10.2009 г. Налоговые органы направили ответы, в которых указали на невозможность списания как безнадежных к взысканию сумм налога и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ». По мнению Налоговых органов, действующая редакция Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 г. №100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» (далее - Постановление Правительства РФ № 100) не предусматривает оснований для списания сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных в бюджетную систему РФ банками, которые ликвидированы на момент принятия решения о списании, несмотря на дополнение статьи 59 НК РФ пунктом 3.

Учет в качестве задолженности безнадежных к взысканию налоговых обязательств, с истекшими сроками давности взыскания, когда такой учет является причиной нарушения права собственности Налогоплательщика (отказ в возврате излишне уплаченного налога, начисление пени) и отказа Налогоплательщику в получении кредита (ограничения предпринимательской деятельности) является достаточным основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска не согласна с доводами, изложенными в заявлении, считает их противоречащими налоговому законодательству и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Для реализации положений ст. 59 НК РФ Правительством принято постановление № 100 от 12.02.2001 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам», Губернатором Челябинской области - постановление № 37 от 01.02.2007 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам», Глава города Челябинска - постановление № 27-п от 13.02.2009 «О признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам по местным налогам».

Согласно постановлению № 100 от 12.02.2001 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам» признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время единственным основанием для признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по налогам является ликвидация организации.

Федеральным Законом № 224-ФЗ от 26.11.2008 введен пункт 3 статьи 59 НК РФ, согласно которого суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Постановлением № 100 от 12.02.2001 не предусмотрена возможность списания сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, несмотря на внесение изменений в пункт 3 статьи 59 НКРФ.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы (постановление ВАС РФ № 16507/04 от 11.05.2005).

В связи с отсутствием правовых оснований для признания долгов по налогам нереальными к взысканию и списания соответствующих сумм, Инспекция не вправе совершать указанные действия.

На основании изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для списания задолженности по суммам налогов в размере 6 264 000,00 руб., пеней в размере 3 975 000,00 руб., просим в удовлетворении требований ОАО «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» отказать.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области не согласна с доводами, изложенными в заявлении, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности vруководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, настоящим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Согласно части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1 января 2009 г., ст. 59 НК РФ дополнена п. 3 в котором определено, что суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Нормативная база по вопросу о применении статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае определена Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 от 12.02.2001 и Постановлением Губернатора челябинской области № 37 от 01.02.2010г.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному указанным Постановлением.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (статьи 31 и 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 100 от 12.02.2001г. решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки налогам принимается налоговыми органами в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности,
не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в)смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и
сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость
его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Таким образом, порядок списания, четко определен Постановлением Правительства РФ № 100 от 12.02.2001 и применим только к основаниям прямо указанными в п. 1 Постановления к которым не относится признание безнадежным к взысканию и списание задолженности в случае ликвидации банка, через который налогоплательщик направлял денежные средства на уплату налогов и сборов, и данные средства в бюджет не поступили по вине банка.

В соответствии с положениями ст. 115 Конституции РФ, ст. 23 ФКЗ РФ «О Правительстве Российской федерации» от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, по основаниям, отличным от данного перечня, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

В части требований налогоплательщика признаний незаконными действий по учету указанных сумм в карточке лицевого счета сообщаем, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.05.2005 N 16504/04 и N 16507/04, в соответствии с которой наличие в документах вневедомственного учета, каковым и является лицевой счет, который ведет налоговый орган (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ действия (бездействия) признаются незаконными в случае не соответствия закону или иному нормативному правовому

акту; нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области не возлагают на ОАО «ЧЭЗ» дополнительных обязанностей, иным образом не нарушают права налогоплательщика в виду отсутствия, нормативно установленного порядка списания задолженности безнадежной к взысканию, по основанию предусмотренным п. 3 ст. 59 НКРФ.

Материалами дела установлено:

ОАО «Энергопром – Челябинский электродный завод» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Металлургического района г. Челябинска 20.06.1996 г. за ОГРН <***> (л.д. 15-27).

ОАО «Энергопром – Челябинский электродный завод» г. Челябинск 01.10.2009 г. обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области с письмом №2222/01-05-2009 о необходимости принятия решения о признании безнадежным к взысканию и списать суммы налогов в размере 62 152 949 руб., суммы пеней в размере 34 573 000 руб., списанные с банковских счетов ОАО «ЭПМ-ЧЭС», но не перечисленные в бюджетную систему РФ (т. 1 л.д. 67).

От налогового органа был получен ответ от 07.10.2009 г. № 05-45/23511 (т. 1 л.д. 73-74), № 09-52/014453 от 13.10.2009 г. (т. 1, л.д. 75), от 03.11.2009 г. №17-2-16/007300 (т.1, л.д. 76-77) о невозможности произвести списание задолженности.

Заявитель, посчитав, что указанные действия (бездействия) нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) налогового органа не законными.

Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов, Налоговыми органами утрачена возможность взыскания задолженности в принудительном порядке.

Налогоплательщик 16.12.1998 г. предъявил к оплате в КБ «МТБ» векселя этого же банка на сумму 18 499 949,00 руб., а 22.12.1999 г. предъявил к оплате в КБ «ММТБ» векселя этого же банка на сумму 85 762 000,00 руб. Указанные суммы были зачислены на расчетные счета Налогоплательщика в КБ «МТБ» и КБ «ММТБ» и на основании платежных поручений списаны на корреспондентские счета банков для уплаты налогов.

Несмотря на наличие достаточных денежных средств на расчетных счетах Налогоплательщика в КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», денежные средства в бюджетную систему РФ не поступили по причине отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах указанных банков. Банки КБ «МТБ» и КБ «ММТБ» впоследствии были ликвидированы в связи с их признанием несостоятельными (банкротами) и исключены из единого государственного реестра юридических лиц 26.03.2004 г. и 28.01.2004 г. соответственно.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13 602/2001-7-552 от 10.10.2001 г. и по делу № А76-13156/2001-7-553 от 02.10.2001г., оставленными без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований налогового органа о признании недействительными сделок по оплате векселей КБ «МТБ» и КБ «ММТБ» и последующей оплате Налогоплательщиком сумм налогов отказано полностью. Арбитражным судом установлено, что с момента предъявления платежных поручений и списания банками денежных средств с расчетных счетов Налогоплательщика, его обязанность по уплате налогов исполнена (прекращена) независимо от времени зачисления суммы налога на соответствующий бюджетный счет.

Согласно п. 1 ст. 45, ст.ст. 46-47, 69-70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ - направлении налогоплательщику требования об уплате налога, взыскания налога за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.

Мер по принудительному взысканию указанной налоговой задолженности Налогоплательщика (в соответствии с положениями п. 1 ст. 45, ст.ст. 46-47, 69-70 НК РФ) Налоговыми органами не предпринималось. Кроме того, Налоговыми органами пропущен, 60-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, а также установленный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Более того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ № 7-П от 27.04.2001 г., Постановление КС РФ № 9-П от 14.07.2005 г.) Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г.) Налоговыми органами пропущен трехлетний срок для осуществления мероприятий налогового контроля в отношении указанной налоговой задолженности.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильных условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта гражданско-правовых отношений (Постановления КС РФ № 7-П от 27.04.2001 г., № 5-П от 10.04.2003 г., № 9-П от 14.07.2005 г., Определение № 191-0 от 21.04.2005г.).

Таким образом, заявитель надлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов через КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», путем предъявления в банки поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счетах Налогоплательщика, а возможность принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налога и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», утрачена Налоговыми органами в связи с истечением сроков давности.

Налоговым органом неправомерно использована информация из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. Приказом МНС России № БГ-3-10/411 от 05.08.2002 г., лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых
платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (Постановление ВАС РФ № 16507/04 от 11.05.2005 г.).

Вместе с тем, учет задолженности заявителя по суммам налогов и пеней, списанных с банковских счетов налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», не носит для Налоговых органов формального характера, позволяет во всякое время использовать информацию из лицевого счета налогоплательщика вопреки требованиям законодательства, осуществляя следующие действия:

а) по начислению пени по задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, и инициированию процедуры их принудительного взыскания;

б) по отказу в возврате излишне уплаченного налога в связи с наличием
задолженности, по суммам налогов и пеней, списанных с банковских счетов
Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией банков, в которых были открыты соответствующие счета;

в) по созданию препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Налогоплательщика путем включения в справки о состоянии расчетов с бюджетом информации о наличии задолженности, по суммам налогов и пеней, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Налогоплательщику направлено требование об уплате пени, в банки направлено решение о приостановлении операций по счетам Налогоплательщика.

МИФНС по крупнейшим наогоплательщикам - 17.04.2006 г. было направлено требование № 156 об уплате пени, начисленной на недоимку, возникшую в 1998 и 1999 году, по суммам налогов, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ».

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ бесспорное взыскание задолженности ограничено 60-дневным сроком, по истечении которого налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке. На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум ВАС РФ в п. 12 Постановления № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Пленум ВАС РФ особо подчеркнул, что данный срок является пресекательным (не подлежащим восстановлению).

Однако, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, требованием № 156 от 17.04.2006 г. обязало Налогоплательщика уплатить пени, начисленные на суммы налогов, которые, во-первых, уже уплачены, а, во-вторых, срок уплаты которых истек еще в 1999 году.

Кроме того, 22.05.2006 г. МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, в банки, в которых открыты расчетные счета Налогоплательщика было направлено решение № 232 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, но не направлено инкассовое поручение о безакцептном списании, однако, указанное в решении о выставлении такого поручения. При этом в банки поступило этим же числом датированное письмо о приостановлении действия вышеуказанного решения до «особых указаний».

Суд принимает доводы заявителя в указанной части, что подобные действия налогового органа создают неоднозначное мнение о деловой репутации налогоплательщика - заявителя, поскольку предприятие, осуществляющее выпуск продукции стратегического назначения, в случае поступления в банк, «особых указаний» от налогового органа, не сможет своевременно производить расчеты с контрагентами.

Налогоплательщику отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога:

13.07.2007 г., Налогоплательщик обратился в МИФНС по крупнейшим налогоплатедьщикам с заявлением № 06-1-3/83 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Решениями № 232 и № 233 от 16.07.2007 г. Налогоплательщику было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в связи с наличием задолженности, по суммам налогов и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией банков в которых были открыты соответствующие счета.

В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (п. 3 ст. 45 НК РФ). Таким образом, как указано выше, Налогоплательщик надлежащим образом исполнил обязанность по уплате налогов.

По правилам п.п. 5-6. ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно.

Налогоплательщику отказано в получении кредита:

Налогоплательщик обратился в кредитные учреждения (банки) с заявлениями о получении кредита, 17.08.2009 г. - в ОАО «Меткомбанк», 01.09.2009 г. - в ООО «Ферробанк», приложив к заявлениям справки, выданные Налоговыми органами, о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержавшие сведения о задолженности по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет, в размере 62 152 949,00 руб., пени в размере 34 573 000,00 руб., и сведения о задолженности по налогам, уплачиваемым в региональные и местные бюджеты, в размере 6 264 000,00 руб., пени в размере 3 975 000,00 руб. списанные с банковских счетов Налогоплательщика в КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», но не зачисленные на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, в связи с ликвидацией этих банков, в которых были открыты соответствующие счета.

Кредитными учреждениями (банками) отказано в предоставлении Налогоплательщику кредитных средств в связи с наличием у него непогашенной налоговой задолженности перед бюджетом (по данным справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданных Налоговыми органами, с указанием сведений о наличии у Налогоплательщика задолженности, по суммам налогов и пеней, списанных с его банковских счетов, но не перечисленных в бюджетную систему РФ в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ»).

Согласно п.п. 10 п. 1. ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Суммы налоговых платежей, списанные с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», были указаны в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.

В соответствии с правовой позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа (Постановление № Ф09-8890/06-С1 от 05.10.2006 г.) наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы нарушает права и законные интересы налогоплательщика на достоверную информацию, создает препятствия для осуществления предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, так как получение справки о состоянии задолженности необходимо налогоплательщику для получения кредита.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ № 4381/09 от 01.09.2009 г.) неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. В настоящем случае справка о состоянии задолженности необходима для получения кредита. Приказ ФНС РФ от 23.05.2005 г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием для отражения в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.

Таким образом, утратив возможность взыскания задолженности по уплате налогов и пени, списанных с банковских счетов Налогоплательщика в КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», но не зачисленных на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», но, продолжая ее учитывать в качестве задолженности Налогоплательщика без указания на утрату возможности для ее взыскания. Налоговые органы, используют информацию из лицевого счета Налогоплательщика вопреки требованиям законодательства, совершая действия, нарушающие права Налогоплательщика в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, чем нарушают баланс публичных и частных интересов при регулировании налоговых правоотношений.

Налоговые органы необоснованно не применяют нормы п. 3 ст. 59 НК РФ к задолженности, указанной в лицевом счете Налогоплательщика.

Федеральным законом от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (вступил в силу 01.01.2009 г.), статья 59 НК РФ дополнена пунктом 3, которым установлено, что суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

На требования Налогоплательщика от 01.10.2009 г. и от 06.10.2009 г. о признании безнадежной к взысканию и списании, в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ, суммы налогов и пеней, списанных с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», Налоговые органы направили ответы, в которых указали на невозможность списания указанных сумм налогов и пеней как безнадежных к взысканию, в связи с тем, что действующая редакция Постановления Правительства РФ № 100 не предусматривает оснований для списания сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных в бюджетную систему РФ банками, которые ликвидированы на момент принятия решения о списании, несмотря на дополнение статьи 59 НК РФ пунктом 3.

Налоговые органы в своих ответах неправомерно ссылаются на нормы Постановления Правительства РФ № 100, как не предусматривающие оснований для списания сумм задолженности из лицевого счета Налогоплательщика в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Указанную позицию подтверждают выводы ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ № 2340/08 от 24.06.2008 г.).

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П от 20.02.2001 г. указал, что формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками.

Законодатель, вводя в действие п. 3. ст. 59 НК РФ не установил каких-либо временных ограничений (отсрочек) или иных дополнительных условий для ее применения (принятия дополнительной специальной нормы, подзаконного акта и т.д.). Ссылка в п. 3. ст. 59 НК РФ на п. 1 этой же статьи дана для определения характера возникновения задолженности (возникшей в силу причин экономического, социального или юридического характера), а также для определения порядка списания таких сумм задолженности (представления определенных документов, определения порядка взаимодействия органов власти и т.д.), но не оснований, исключающих или дополняющих нормы Налогового кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ положения п. 3 ст. 59 НК РФ применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему РФ до дня вступления в силу Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ, т.е. до 01.01.2009 г.

Системное толкование норм ст. 59 НК РФ, названного Постановления Правительства РФ № 100, связывает утрату возможности для взыскания и учета сумм налоговых платежей, как безнадежных к взысканию, в связи с ликвидацией юридического лица обязанного их уплатить. Очевидно, что в силу исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ его обязанность по уплате налога как налогоплательщика прекращается, а лицом обязанным осуществить перечисления налогов в бюджет является уже не сам налогоплательщик, а кредитная организация (банк).

Таким образом, условия для применения положений п. 3 ст. 59 НК РФ к суммам задолженности Налогоплательщика, списанным с банковских счетов Налогоплательщика, но не перечисленным в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», обусловлены:

1. наличием в лицевом счете Налогоплательщика сумм задолженности, которые не были перечислены в бюджетную систему РФ банками, в которых были открыты соответствующие счета Налогоплательщика;

2. утратой Налоговыми органами возможности для принудительного взыскания указанных сумм до 01.01.2009 г.;

3. ликвидацией банков, ненадлежащим образом, исполнившим обязанность по перечислению сумм налоговых платежей по поручению Налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Правительства № 100, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию и списании принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено настоящим Постановлением, при наличии выписки из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации юридического лица, копии определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в случае признания должника банкротом), заверенной гербовой печатью соответствующего арбитражного суда.

Исходя из буквального толкования положений ст. 59 НК РФ и Постановления Правительства № 100 от налогоплательщика не требуется подачи каких-либо заявлений и ходатайств о списании задолженности по суммам налогов и пеней, списанных со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией банков в которых были открыты соответствующие счета. Следовательно, инициатива в списании налоговой задолженности безнадежной к взысканию должна исходить от налогового органа. (Постановление ФАС МО № КА-А41/7271 от 03.08.2009 г.).

Налоговые органы располагают документами (сведениями) о ликвидации КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», поскольку ведение единого государственного реестра юридических лиц осуществляется ФНС России, а соответствующая запись в реестр вносится по заверенной гербовой печатью копии определения суда о завершении конкурсного производства (п. 2 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайтах Арбитражного суда г. Москвы и ФНС России:

- процедура конкурсного производства КБ «ММТБ» завершена определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2002 г., запись № 2047711001006 о государственной регистрации в связи с ликвидацией внесена УФНС России по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц 28.01.2004 г.;

- процедура конкурсного производства КБ «МТБ» завершена определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2002 г., запись № 2047711003272 о государственной регистрацией в связи с ликвидацией внесена УФНС России по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц 29.03.2004 г.

В соответствии с п. 4 ст. 119 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 8 ст. 63 ГК РФ с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным.

В связи с тем, что КБ «ММТБ» ликвидирован 28.01.2004 г., а КБ МТБ» ликвидирован 29.03.2004 г., задолженность Налогоплательщика по суммам налогов и пеней, списанных с его банковских счетов, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ», подлежит списанию в порядке п. 3. ст. 59 НК РФ.

Таким образом, Налоговые органы с 01.01.2009 г. располагали основаниями для признания, в соответствии с п. 3. ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию и списания задолженности Налогоплательщика по суммам налогов и пеней, списанных с его банковских счетов, но не перечисленных в бюджетную систему РФ, в связи с ликвидацией КБ «МТБ» и КБ «ММТБ».

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен указать на обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска – госпошлина уплачивается в размере 1000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Заявителем платёжным поручением № 5444 от 22.12.2009 г. была уплачена госпошлина в размере 12 000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пользу заявителя в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 200 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области по учету в качестве задолженности Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» сумм налогов в размере 62 152 949,00 руб., и пеней в размере 34 573 000,00 руб., списанных с его счетов в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

2. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска по учету в качестве задолженности Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» сумм налогов в размере 6 264 000,00 руб. и пеней в размере 3 975 000,00 руб., списанных с его счетов в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

3. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, выразившееся в неприменении положений п. 3 ст. 59 НК РФ к суммам налогов в размере 62 152 949,00 руб., и пеней в размере 34 573 000,00 руб., списанных со счетов Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

4. Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, выразившееся в неприменении положений п. 3 ст. 59 НК РФ к суммам налогов в размере 6 264 000,00 руб. и пеней в размере 3 975 000,00 руб., списанных со счетов Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ - Челябинский электродный завод» в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

5. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области списать в порядке п. 3 ст. 59 НК РФ как безнадежную к взысканию задолженность Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» по суммам налогов в размере 62 152 949,00 руб., и пеней в размере 34 573 000,00 руб., списанных с его счетов в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

6. Обязать Инспекцию ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска списать в порядке п.З ст.59 НК РФ как безнадежную к взысканию задолженность Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» по суммам налогов в размере 6 264 000,00 руб. и пеней в размере 3 975 000,00 руб., списанных с его счетов в КБ «Московский Трастовый Банк» и КБ «Московский Международный Торговый Банк», но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с их ликвидацией.

В порядке возмещения судебных расходов по уплате госпошлины взыскать ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» в размере 12 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Потапова