Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Октава», г. Челябинск (далее – ООО «Октава», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 2-3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Со ссылкой на ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359 (далее – Положение о лицензировании), ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ пояснил, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество распространяло средство массовой информации «Радио Свобода», не заявленное в лицензии.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 54-57). Со ссылкой на ст. 31 Закона о СМИ указал, что заявителем неверно дана квалификация деянию, поскольку доказательств того, что деятельность осуществлялась с извлечением прибыли, нарушение следует квалифицировать по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ; Управлением выдано предписание от 28.01.2010 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол о повторном нарушении, поскольку обществу был установлен срок ликвидации нарушений до 15.02.2010, просил признать данное правонарушение длящимся, на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, рассмотреть его в рамках настоящего процесса, как имеющего неразрывную связь; указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность – в службу направлено письмо о внесении изменений в программную концепцию вещания, ответ не получен, Медиа-холдинг радио «Континенталь» активно занимается благотворительной деятельностью, принимает активное участие в социальной жизни города, правонарушение совершено без прямого умысла, отсутствуют негативные последствия, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, просил признать правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.08.2005 Инспекцией ФНС по Советскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Октава» за основным государственным регистрационным номером 1057423554671 (л.д. 30-31, 32).

Уставом общества, утвержденным решением учредителя от 24.08.2005 № 1, определено, что целью деятельности общества является получение прибыли, общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в т.ч. предметом деятельности общества являются: деятельность, связанная с предоставлением услуг по радиосвязи, деятельность по созданию и трансляции музыкально-информационных теле- и радиопрограмм (л.д. 45-53).

18.11.2008 Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций обществу выдана лицензия серии РВ № 14233 (000281) сроком действия до 23.12.2013 на осуществление радиовещания, способ распространения продукции СМИ – эфирное вещание, форма периодического распространения массовой информации – радиопрограмма, наименование распространяемых СМИ – «Радио Челябинск 67,55», дата начала вещания – с 23.12.1998. Лицензия выдана в порядке пролонгации лицензии № 10839 от 21.12.2006. Условия осуществления деятельности по лицензии указаны в приложениях 1, 2, 3, являющихся неотъемлемыми частями ее. Так, в соответствии с приложениями №№ 2, 3 к лицензии общий объем вещания в неделю составляет 168 час., территория вещания – г. Челябинск, частота – 67,55 МГц, время вещания – ежедневно, круглосуточно (л.д. 12-15).

25.11.2009 Челябинским филиалом радиочастотного центра в связи с обращением УФСБ России по Челябинской области проведен мониторинг частоты 67,55 МГц. В ходе мониторинга установлено вещание 25.11.2009 в 13.50-14.40 на частоте 67,55 МГц «Радио Свобода», произведена запись.

22.12.2009 ст. о/у УФСБ России по Челябинской области отобраны объяснения от сотрудников Челябинского филиала радиочастотного центра (л.д. 8, 9).

28.12.2009 Управление Федеральной службы безопасности РФ по Челябинской области обратилось в Управление Роскомнадзора по Челябинской области с письмом (исх. От 25.12.2009 № 10163), в котором указало на нарушение условий, предусмотренных лицензией, просило принять соответствующие меры, приложив объяснения граждан ФИО4, ФИО5, DVD-диск с записью контента вещания (л.д. 7).

28.12.2009 Управление Роскомнадзора по Челябинской области письмом исх. № 07-01/3475 уведомило общество о необходимости явки представителя общества в Управление 29.12.2009 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10-11).

29.12.2009 Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в присутствии представителя общества ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.12.2009 (л.д. 5), которому разъяснены права и обязанности, составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за распространение средства массой массовой информации «Радио Свобода», не заявленного в лицензии. Представитель общества с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют соответствующие отметки подписи на протоколе (л.д. 4).

Поскольку установленные факты, являются нарушениями лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч.1. ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.2. ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

Исходя из положений ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 31 Закона о средствах массовой информации лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1359 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ, которое определяет порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания (далее - теле- и (или) радиовещание), осуществляемого на территории Российской Федерации и предназначенного для обеспечения населения телевизионными и радиопрограммами, рассчитанными на общероссийскую, региональную или местную аудиторию, а также на осуществление зарубежного теле- и (или) радиовещания.

В соответствии с п.3. Положения о лицензировании лицензии на осуществление теле- и (или) радиовещания на территории Российской Федерации выдаются Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию по согласованию с Министерством связи Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, находящуюся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, и Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, находящуюся в ведении Министерства культуры РФ (абзац второй пункта 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Положение о службе).

В соответствии с п.1, 2, 4 Положения о службе Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы, находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п.п.5., 5.1., 5.1.1., 5.1.1.1., 5.1.4, 5.1.4.1. Положения о службе Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет следующие полномочия: осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания; лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

На территории Челябинской области действует Управление Роскомнадзора по Челябинской области на основании Положения об Управлении, утвержденного руководителем Роскомнадзора 22.05.2009 (л.д. 23-28).

Пунктом 15 Положения о лицензировании установлено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Контроль лицензируемой деятельности осуществляют Государственная техническая инспекция по телерадиовещанию и иные подразделения Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию в пределах их компетенции, которые имеют право: затребовать сведения, связанные с лицензируемой деятельностью, а также осуществлять проверки этой деятельности на местах; требовать от держателей лицензий соблюдения условий, предусмотренных лицензией; проводить инспекцию с целью проверки соответствия технических характеристик условиям эксплуатации. В соответствии с характером выявленных нарушений может быть принято решение о прекращении или приостановлении (п. 16 Положения о лицензировании.

Закон о средствах массовой информации определяет, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (ст. 1).

Для целей Закона определены понятия:

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации;

под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы;

под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ (ст. 2 Закона о СМИ).

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензии, условием которого является распространение на предоставленной частоте средства массовой информации «Радио Челябинск 67,55» (л.д. 12-15).

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области был установлен факт распространения средства массовой информации, в нарушение условий данной лицензии – обществом производилось распространение средства массовой информации не заявленного в лицензии общества.

Указанный факт подтверждается материалами дела.

Не соблюдение условий лицензирования является основанием для привлечения к административной ответственности исходя из ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а также ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что управлением дана правильная квалификация совершенному правонарушению, в связи с чем, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о неверной квалификации деяния, не может быть принят судом во внимание.

Отклоняя довод общества в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу ч.1. ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой - извлечение прибыли, что следует из Устава общества, положений главы 4 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, основным видом деятельности общества, которое заявлено является деятельность, связанная с предоставлением услуг по радиосвязи, деятельность по созданию и трансляции музыкально-информационных теле- и радиопрограмм.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии, связанную с извлечением прибыли, установленный факт не является исключением, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, следует учитывать и родовой признак, так, ст. 14.1 расположена в главе КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, а ст. 19.20 – в главе, предусматривающей ответственность за правонарушения против порядка управления.

Довод общества о том, что Управлением выдано предписание от 28.01.2010 об устранении выявленного нарушения, составлен протокол о повторном нарушении, поскольку обществу был установлен срок ликвидации нарушений до 15.02.2010, данное правонарушение длящимся, на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, рассмотреть его в рамках настоящего процесса, как имеющего неразрывную связь отклоняется судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из пояснений представителя заявителя, не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, в отношении общества проведена плановая проверка, в ходе которой установлено новое событие административного правонарушения – распространение средства массовой информации, не заявленного в лицензии, в период 26.01-29.01.2010, составлен протокол об административном правонарушении, материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность, связанную с распространением средств массовой информации.

Невыполнение вышеуказанных требований является основанием для привлечения юридических лиц к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено со стороны Управления процессуальных нарушений: протокол составлен уполномоченным органом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии уполномоченного лица общества (доверенность выдана за 1 день до составления протокола, содержит полномочия на представление интересов в Управлении по делам об административных правонарушениях, уведомление о необходимости явки для составления протокола вручено представителю общества, доказательств обратного суду не представлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается).

Вместе с тем, в силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения не подпадает под действие норм, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, и не относится к длящимся, исходя из характера выявленного нарушения.

Правонарушение совершено 25.11.2009, и на момент принятия решения (01.02.2010) по настоящему делу, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Ссылка общества на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (в службу направлено письмо о внесении изменений в программную концепцию вещания, ответ не получен, Медиа-холдинг радио «Континенталь» активно занимается благотворительной деятельностью, принимает активное участие в социальной жизни города, правонарушение совершено без прямого умысла, отсутствуют негативные последствия, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, необходимости применения судом ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения) отклоняется судом, как документально не подтвержденная (ст. 65 АПК РФ), и не имеющая правового значения при установленных выше судом обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 167,168, п.2 ст. 176, ст.205-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Октава», г. Челябинск за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина