Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.В., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, г. Челябинск, к ООО "Универсальные системы", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.01.2021, паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 26.10.2020 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности 12.10.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Седьмой Кассационный суд Общей Юрисдикции, г. Челябинск, (далее – истец), 02.11.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Универсальные системы", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5000 руб.,

Определение суда от 10.11.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества по государственному контракту№ 0169400001520000025 от 27.02.2020 на поставку оригинальных картриджей и фотобарабанов для принтеров и МФУ (далее – контакт) и наличие, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6.3 контракта.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 между Седьмым кассационным судом общей юрисдикции и Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальные Системы», заключен контракт, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить оригинальные картриджи и фотобарабаны для принтеров и МФУ (далее «Товар»), а Заказчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

Количество, ассортимент, характеристики и цена поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.1 контракта).

Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении), а также свободным от прав на него третьих лиц.

Тара и материалы, используемые для упаковывания товара, должны соответствовать требованиям законодательных, нормативных и/или технических документов и гарантировать целостность и сохранность товара при перевозке. Стоимость упаковочных материалов включается в стоимость товара.

Проверка и приемка товара по качеству, ассортименту, количеству производится в месте поставки приемочной (экспертной) комиссией Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поставки товара. Для проверки и приемки установленного товара производится осмотр, проверка его эксплуатационных, функциональных качеств. При отсутствии претензий к количеству, качеству установленных Товаров, и при условии предоставления Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, полномочным представителем Заказчика подписываются товарные накладные. (п. 4.2 и п. 4.3 контракта)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 6.3.2 контракта)

Споры по условиям Государственного контракта и его исполнению стороны стремятся решить путем переговоров. В случае не достижения согласия спорные вопросы решаются в Арбитражном суде Челябинской области.(11.5 контракта)

Их материалов дела следует, что сторонами подписана спецификация (л.д. 14-15), в соответствии с п. 2 которой каждая единица товара должна иметь индивидуальную упаковку в виде коробки с изображением типа картриджа и модели оргтехники, для которой предназначен картридж, нанесенным полиграфическим способом непосредственно на упаковку (без использования наклеек). Обязательным условием при приемке Товара на склад Покупателя является наличие маркировки Поставщика на каждой единице Товара, позволяющей идентифицировать Поставщика, а также наименование картриджа либо ресурсного узла или детали для обеспечения идентификации каждой единицы Товара в случае выявления поставки не оригинального (контрафактного) Товара. В случае отсутствия маркировки Поставщика, Товар на склад Покупателя не принимается.

Внутри упаковки должны быть приложены инструкция по пользованию, а так же другая сопроводительная документация, которая включает в себя информацию о правилах эксплуатации, безопасности, условиях предоставления гарантии производителем и другую информацию, которую производитель считает необходимым предоставить потребителю. Картриджи внутри должны быть упакованы в неповрежденную упаковку, предохраняющую от повреждения, от воздействия влаги и света. Не допускается наличие просыпавшегося тонера внутри упаковки с картриджем.

В соответствии с п. 4.2 контракта поставляемый товар должен быть новым.

Проверка и приемка товара по качеству производится в месте поставки приемочной (экспертной) комиссией заказчика в течение 5 рабочих дней со дня поставки товара (п.4.3 контракта).

Некачественный товар считается не поставленным и подлежит замене поставщиком в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком 09.04.2020 по товарной накладной № 76 поставлен товар по контракту, который принят истцом частично, о чем имеется отметка на товарной накладной (л.д.38 т.1).

В материалы истцом представлен акт осмотра товара комиссии истца по контракту от 10.04.2020, согласно которому установлено наличие нарушений в качестве товара, а именно: упаковочный материал не соответствует упаковке производителя, картридж имеет загрязнения, просыпание тонера.

Также истцом представлен акт приемочной комиссии истца от 13.04.2020 (л.д.44 т.1), согласно которому установлено, что товар: картриджи OKI45807120 (73шт.) BrotherDR-3400 (16 шт.), BrotherTN -3480 (40 шт.), блоки фотобарабанов OKI МВ472 (15 шт.) не является оригинальным, не соответствует условиям контракта и подлежит возврату.

Истцом в адрес ответчика 13.05.2020 направлено уведомление о не принятии товара и необходимости его вывоза поставщиком со склада заказчика (л.д.134 т.1).

Истцом в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) принято решение об одностороннем отказе от частично выполненного контракта от 21.05.2020 (л.д.33 т.1), вступившее в силу 06.07.2020.

Согласно акту приема-передачи с ответственного хранения от 24.07.2020 (л.д.44 т.1) спорный товар (картриджи OKI 45807120 (73шт.) BrotherDR-3400 (16 шт.), BrotherTN -3480 (40 шт.), блоки фотобарабанов OKI МВ472 (15 шт.), согласно акту приемочной комиссии от 13.04.2020, возвращен поставщику.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки, в связи с поставкой не оригинального товара.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил.

В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (штраф) в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку поставка товара ответчиком выполнена с нарушением условий контракта и заказчик в одностороннем порядке расторгнул государственный контракт, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.3.2. контракта за неисполнение контракта в сумме 5 000 руб. является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчёт штрафа в сумме 5 000 руб. (пункт 6.3.2. контракта), размер штрафа установлен в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб., судом первой инстанции проверен и признан верным, не противоречащим подпункту «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Довод ответчика о том, что УФАС по Свердловской области в решении РНП-066/06/104-3027/2020 не установил недобросовестного поведения поставщика, по мнению суда, не опровергает доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества, подтвержденные вышеуказанными документами. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, в опровержение доводов истца, о поставке товара оригинального и не имеющего недостатков.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении иска в связи с расторжением контакта с 06.07.2020 судом отклонен, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена поставка товара ненадлежащего качество, что, согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Указанное условие также согласовано сторонами при заключении контракта.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения требований, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальные системы" в пользу Седьмого кассационного суда общей юрисдикции штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева