Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Захаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Копейска к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЧелГаз», ОГРН <***>, г. Копейск, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от заявителя:от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение), от ответчика – ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «ПромЧелГаз» (далее - ООО «ПромЧелГаз», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.01.2021 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2021.

В связи с неизвеещнием лиц, участсвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, определением от 08.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 18.02.2021.

Протокольным определением от 18.02.2021 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 4-7).

В судебном заседании законный предстаивтель ООО «ПромЧелГаз» факт совершения административного правонарушения признал, отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09.11.2020 Прокуратурой г. Копейска проведена проверка соблюдения ООО «ПромЧелГаз», ОГРН<***>, требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при размещении и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что по адресу: <...>, на основании договора аренды №1/19 от 17.12.2019сроком на 11 месяцев ООО «ПромЧелГаз» используется земельный участок под размещение автомобильной заправочной станции.

Согласно сведениям Челябинского отдела по газовому надзору Уральского управления Ростехнадзора на автомобильной заправочной станции установлен сосуд, заводской номер 45, год выпуска 2020, фактическое давление на мониторе 0,45 Мпа, эксплуатирующая организация ООО «ПромЧелГаз».

В ходе осмотра, проведенного 09.11.2020, установлено, что на автомобильной газозаправочной станции, эксплуатацию которой осуществляет ООО «ПромЧелГаз», отсутствует регистрация опасного производственного объекта (далее – ОПО) в государственном реестре ОПО, не оформлена лицензия на вид леятельности в области промышленной безопсности, подлежащий лицензированию в соотвтевии с законодательством Россйской Федерации - не поставлен на учет сосуд, заводской номер 45, год выпуска 2020, изготовитель ООО «Стальтех».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте прокурорской проверки от 09.11.2020 (л.д. 16-17), при проведении которой присутствовал представитель ООО «ПромЧелГаз», который возражений на акт проверки не представил.

25.12.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ПромЧелГаз» дела об административном правонарушении (л.д. 8-13). При вынесении постановления уполномоченный представитель ООО «ПромЧелГаз», уведомленный о времени и месте составления постановления, не присутствовал (л.д. 19-20).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «ПромЧелГаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным прокурором в отсутствии представителя Общества (л.д. 8-13). При этом ООО «ПромЧелГаз» было заблаговременно уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение требований в сфере соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере лицензирования отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности влечет за собой административную ответственность, а также несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а так же отношения в области государственной рыночной политики.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является, в т.ч. предприниматель, не обеспечивший надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно подпункта 2 пункта 2 (термины и определения) ГОСТ Р 53521-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Переработка природного газа. Термины и определения» природный газ - газообразная смесь, состоящая из метана и более тяжелых углеводородов, азота, диоксида углерода, водяных паров, серосодержащих соединений, инертных газов.

Сжиженные углеводородные газы (СУГ) - сжиженные углеводородные смеси пропана, пропилена, бутанов и бутенов с примесями углеводородных и неуглеводородных компонентов, получаемые путем переработки природного газа и нефти, применяемые в качестве моторного топлива, для коммунально-бытового и промышленного потребления, отвечающие требованиям соответствующего нормативного документа (подп. 32 п. 2 ГОСТ Р 53521-2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (дале – Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к вышеуказанному Федеральному закону.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Обществом осуществлялась деятельность автомобильной газовой заправочной станции без оформления лицензии на вид деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации автомобильной газовой заправочной станции без оформления лицензии на вид деятельности в области промышленной безопасности, подлежащей лицензированию, подтверждается совокупностью исследованных и лцененных судом по правидам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, а именно: постановлением от 25.12.2020 (л.д. 8-13); актом проверки (л.д.16-17); чеком от 09.11.2020 (л.д. 15), договором аренды части земеьного уастка № 1/19 от 17.12.2019 (л.д. 31-34), дополнительным соглашением № 1 к договору аренды части земеьного уастка № 1/19 от 17.12.2019 (л.д. 35), справкой-исследованием Уральского управления Ростехнадзора от 09.11.2020 (л.д. 40-47), пояснениями представителя общества в ход судебного заседания.

Таким образом, в действиях ООО «ПромЧелГаз» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения (обнаружения уполномоченным должностным лицом длящегося административного правонарушения) - 09.11.2020, место совершения: (1) место осуществления подлежащего лицензированию вида деятельности: автомобильная газозаправочная станция, располоденная по адресу: <...>; (2) адрес Общества: 454087, <...>.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя.

Наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере лицензировании в области промышленной безопасности при размещении и эксплуатации ОПО не установлено. Виновность ООО «ПромЧелГаз» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, заключается в том, что ей не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на нее лицензионным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона.

Таким образом, виновность Общества в совершенном администратвином правонарушении является установленной.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по чати 2 статьи 14.1 КоАП РФ за вмененное Обществу административное правонарушение, выявленное 09.11.2020, на дату рассмотрения настоящего дела (18.02.2021) истек.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров