Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 708, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стилмастер», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***> , г. Магнитогорск,

о взыскании основного долга в размере 368 903 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилмастер» (далее – истец, ООО «Стилмастер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ОАО «ММК») о взыскании 368 903 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 306 667 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 235 руб. 77 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38), в которых ответчик возражает против исковых требований в полном объеме, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора и отказать во взыскании поскольку истцом не представлены доказательства наличия задолженности.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает, что применительно к настоящему спору истец обязан доказать факт наличия задолженности на спорную сумму.

Истец указывает, что согласно данным акта инвентаризации ответчик имеет задолженность в пользу истца в размере 306 667 руб. 84 коп., которая возникла вследствие возврата в адрес ответчика вагонов с возвратными рамами, истец возвратил товар ответчику, ответчик в свою очередь не произвел возврат денежной суммы за товар.

В подтверждение доводов истцом представлены договор поставки от 09.01.2013 № 210077 (л.д. 13-18), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2013 (л.д 20-21).

Как следует из материалов дела, ООО «Стилмастер» (поставщик), с одной стороны и ОАО «ММК» (покупатель), с другой стороны, подписали договор поставки от 09.01.2013 № 210077, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, сортамент, ГОСТ, ТУ, иные стандарты, цена реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются в отгрузочных разнарядках (п. 1.2 договора).

Металлические рамы и прочие средства крепления являются многооборотными средствами (МСК), срок возврата МСК – 30 дней со дня получения продукции покупателем (п. 8.1 договора).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ (п. 12.1 договора).

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 10.1 договора).

Суд отмечает, что представленный договор поставки может подтверждать факт наличия договорных отношений между сторонами, но не факт наличия задолженности.

Относительно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2013 суд указывает, что данный документ является внутренним документом истца, составлен в одностороннем порядке, не содержат подписей представителей ответчика и не подтверждается им.

Представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Истец указывает, что на наличие задолженности связано с возвратом металлических (возвратных) рам.

Между тем как следует из пункта 15.1.6. Главы 3 раздела 15 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ МПС), подобные рамы используются при перевозке железнодорожным транспортом.

Ответчиком представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные и счета-фактуры о перевозке товара автомобильным транспортом (л.д. 43-145). В указанных документах отсутствуют отметки об использовании при перевозке металлических рам, как многооборотной тары.

Таким образом, не представлено доказательств использования при перевозке металлических рам на общую сумму 306 667 руб. 84 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что наличие и размер долга, о взыскании которого заявлено истцом, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи, с чем в указанной части требований о взыскании основного долга истцу следует отказать.

Отсутствие обязательственных отношений по оплате товара или возвратной тары (отсутствие денежного обязательства) определяет необоснованность требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца об оплате задолженности в размере 306 667 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 605 612 руб. 64 коп. являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 9, 65, 71 и 75 АПК РФ).

Истцу определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-2).

От размера заявленных исковых требований 368 903 руб. 61 коп. подлежит уплата государственной пошлины в размере 10 378 руб.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также отказ в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 10 378 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилмастер», ОГРН <***>, г. Екатеринбург в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10378руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.