Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гехт Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Челябинск,

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маяк», Челябинская область, п. Есаульский, общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», г. Челябинск, закрытого акционерного общества «Тандер», Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский, индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г. Миасс, ФИО2, Челябинская область, г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Сельта», г. Краснодар, общества с ограниченной ответственностью «Барс», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Кэнед Фуд», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Абэкс Форм», г. Москва,

о взыскании 124 899 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности № 18 от 01.02.2012,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности № 74 АА 0900809 от 30.05.2012,

представителя третьего лица – ЗАО «Тандер» – ФИО5 по доверенности № 2-4/452 от 20.10.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «Альфа»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, СОАО «ВСК»), о взыскании убытков в размере 124 899 руб. 00 коп., поступившим 13.03.2012 (вход. № А76-4633/2012).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст.ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 124 899 руб. 00 коп. в связи с утратой груза.

Определением суда от 20.03.2012 (т. 1 л.д. 1-7) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Маяк», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Маяк»), общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «АВАНГАРД»), закрытое акционерное общество «Тандер», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ЗАО «Тандер»), индивидуальный предприниматель ФИО1, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ИП ФИО1), ФИО2, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 12.04.2012 (т. 2 л.д. 14-17) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Авто-Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Сельта», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Сельта»), общество с ограниченной ответственностью «Барс», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Барс»), общество с ограниченной ответственностью «Кэнед Фуд», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Кэнед Фуд»), общество с ограниченной ответственностью «Абэкс Форм», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – третье лицо, ООО «Абэкс Форм»).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 01.04.2011 в ЕГРИП внесена запись за № 411741509100231.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 37-43), в котором указал, что ООО «АВАНГАРД» не осуществляет перевозку груза, а оказывает экспедиторские услуги, в связи с чем признание страхового случая невозможно; из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.02.2011, усматривается небрежное отношение к перевозимому грузу со стороны перевозчика. Перевозчик – ИП ФИО1 обязан возместить заказчику – ООО «Альфа» убытки в полном объеме. Возмещение убытков возможно возложить на ФИО6

05.04.2012 в материалы дела от ООО «АВАНГАРД» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг истец организовал перевозку груза по маршруту Московская область – Челябинская область, п. Есаульский. По прибытии груза в пункт назначения была обнаружена недостача. Стоимость утраченного груза возмещена истцом (т. 1 л.д. 175).

11.04.2012 в материалы дела поступило мнение ФИО1 по иску (т. 2 л.д. 1-2), согласно которому водитель ФИО2 на автомобиле ИВЕКО, гос. номер <***> принял груз к перевозке. 19.02.2011 автомобиль под управлением ФИО2 сломался на 100 км автодороги "Уфа-Челябинск". После проведения ремонта было обнаружено, что часть груза похищена. В связи с недостачей груза по прибытии в пункт назначения были составлены акты. Недостача запасных частей составила 43 807 руб. 00 коп., недостача продуктов питания составила 82 353 руб. 60 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (т. 2 л.д. 103, 107-112), в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 07.07.2010 между ОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Маяк» подписан договор № 1071050000256 страхования ответственности экспедитора (т. 1 л.д. 18-221).

Предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить ущерб клиентам, нанесенный в связи с исполнением договора транспортной экспедиции.

Экспедируемые грузы: перевозимые автомобильным транспортом по территории России (п. 1.2 договора).

Страховым случаем является факт подтверждения обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства РФ ущерб, нанесенный имущественным интересам клиентов в течение срока действия договора страхования (п. 2.1 договора).

Страховая сумма согласована сторонами в размере не более 1 500 000 руб. – общая сумма выплат по всем страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования (п. 5.2 договора).

В соответствии п. 5.3 по договору устанавливается безусловная комплексная франшиза в размере: для акцизных грузов 5 %, стекло 2,5 %, бытовая техника – 2,5 %, прочие грузы – 1,0 % от стоимости груза по каждому страховому случаю.

Страховая премия по договору составляет 35 000 руб. 00 коп. (п. 5.4 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в п. 4 договора.

Порядок уведомления о страховом случае, а также порядок и условия осуществления страховой выплаты согласован сторонами в п. 6 договора.

Дополнительным соглашением к договору № 1071050000256-D00001 от 23.11.2010 стороны установили, что страхователем по договору страхования является ООО «Альфа» (т. 1 л.д. 22).

На основании договора страхования СОАО «ВСК» выдан полис № 1071050000256, срок действия полиса определен с 08.07.2010 по 07.07.2011 (т. 1 л.д.23).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Военно-страховая компания» изменило наименование на СОАО «ВСК» (т. 1 л.д. 36-45).

11.01.2011 между ООО «Альфа» (экспедитор) и ООО «АВАНГАРД» (клиент) заключен договор № 28/01/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 24-26), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, которое является экспедиторским документом.

На основании поручения экспедитора № 1043 от 15.02.2011 (т. 1 л.д. 27) ООО «Альфа» поручено экспедировать груз – продукты питания, запасные части весом 20 тонн, по маршруту Московская область, г. Люберцы, п. Октябрьский – Челябинская область, Сосновский район, п. Есаульский. Грузоотправителем являлся ООО «Абэкс Форм», ООО «Кэнед Фуд», ООО «Авто-Альянс», ООО «Барс», грузополучатель – ЗАО «Тандер».

24.01.2011 между ООО «Альфа» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки № 01/01 от 24.01.2011, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает перевозчику, а перевозчик обязуется за вознаграждение оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с согласованной заявкой на перевозку, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, определенных договором (т. 1 л.д. 28-31).

Маршрут, груз, условия перевозки груза согласованы ИП ФИО1 и ООО «Альфа» в заявке на осуществление перевозки № 517 от 15.02.2011 (т. 1 л.д. 32-33).

Транспортное средство марки «Ивэко», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 было загружено по адресам, указанным в заявке на перевозку.

Общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 1 388 419 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № А004611/1 от 16.02.2011, от 16.02.2011, № 388 от 16.02.2011, № РНк-04945 от 16.02.2011 (т. 1 л.д. 34-40).

Согласно акту № 26 приема продукции (товара) по количественному и качественному соответствию от 19.02.2011, акту № 177574 п от 19.02.2011 по прибытии в место приемки товара обнаружена недостача товара на сумму 126 160 руб. 60 коп.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству от 28.02.2011 в период времени с 03 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. 19.02.2011 неустановленное лицо, находясь на 100 км автодороги "Уфа-Челябинск", тайно путем свободного доступа из полуприцепа ВМ 3735 74, автомобиля «Ивеко», гос. номер <***> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Сельта», на сумму 43 807 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 49).

Постановлением от 06.09.2011 о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дознание по уголовному делу № 2680409 приостановлено (т. 1 л.д. 54).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству от 28.02.2011 в период времени с 03 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. 19.02.2011 неустановленное лицо, находясь на 100 км автодороги "Уфа-Челябинск", тайно путем свободного доступа из полуприцепа ВМ 3735 74, автомобиля «Ивеко», гос. номер <***> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Барс», на сумму 82 353 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 48).

Приговором Мирового судьи города Миасса Челябинской области установлено, что 19.02.2011 ФИО6, находясь на 100 км автодороги "Уфа-Челябинск" из полуприцепа гос. номер ВМ 3735 74 автомобиля Ивеко, гос. номер <***> тайно похитил 2 736 банок консервированной сайры на общую сумму 82 353 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 50-53).

На основании претензии ООО «АВАНГАРД» № 4 от 04.04.2011 (т. 1 л.д. 15-16) ООО «Альфа» платежным поручением № 00047 от 11.04.2011 перечислило ООО «АВАНГАРД» денежные средства в сумме 126 160 руб. 60 коп. в качестве возмещения стоимости утраченного груза (т. 1 л.д. 47).

Письмом № ЦИ-1065 от 23.12.2011 (т. 1 л.д. 17) ОСАО «ВСК» отказало ООО «Альфа» в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ),

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГКРФ),

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменение условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая договор страхования, с учетом представленных в материалы дела доказательств, при отсутствии заявлений о несогласованности каких-либо условий договора, с учетом исполнения обязательств страхователем, суд полагает, что договор, подписанный между истцом и ответчиком, заключен.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) определено понятие страхового случая как событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого связывается возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату страхователю.

Согласно полису № 1071050000256 страхования ответственности экспедитора страховым случаем являются имущественные интересы страхователя, вязанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить ущерб клиентам, нанесенный в связи с экспедированием грузов автомобильным транспортом за утрату, повреждение или полную гибель груза.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора (т. 3 л.д. 14-23) страховым случаем является факт удостоверения обязанности страхователя, выступающего в качестве перевозчика или экспедитора, возместить в силу гражданского законодательства ущерб, нанесенный имущественным интересам третьих лиц в течение срока действия договора страхования.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ
"О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ
"О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наступления страхового случая – факт утраты груза, факт возмещения ущерба, причиненного третьему лицу – ООО «АВАНГАРД» в результате утраты груза.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело первичными документами: товарно-транспортными накладными № А004611/1 от 16.02.2011, от 16.02.2011, № 388 от 16.02.2011, № РНк-04945 от 16.02.2011, платежным поручением № 47 от 11.04.2011.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 124 899 руб. 00 коп. с учетом безусловной франшизы в размере 1,0% от страховой суммы является законным и обоснованным (ст. ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком количество, наименование и стоимость перевозимых товаров не оспорены. Не представлено также доказательств иного размера безусловной франшизы.

Довод ответчика о том, что страховой случай не наступил, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Напротив материалами дела подтверждается, что застрахованный груз утрачен, по факту утраты груза были возбуждены уголовные дела, по одному из которых постановлен приговор суда.

Довод ответчика, что ИП ФИО7, как перевозчик, несет ответственность при утрате, недостаче, порче груза, виновный в совершении преступления ФИО6 намеревается возместить вред, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по договору № 1071050000256 страхования ответственности экспедитора.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности и страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела не следует, что страховой случай произошел в результате умысла или грубой неосторожности ООО «Альфа».

Других оснований, установленных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 746 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 237 от 29.02.2012 (т. 1 л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 руб. 97 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Челябинск, убытки в размере 124 899 руб. 00 коп., а также 4 746 руб. 97 коп. ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.