Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод строительных конструкций", ОГРН <***>, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Строэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УГМК-Холдинг», Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ПАО «Челябинский цинковый завод», г. Челябинск, ФИО1, г. Шумиха, ООО «Линевский завод металлоконструкций», Новосибирская область, район Искитимский, ст. Евсино,

о взыскании 3 533 095 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 13.09.2016, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский завод строительных конструкций", ОГРН <***>, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Строэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба по договору-заявке на транспортное обслуживание автомобильным транспортом № 178 от 26.10.2016 в размере 3 533 095 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2017 в соответствии со ст. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг», Свердловская область, г. Верхняя Пышма, публичное акционерное общество «Челябинский цинковый завод», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Шумиха, общество с ограниченной ответственностью «Линевский завод металлоконструкций», ст. Евсино Новосибирской области.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.59-61).

15.05.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 (л.д. 77).

17.05.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Линевский завод металлоконструкций» (л.д. 79), согласно которому третье лицо, пояснило, поскольку указанный груз не был доставлен на территорию завода и Покупателем не получен, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

18.05.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общество «Челябинский цинковый завод», г. Челябинск (л.д. 80), согласно которому третье лицо, пояснило, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

18.05.2017 в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг», Свердловская область, г. Верхняя Пышма (л.д. 101-102), в соответствии с указанным договором, ООО «УГМК-Холдинг» отгружает в адрес ООО «Самарский завод строительных конструкций» готовую продукцию - цинк технический марки ЦВО и сплав цинк-алюминиевый марок ЦАОЗ, ЦА04 (п. 2.2, 1.2 договора). Поставленный товар по товарной накладной №80645544 от 27.10.2016 (счет-фактура №1016042911 от 27.10.2016) на сумму 3 533 095 руб. 90 коп., полностью оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 1235 от 26.10.2016, №1249 от 26.10.2016 и принадлежит истцу на праве собственности, считает, что исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО ТК «Стройэнерго» был заключен договор - заявка на транспортное обслуживание автомобильным транспортом № 178 от 26.10.2016 (л.д. 11), в рамках вышеназванного договора, ответчик принял на себя обязательство принять к перевозки груз (Цинк в пачках, весом 20 тн.) и доставить его по маршруту (с учетом переадресовки в Транспортной накладной № 500004497 от 27.10.2016) из <...> в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Линевский завод металлоконструкций» по адресу Новосибирская область, р-н Исктимский, ст. Евсино.

В договоре - заявке на перевозку груза от 26.10.2016 согласованы все основные условия договора, в том числе наименования груза, дата и место загрузки и разгрузки груза, наименование транспорта (марка автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный № Н781 КО/45, прицеп № АМ 0771/45) и Ф.И.О. лица непосредственно осуществляющее перевозку (водитель ФИО1).

Груз принят к перевозке на основании доверенности истца № 00000523 от 27.10.2016 (л.д. 14) выданной водителю ФИО1, на получение товарно -материальных ценностей -Цинк весом 20,044 тн. по товарно - транспортной накладной серии АВ01 №44497, транспортной накладной № 5000044497 от 27.10.2016 (л.д. 15-16).

Согласно принятой ответчиком заявки груз должен быть доставлен грузополучателю не позднее 31.10.2016. Однако до настоящего времени взятые обязательства по доставке груза ответчиком не исполнены, груз в адрес грузополучателя не доставлен и местонахождение его неизвестно.

Отгрузка товара была произведена в рамках договора поставки №3-0-4/349-16П заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «УГМК -Холдинг» (Продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Самарский Завод Строительных Конструкций (Покупателем), Покупателем (истцом) произведена полная предоплата за товар, согласно п.2.7 вышеназванного договора: «оплата товара производится до момента отгрузки в следующем порядке: 100% стоимости каждой партии товара оплачивается Покупателем в течении трех дней после выставления Продавцом счета».

Таким образом, поставленный товар по товарной накладной №80645544 от 27.10 2016 (счет - фактура № 1016042911 от 27.10.2016) на сумму 3 533 095 руб. 90 коп. полностью оплачен истцом платежными поручениями № 1235 от 26.10.2016, № 1249 от 26.10.2016 (л.д. 23, 24) и принадлежит истцу на праве собственности.

Истец, в результате нарушений ответчиком взятых обязательств, понес убытки в размере 3 533 095 руб. 90 коп.

Истец полагает, что вышеуказанный ущерб возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по перевозке груза и просит взыскать с ответчика 3 533 095 руб. 90 коп.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, между публичным акционерным обществом «Челябинский цинковый завод» (подрядчиком) и общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (заказчиком) был заключен договор подряда № 3-10-013-2016/Р689 от 01.01.2016 на переработку цинкового концентрата.

В соответствии с указанным договором, общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» отгружает в адрес публичного акционерного общества «ЧЦЗ» цинк в сырье (п. 2.1 договора), а публичное акционерное общество «ЧЦЗ» перерабатывает сырьё в готовую продукцию - цинк технический марки ЦВ0 и сплав цинк-алюминиевый марок ЦА03, ЦА04 (п. 2.2, 1.2 договора). Готовую продукцию публичного акционерного общества «ЧЦЗ» отгружает грузополучателям, указанным в разнарядках общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг».

На основании разнарядки общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» и доверенности №00000523 от 27.10.2016 на получение ТМЦ, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Самарский ЗСК» ФИО1

27.10.2016 публичное акционерное общество «Челябинский цинковый завод» отгрузило партию цинка весом нетто 20,044 тонн с оформлением следующих документов: Товарно-транспортная накладная АВ01 № 44497 от 27.10.2016; Транспортная накладная №5000044497 от 27.10.2016; Сертификат качества №2118 от 27.10.2016.

В разделе 2 товарно-транспортной накладной и в п. 10 транспортной накладной указаны сведения о перевозчике и водителе - перевозчик ООО «СтройЭнерго», водитель ФИО1 Подпись ФИО1 о получении груза к перевозке имеется в указанных документах.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Самарский завод строительных конструкций» (покупатель) был заключен договор поставки №3-0-4/349-16П от 21.06.2016 (л.д. 105-107), в соответствии с указанным договором, Продавец отгружает в адрес истца - цинк технический марки ЦВО и сплав цинк-алюминиевый марок ЦАОЗ, ЦА04 (п. 2.2, 1.2 договора).

Поставленный товар по товарной накладной №80645544 от 27.10.2016 (счет-фактура №1016042911 от 27.10.2016г.) на сумму 3 533 095 руб. 90 коп. полностью оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями № 1235 от 26.10.2016, №1249 от 26.10.2016.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, факт отгрузки публичным акционерным обществом «ЧЦЗ» партии цинка для истца а и получения груза водителем перевозчика (Ответчика) ФИО1

Поскольку груз утрачен, вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, арбитражному суду не представлены, ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный не правильной транспортировкой груза, в сумме 3 533 095 руб. 90 коп. в силу ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответственность экспедитора прямо предусмотрена ст. 803, 805 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которым экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Доказательств, опровергающих достоверность изложенных документов и свидетельствующих об иных обстоятельствах, ответчик не представил.

Истец считает, что стоимость утраченного груза подтверждена им полностью документально и не требует дополнительных доказательств.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Пунктом 83 Правил установлено, что акт об утрате, недостаче или повреждении груза составляется в присутствии водителя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Таким образом, полномочие водителя на составление и подписание акта основано на указании уполномоченного на то государственного органа.

Кроме того, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (ст. 182 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод строительных конструкций", ОГРН <***>, г. Самара, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Строэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод строительных конструкций", ОГРН <***>, г. Самара, убытки в сумме 3 533 095 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Строэнерго", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 40 665 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева