Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Березняки»

к Управлению ФРС по Челябинской области

третьи лица: 1. ТУ ФАУФИ по Челябинской области; 2. РАСХН г. Москва.

о признании недействительным решения УФРС по Челябинской области от 02.04.08 г. № 35/063/207-430 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров и обязании УФРС по Челябинской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 , доверенность от 12.05.08 г., паспорт <...> выдан УВД Калининского района г. Челябинска 18.05.01 г.

от ответчика: ФИО2 , доверенность № 67/08 от 15.02.08 г., паспорт <...> выдан УВД Центрального района г. Челябинска 08.11.2000 г.

от третьих лиц: 1. ФИО3 , доверенность № 02 от 09.01.08 г., удостоверение № 29 от 10.10.07 г.; 2. не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Опытно-производственное хозяйство «Березняки» (далее ГУП ОПХ «Березняки», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании недействительным решения УФРС по Челябинской области от 02.04.08 г. № 35/063/207-430 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров и обязании УФРС по Челябинской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров.

Определением от 19.05.07г была произведена замена ответчика на УФРС по Челябинской области.

Определением от 05 июня 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено РАСХН г. Москва.

Заявитель в судебном заседании настаивает на своих заявленных требованиях. Считает отказ незаконным, в связи с тем, что между РАСХН и ГУП ОПХ «Березняки» был заключен договор № III.6.2. от 07.02.2001 г. о закреплении за ГУП федерального имущества на праве хозяйственного ведения, а также поясняет, что на данный объект имеется выписка из реестра федерального имущества № 3632 от 09.04.2000г. Кроме того, данный объект числится в разделе непроизводственные основные средства в разделе 8 п.п. 1 перечня основных средств на 01.01.2000 г., а потому закреплен за Унитарным предприятием.

В судебном заседании заявитель просит требования удовлетворить в полном объеме: признать недействительным решение Управления ФРС по Челябинской области от 02.04.08 г. № 35/063/2007-430 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1- АТС на 100 номеров и обязать Управление ФРС по Челябинской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1- АТС на 100 номеров.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что договором № III.6.2. от 07.02.2001 г. нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров не закреплено за Унитарным предприятием, также оно отсутствует в перечне основных средств заявителя на 01.01.2000 г. и поясняет, что на момент государственной регистрации реестр федерального имущества не был представлен, в связи, с чем при проведении правовой экспертизы отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Академии на распоряжение нежилым помещением. Просит отказать ГУП ОПХ «Березняки» в удовлетворении заявленных требований (отзыв - л.д. 56 – 57). Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не позволяли судить о том, что нежилое помещение было передано заявителю, поскольку ни Распоряжения о внесении в реестр федерального имущества нежилое помещение, ни акта приема передачи данного объекта заявителем на регистрацию представлены не были.

Третье лицо – ТУ ФАУФИ по Челябинской области поясняет, что информацией относительно закрепления нежилого помещения № 1 –АТС на 100 номеров на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Березняки» не располагает. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что из договора № 111.6.2 от 07.02.2001 года не следует, что именно этот объект нежилое помещение № 1-АТС на 100 номеров был передан заявителю, и кроме того считает, что в документах, которые переданы на регистрацию, отсутствует разрешение Российской Федерации на передачу права хозяйственного ведения. Считает, что Управление ФРС по Челябинской области правомерно отказало в государственной регистрации.

От третьего лица – РАСХН г. Москва поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ГУП ОПХ «Березняки» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027401906883.

12.11.2007 заявитель ГУП ОПХ « Березняки»» обратилось в УФРС по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества- нежилое помещение № 1-АТС на 100 номеров расположенной по адресу: Челябинская область, Троицкий район п. Березняки, о чем сделана запись в книге учета входящих документов 035/063/2007 входящий номер представленных на регистрацию документов-430 (т.1 л.д. 101-102). К своему заявлению заявитель приложил договор № III.6.2 от 07.02.01 г. о закреплении за Государственным унитарным предприятием опытно-производственным хозяйством « Березняки» федерального имущества на праве хозяйственного ведения. (л.д. 26-27) а также перечень основных средств ГУП ОПХ « Березняки» на 01.01.2000г.

02.04.2008 года Управлением ФРС по Челябинской области (Троицким отделом), письмом исх. № 35/063/2007-430 от 02.04.2087 отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании абзацев 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим причинам:

- в представленных на регистрацию документах отсутствуют сведения о закреплении данного объекта на праве хозяйственного ведения на нежилое здание № 1 –АТС на 100номеров за заявителем. Кроме того, регистрационным органом было указано, что данный объект также отсутствует в перечне основных средств ГУП ОПХ « Березняки» на 01.01.2000г

- не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации;

- не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий передачу объекта недвижимости учреждению на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в то числе в случаях, если:

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

В силу ст. 20 Закона в государственной регистрации должно быть отказано при наличии хотя бы одного основания, закрепленного в п.1 ст. 20 данного закона.

В соответствии со ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иным правовым актом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 г. № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии сельскохозяйственных наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава решать на основе Устава Российской академии сельскохозяйственных наук и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 данного Указа в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук передаются основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений.

Согласно п. 63 раздела XII Устава Российской академии сельскохозяйственных наук опытно-производственные предприятия являются сельскохозяйственными предприятиями Академии.

Полномочия РАСХН в отношении закрепленного за ним имущества определен п.1 ст. 6 Федерального Закона от 23.08.96г № 127-ФЗ» О науке и государственной научно- технической политике», согласно которому академия наделена правом владения, пользования, и распоряжения переданным ей государственным имуществом, в том числе правом на создание реорганизацию и ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепление за ними федерального имущества, правом на утверждение их уставов.

Как следует из материалов дела, предприятием на государственную регистрацию был представлен:

1. договор о закреплении за ГУП ОПХ « Березняки» федерального имущества на праве хозяйственного ведения № 111.6.2 от 07.02.2001г.,

2. перечень основных средств ГУП ОПХ « Березняки» на 01.01.2000г., выписка из технического паспорта на нежилое помещение - общие сведения о здании инвентарный номер 13791 Литера А назначение жилое. Техническая характеристика нежилого помещения наименование: АТС на 100 номеров местоположение Челябинская область, Троицкий район пос. Березняки.

Из договора № III.6.2. от 07.02.2001, заключенного между ГУП ОПХ «Березняки» и РАСХН, следует, что академия закрепила за предприятием (заявителем) на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и движимое имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000 г. (л.д. 26-27).

В представленном на государственную регистрации перечне основных средств ГУП ОПХ « Березники» на 01.01.2000 г. нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров отсутствует.

Довод заявителя о том, что данный объект отражен в перечне основных средств в п.1 раздела 8 - непроизводственные фонды, судом не принимается.

Как следует из Перечня основных средств в п.1 раздела 8 включено «жилищное хозяйство».

Согласно справки Троицкого филиала ОГУП» ОБЛЦТИ» по Челябинской области № 8061 от 26.12.07г нежилое помещение №1 –АТС на 100 номеров расположено по адресу <...> является частью жилого дома. Данная справка к заявлению на регистрацию права хозяйственного ведения приложена не была, что не отрицается и заявителем.

Материалами дела установлено, что нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров, общей площадью 67 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного дома по адресу: Челябинская область, Троицкий район, п. Березняки принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 74 АА № 241315 от 01.08.07 г. (л.д. 37). Свидетельство о государственной регистрации 74 АА № 241315 от 01.08.07г. подтверждающее право собственности Российской федерации также не было представлено на государственную регистрацию.

Согласно выписке из реестра федерального имущества № 3632 от 09.04.07г., выданной Территориальным управлением ФАУФИ по Челябинской области (л.д. 31) следует, что АТС на 100 номеров, расположенное по адресу Челябинская область Троицкий район с. Березняки включено в реестр федеральной собственности., ему присвоен реестровый номер 07400539, данная выписка также не была приложена к заявлению о регистрации права хозяйственного ведения, что также не отрицается и самим заявителем. Однако, указанная выписка дает основание полагать, что нежилое помещение № 1 АТС на 100 номеров внесено в реестр федерального имущества как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУП ОПХ «Березняки».

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 г. № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» при государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ч.1, 2, 5-7 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ч.1, 2 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы при государственной регистрации отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Академии на распоряжение нежилым помещением, а также отсутствовали документы, подтверждающие передачу данного объекта заявителю на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, довод заявителя о том, что ТУ ФАУФИ по Челябинской области в своей справке № 216 от 15.01.08 г. (л.д. 35) указывает, что нежилое помещение включено в реестр федерального имущества на основании инвентарной карточки, а, следовательно, не оспаривает факт наличия у ГУП ОПХ «Березняки» права хозяйственного ведения на указанный объект, судом не принимается,

- На момент вынесения ответчиком отказа в государственной регистрации права выписка из реестра федерального имущества отсутствовала, а инвентарная карточка без документов, подтверждающих передачу данного объекта не может служить доказательством нахождения объекта на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, ни ТУ ФАУФИ по Челябинской области, ни Российская Академия сельскохозяйственных наук иных документов, подтверждающих передачу указанного объекта заявителю на праве хозяйственного ведения, кроме договора № III.6.2. от 07.02.2001, в котором данный объект отсутствуют, и записи в реестре федерального имущества, не имеют, что подтверждается письмом ТУ ФАУФИ по Челябинской области № 216 от 15.01.08 г. (л.д. 35) и письмом РАСХН № 29-13/457 от 17.09.07 г. (л.д.36).

Согласно письму ТУ ФАУФИ по Челябинской области от 15.01.2008 № 216 объект недвижимого имущества включен в реестр федерального имущества на основании инвентарной карточки.

Согласно ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Иных документов, помимо письма от 15.01.2008 № 216, о том, что недвижимое имущество внесено в реестр федерального имущества в материалы дела не представлено.

При этом заявителем ни регистрационному органу, ни суду не был представлен документ, подтверждающий факт передачи спорного имущества на праве оперативного управления.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы, у регистрационного органа отсутствовали основания для проведения регистрации права оперативного управления.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания недействительным вынесенного органом решения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Обоснованное и вынесенное в соответствии с установленным порядком решение УФРС РФ по Челябинской области не может незаконно возлагать на заявителя какие-либо обязанности, а также создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных выше норм, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ Управления ФРС по Челябинской области заявителю по этому основанию обоснован и соответствует требованиям ст.13,17,20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Управления ФРС по Челябинской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № 1 АТС на 100 номеров, расположенного по адресу: Челябинская область, Тороицкий район с. Березняки выраженного в письме Троицкого отдела УФРС по Челябинской области от 02.04.2008 № 35/063/2007-430, недействительным и противоречащим Федеральному закону №122-ФЗ не имеется, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону ли иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с заявлением заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что решением арбитражного суда Челябинской области от 11.04.06 г. по делу № А76-34708/05-48-228 ГУП ОПХ «Березняки» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 12.04.07 г. Определением от 25.04.06 г. конкурсным управляющим назначен ФИО4. Определением от 10 апреля 2007 года срок конкурсного производства продлен до 09 октября 2007 года, Определением арбитражного суда от 15 января 2008 года срок конкурсного производства продлен до 14 мая 2008 года, определением от 16 мая 2008 года срок продлен до 20 августа 2008 года и заявитель находится в Тяжелом финансовом положении.

В доказательство представлена справка из ЗАО Челябинский коммерческий земельный банк «Челябкомзембанк» об отсутствии на расчетном счете денежных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций - 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333.41 НК РФ заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Березняки» в сумме 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Березняки» о признании недействительным решения УФРС по Челябинской области от 02.04.08 г. № 35/063/207-430 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров и об обязании УФРС по Челябинской области зарегистрировать право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 – АТС на 100 номеров, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство «Березняки» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Судья Г.С. Щукина