Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 157 642 руб. по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск о признании договора №8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020 г. действующим.

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО1, по доверенности от 24.12.2020 личность удостоверена паспортом;

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 11.02.2019 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик), о взыскании 157 642 руб. фактических затрат в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 06.07.2010 №8600011200.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 76-77).

От ОАО «РЖД» 11.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ОАО «РЖД» фактических затрат по договор №8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020г в размере 157 642 рублей, пояснив, что соглашение о расторжении Договора сторонами не подписано, срок действия договора не закончился, намерение расторгнуть Договор в одностороннем порядке ОАО «РЖД» не подтверждено, ответчик считает, что договор № 8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020г. является действующим, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска о взыскание фактических затрат (т. 1 л.д. 37-75).

11.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ОАО «РЖД» поступило встречное исковое заявление, о признании действующим договора № 8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020, для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А76-47740/2020 (т. 1 л.д. 80-168).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к ОАО «МРСК -Урала» о признании действующим договор № 8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ОАО «МРСК -Урала» поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 12-13, 21-23).

От ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 24-31).

Судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 20.05.2021 ОАО «МРСК Урала» настаивало на заявленных первоначальных исковых требованиях о взыскании фактических затрат по договору, ОАО «РЖД» настаивало на встречных исковых требованиях о признании договора действующим.

Заслушав доводы истца по первоначальному иску, мнение истца по встречному иску, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.12.2019 филиал ООО «Энергопромсбыт» - «Желдорэнерго» обратился в ОАО «МРСК Урала» (далее - истец) с заявкой на технологическое присоединение в интересах ОАО «РЖД» (далее - ответчик) энергопринимающих устройств для электроснабжения объектов: ТП-49, ТП-50, расположенных в нежилом здании по адресу – Челябинская область, г. Челябинск, Привокзальная площадь, д. 1. (т. 1 л.д. 7-9).

На основании заявки на технологическое присоединение между истцом и ответчиком 06.07.2020 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 8600011200 (далее - договор), выданы технические условия № 60-ТУ-09657 от 03.03.2020 сроком действия на 2 года (т. 1 л.д. 10-17).

Но настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) для электроснабжения объекта (ов): ТП-49, П1-50, расположенные в нежилом здании (вокзал железнодорожный), по
адресу: Челябинская область, г. Челябинск. Привокзальная, д. I, со следующими характеристиками:

-максимальная мощность 2 000 кВт., в том числе ранее присоединенная - 850 кВт;

-класс напряжения в точках присоединения 10 кВ;

-категория надежности 2, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимаюших устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему Договору со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет I год со дня заключения Договора (п. 1.3 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) Стороны составляют Акт об осуществлении технологического присоединения. Акт согласования
технологической и (или) аварийной брони (при необходимости) по формам, установленным действующим законодательством (п. 1.5 договора).

Согласно пункту 2.4.2. договора Заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору в любое время до момента фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2019 № 104/1 и составляет 396 156,60 руб., в том числе НДС (20%) 66026,10 руб.

Оплата производится путем перечисления Заявителем денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, указанный в разделе 8 настоящего Договора.

Заявитель вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

-40 процентов платы за технологическое присоединение 158 462,64 руб., в том числе НДС (20%) 26 410,44 руб. вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.

-30 процентов платы за технологическое присоединение 118 846,98 руб., в том числе НДС (20%) 19 807,83 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора.

-30 процентов платы за технологическое присоединение 118 846,98 руб., в том числе НДС (20%) 19 807,83 руб. вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора (п. 3.1, 3.2,3.3 договора).

15.07.2020 истцом получено письмо от ответчика от 14.07.2020 о расторжении договора ТП № 8600011200 от 06.07.2020 в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и приостановление работ по реконструкции железнодорожного вокзала станции Челябинск - Главный (т. 1 л.д. 23).

23.07.2020 исх. № ЧЭ/22/669 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора ТП и акт компенсации фактических затрат. Указанные документы были получены ответчиком 13.08.2020. (т. 1 л.д. 24-25, 28-30).

В адрес истца подписанные со стороны ответчика документы или мотивированный отказ в их подписании не вернулись.

14.09.2020 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости возврата в адрес сетевой организации подписанного со стороны ответчика соглашения о расторжении договора ТП и компенсации фактических затрат сетевой организации (т. 1 л.д. 26-27).

Указанная претензия вручена ответчику 21.09.2020, но оставлена ответчиком без ответа

17.11.2020 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением о взыскании фактических затрат по договору.

Истец по встречному иску заявил встречное требование о признании действующим договор № 8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020г., в обоснование заявленных требований пояснил, что в производстве арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-47740/2020 по исковому заявлению ОАО «МРСК Урала» о взыскании с ОАО «РЖД» фактических затрат по договор №8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020г (далее - Договор).

Как следует из встречных исковых требований, в качестве основания для предъявления иска ОАО «МРСК Урала» указывает: п. 2.4.2 Договора, письмо ОАО «РЖД» от 15.07.2020г. о намерении расторгнуть Договор, и ст.782 ГК РФ согласно которой Заказчик вправе отказаться от исполнения договора взаимного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Заявителя и Сетевой организации составляет 1 год со дня заключения Договора

В соответствии с 6.6Договора все изменения и дополнения к Договору производятся на основании соглашения сторон и действительны, если оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Принимая во внимание, что соответствующее соглашение о расторжении Договора между сторонами не подписано и ОАО «РЖД» отказалось от намерения расторгнуть Договор (письмо от 24.11.2020 г исх-8251/Ю-Ур НТЭ), ОАО «РЖД» считает договор №8600011200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2020г действующим по следующим основаниям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и Сетевой организации составляет 1 год со дня заключения Договора (п. 1.3 Договора), 06 июля 2020г. является датой поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию и датой вступления в силу Договора.

Необходимо отметить, что ОАО «Российские железные дороги» - это российская государственная вертикально интегрированная компания, владелец инфраструктуры общего пользования и крупнейший перевозчик российской сети железных дорог, 100% акции ОАО «РЖД» принадлежит государству.

В соответствии с п. 9 Устава ОАО «РЖД» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом.

Одной из, основных задач ОАО «РЖД» является обеспечение электроснабжения железной дороги, электроснабжения расположенных на железной дороге объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», надёжной работы устройств электроснабжения для выполнения заданных объёмов перевозок и соблюдения безопасности движения железнодорожного подвижного состава.

Целью технологического присоединения осуществляемого по указанному Договору является - увеличение существующей мощности с 850 кВт до 2000 кВт, увеличение мощности планировалось в рамках проведения мероприятий ШОС, БРИКС и Ассамблеи начальников железных дорог на полигоне Южно-Уральской железной дороги, включая реконструкцию платформы №4 ст.Челябинск, строительство Музея истории ЮУЖД, а также благоустройство прилегающей к железнодорожному вокзалу территории.

Балансодержателем реконструируемого объекта является филиал ОАО «РЖД» - Дирекция железнодорожных вокзалов, основанием для проектирования по объекту «технологическое присоединение вокзала Челябинск» являлось инвестиционная программа ОАО «РЖД» с источником финансирования - инвестиционный бюджет ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что по своей структуре Холдинг ОАО «РЖД» имеет разно уровневую и организационно-разветвленную систему со структурными подразделениями, филиалами, дочерними и зависимыми обществами, в целях взаимодействия между подразделениями Холдинга принят ряд документов, регламентирующих порядок действия и ответственность подразделений Холдинга.

В связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением временных мер по предотвращению ее распространения, отменой мероприятий связанных с проведением ШОС, БРИКС и Ассамблеи начальников железных дорог финансирование объекта «Технологическое перевооружение железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный» перенесено в инвестиционном бюджете ОАО «РЖД» на 2021год.

С целью приостановить выполнение мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны Сетевой организации, ОАО «РЖД» было направлено заявление с намерением расторгнуть Договор, которое в последствии ОАО «РЖД» не подтвердило.

В свою очередь ОАО «МРСК Урала» 23.07.2020 исх. ЧЭ/22/669 направило в адрес ОАО «РЖД» соглашение о расторжении Договора и акт компенсации фактических затрат, которые со стороны ОАО «РЖД» до настоящего момента не подписаны.

Учитывая, что объект железнодорожный вокзал станции Челябинск-Главный является социально-значимым объектом для города Челябинска, что необходимость увеличения мощности по указанному объекту не потеряло своей актуальности, что ситуация с распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции признана обстоятельствами непреодолимой силы, а также то, что срок исполнения технических условий сторонами составляет 1 год (п. 1.3. Договора), Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению обратилась в ОАО «МРСК Урала» с письмом об отзыве ранее направленного намерения о расторжении Договора и урегулировании возникшей ситуации в досудебном порядке. (т. 1 л.д. 37-40, 80-84).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанные обстоятельства и нарушение законных прав и имущественных интересов истца со стороны ответчика послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицирован ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии с п. 1., п. 2. ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.9 договора, в течение 30 рабочих дней с даты получения от заявителя уведомления об отказе от исполнения обязательств по настоящему договору способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения направить в адрес заявителя требование о возмещении фактических затрат с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Как было указано выше, 15.07.2020 истцом получено письмо от ответчика от 14.07.2020 о расторжении договора ТП № 8600011200 от 06.07.2020 в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и приостановление работ по реконструкции железнодорожного вокзала станции Челябинск - Главный (т. 1 л.д. 23).

Указанная претензия вручена ответчику 21.09.2020, но оставлена ответчиком без ответа

24.11.2020 ответчик высказал заинтересованность в продолжении действия договора.

Суд обращает внимание, что ОАО «РЖД» проявило намерение продолжить исполнение договора об осуществлении технологического присоединения после обращения ОАО «МРСК Урала» в суд, направив письмо24.11.2020, тогда как искового заявление поступило в суд 17.11.2020, т.е. с момента направления в адрес сетевой организации заявления о расторжении договора от 14.07.2020 до момента обращения в суд 17.11.2020, заявитель не предпринимал действий к исполнению условий договора.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств, каким образом, распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введением временных мер по предотвращению ее распространения, отмена мероприятий связанных с проведением ШОС, БРИКС повлияло на невозможность исполнения заказчиком условий договора и направления заявления о его расторжении, а также намерения продолжить его исполнение после обращения истца в суд.

В соответствии с Техническими условиями (т. 1 л.д. 15-16), заказчик должен осуществить согласование проектной документации с ОАО «МРСК Урала» (п.11.4.1), также из материалов дела не следует, что заказчик при наличии намерения не расторгать спорный договор, произвел плату за технологическое присоединение в порядке, установленном в п. 3.3. договора, а именно 40 процентов платы в течение 10 дней со дня заключения договора, в течение 60 дней со дня заключения договора.

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» действуя правомерно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ рассчитало фактические затраты и предъявило их заказчику.

Возражений относительно размера фактически понесенных сетевой организацией расходов заказчик не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера задолженности, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании суммы затрат по исполнению обязательств в размере 157 642 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 157 642 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению, соответственно в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец по первоначальному иску платежным поручением от 11.11.2020 № 58332 уплатил государственную пошлину в размере 5 729 руб. 26 коп.

При подаче встречного искового заявления, ОАО «РЖД» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 2089464 от 15.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» следует взыскать 5 729 руб. 26 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность в размере 157 642 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru