Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акси», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 80 от 16.11.2016 в сумме 195400 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 16.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 11528 рублей 60 копеек,

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 83 от 23.11.2016 в сумме 28000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 16.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 1652 рублей 00 копеек,

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 86 от 28.11.2016 в сумме 299360 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 12.12.2016 по 15.04.2017 в сумме 37420 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 39 от 12.04.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Акси» (далее по тексту – ООО «Акси», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174» (далее по тексту – ООО «ТК Регион 174», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 80 от 16.11.2016, по договору поставки № 83 от 23.11.2016, по договору поставки № 86 от 28.11.2016 в общей сумме 522760 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара в общей сумме 28229 рублей 04 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал о принятии уточнений к заявленным требованиям. Просит взыскать задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 80 от 16.11.2016 в сумме 195400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 16.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 11528 рублей 60 копеек; задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 83 от 23.11.2016 в сумме 28000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 16.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 1652 рублей 00 копеек; задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 86 от 28.11.2016 в сумме 299360 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 12.12.2016 по 15.04.2017 в сумме 37420 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать сумму долга и неустойку, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании от выступлений отказался.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 13.04.2017. был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 17.04.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016. между ООО «Акси» (поставщик) и ООО «ТК Регион» (покупатель) заключен договор поставки № 80 от 16.11.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность, цена каждой единицы и ассортимент которого установлены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.1.1).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество, комплектность, цену каждой единицы и ассортимент товара (л.д.13).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 18 от 15.11.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 195400 рублей 00 копеек (л.д.14).

Получение товара, согласно отметкам в накладной, производилось работником ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладной и оттиск круглой печати ООО «ТК Регион 174», что позволяет суду принять указанное доказательство, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия от 09.02.2017 (л.д.28), в ответ на которую получено письмо от 09.02.2017, в котором ответчик гарантировал произвести оплату товара в срок не позднее 21 февраля 2017 года.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец в исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 195400 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.5 договора, ответчик обязался произвести оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 10 (десяти) календарных дней.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 195400 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 195400 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.3 договора поставки № 80 от 16.11.2016, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Пострадавшая сторона вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, н не более 3% от суммы неисполненного обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 16.02.2017. по 15.04.2017.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен не верно, поскольку с учетом согласованного сторонами ограничения в размере 3% от просроченной суммы, неустойка будет составлять 5862 рубля 00 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 201262 рублей 00 копеек (195400 + 5862).

Также, 23.11.2016 между ООО «Акси» (поставщик) и ООО «ТК Регион» (покупатель) заключен договор на поставки № 83 от 23.11.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность, цена каждой единицы и ассортимент которого установлены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Спецификацией 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, комплектность, цену каждой единицы и ассортимент товара (л.д.19)

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 15 от 24.11.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 28000 рублей 00 копеек (л.д.20).

Получение товара, согласно отметкам в накладной, производилось работником ответчика, о чем свидетельствует подпись в накладной и оттиск круглой печати ООО «ТК Регион 174», что позволяет суду принять указанное доказательство, как подтверждающее факт получения товара ответчиком.

Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 28000 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара сторонами не согласован, поэтому должен быть оплачен в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, то есть в день передачи товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.3 договора поставки № 83 от 23.11.2016, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения договорных обязательств, предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Пострадавшая сторона вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, 28.11.2016. между ООО «Акси» (поставщик) и ООО «ТК Регион» (покупатель) заключен договор поставки № 86 от 28.11.2016, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность, цена каждой единицы и ассортимент которого установлены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.1.1).

Спецификацией 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, комплектность, цену каждой единицы и ассортимент товара (л.д.26).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 16 от 02.12.2016, поставил ответчику товар на общую сумму 299360 рублей 00 копеек.

В связи с неполной оплатой товара истцом ответчику направлена претензия от 09.02.2017 (л.д.28), в ответ на которую получено письмо от 09.02.2017, в котором ответчик гарантировал произвести оплату в срок не позднее 21 февраля 2017 года.

Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял товар на общую сумму 299360 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В силу п.3.5 договора, ответчик обязался произвести оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 10 (десяти) календарных дней.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 299360 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.6.3 договора поставки № 86 от 28.11.2016, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения договорных обязательств, предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. Пострадавшая сторона вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, н не более 3% от суммы неисполненного обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 12.12.2017. по 15.04.2017.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 308340 рублей 80 копеек (299360 + 8980,80).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Акси» (заказчик), расходный кассовый ордер № 15 от 30.01.2017 на сумму 30000 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: произвести необходимые юридические действия для взыскания задолженности в Арбитражном суде Челябинской области с ООО «ТК Регион 174» от имени заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В стоимость услуг входит консультирование, составление претензии, подача искового заявления, представление интересов в суде первой интенции.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов истца осуществлял гражданин ФИО3, который подготовил и представил в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании 13.04.2017 и 17.02.2017.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем заявления (3 листа), количество представленных доказательств (три договора, три спецификации, три накладные, претензия), объем совершенных представителем процессуальных действий (подготовка иска, направление в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях), действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности по договору поставки.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными в размере 10000 рублей.

Однако, требования истца по настоящему делу являются обоснованными на сумму 538442 рублей 80 копейки из предъявленных ко взысканию в размере 573360 рублей 00 копеек.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям будут составлять 9391 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению частично.

Истцу при подаче искового заявления в суд, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1000 000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В связи с обращением ООО «Акси» в арбитражный суд с требованием о взыскании 573360 рублей 00 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 14467 рублей.

В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично в размере 538442 рублей 80 копеек из предъявленных ко взысканию 573360 рублей 00 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в сумме 13586 рублей 00 копеек и на истца в сумме 881 рубля 00 копеек.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акси» удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акси» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 80 от 16.11.2016 в сумме 195400 (сто девяносто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 17.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей 00 копеек, задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 83 от 23.11.2016 в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 17.02.2017 по 15.04.2017 в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 00 копеек, задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 86 от 28.11.2016 в сумме 299360 (двести девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 13.12.2016 по 15.04.2017 в сумме 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9391 (девять тысяч триста девяносто один) рубля 00 копеек,

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 174» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 13586 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акси» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 881 (восемьсот восемьдесят один) рубля 00 копеек.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.