Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Челябинской таможне, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представители ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-1478/2019 от 11.11.2019 по части 4 статьи 15.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) о назначении административного штрафа в размере 3 363 563 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «Простор» установлен факт неисполнения обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за преданные товары согласно условиям контракта от 30.11.2016 №Т12 в размере 78 616 долларов США.

По результатам проверки, 26.09.2019 Челябинской таможней в отношении ООО «Простор» составлен протокол об административном правонарушении, отразивший нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 19 ФЗ от 10.12.2017 №173 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), выразившееся в необеспечении получения от нерезидента на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар в сумме 78 616 долларов США.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 11.11.2019 №10504000-1478/2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 363 563 руб. 94 коп.

Данное постановление оспорено ООО «Простор» в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 составлен старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Челябинской таможни ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 11.11.2019 №10504000-1478/2019 вынесено заместителем начальника Челябинской таможни ФИО5, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 составлен в присутствии законного представителя заявителя.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Простор» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Челябинской таможней 11.11.2019 в присутствии законного представителя заявителя.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Челябинской таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля регламентируется ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной 6 валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании статьи 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В случае неисполнения нерезидентом своих обязательств по внешнеторговому договору у резидента возникает обязанность обеспечить получение валютной выручки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки, проведенной в период с 29.10.2018 по 26.09.2019, установлено, что между ООО «Простор» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО6 заключен контракт от 30.11.2016 №Т12.

Согласно пункту 2.4 контракта общая сумма контракта составляет 78 616 долларов США.

Покупатель производит оплату каждой отдельной партии поставленного товара не позднее 120 календарных дней с даты поставки отдельной партии товара в пункт назначения… (пункт 3.2).

Все споры и/или разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего контракта и которые невозможно решить путем переговоров, будут рассмотрены в Арбитражном суде Туркменистана г. Ашхабата, согласно законодательству Туркменистана (пункт 7.1).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его регистрации на государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана и действует до 31 мая 2017 (пункт 10.1).

14.04.2017 к настоящему контракту подписано дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого стороны солидарно приняли решение о продлении срока оплаты до 31.12.2017.

06.12.2016 в уполномоченном Банке (филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк») оформлен паспорт сделки (далее – ПС) №1612003/1326/0006/1/1.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной уполномоченным банком в рамках исполнения заключенного контракта 15.12.2016 ООО «Простор» осуществлена поставка товара по декларации на товары (далее – ДТ) №10504110/151216/0024271 на сумму 78 616 долларов США.

Оплата в установленный контрактом срок нерезидентом не осуществлена.

ООО «Простор» не представлены документы, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности с ФИО6

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

Статьей 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение контракта от 30.11.2016 №Т12 ООО «Простор» поставило в адрес ФИО6 товар на общую сумму 78 616 долларов США.

Оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок на счет ООО «Простор», оформленный в уполномоченном банке, не поступила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «Простор» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом довод заявителя относительно того, что обществом предпринимались меры к возврату выручки за поставленный товар, а именно заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований, направленное на компенсацию неполученных от покупателя денежных средств, а также заключение дополнительного соглашения о смене подсудности, судом не принимается.

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях:

1) при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств, которые осуществляют обмен информацией в соответствии с Многосторонним соглашением компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией от 29 октября 2014 года или имеют с Российской Федерацией иной международный договор, предусматривающий автоматический обмен финансовой информацией, на срок свыше двух лет;

2) при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, - на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках;

3) при использовании иностранной валюты, получаемой резидентами от проведения выставок, спортивных, культурных и иных аналогичных мероприятий за пределами территории Российской Федерации, для покрытия расходов по их проведению - на период проведения этих мероприятий;

4) при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты;

5) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;

6) при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций;

7) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств;

8) при предоставлении резидентом нерезиденту иностранной валюты или валюты Российской Федерации по договору займа, связанному с финансированием геологического изучения, разведки и (или) добычи полезных ископаемых, перечень которых указан в статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если указанный договор займа содержит условия о том, что возврат предоставленных денежных средств зависит от факта и объема добычи полезных ископаемых и (или) размера выручки от их реализации и при наступлении указанных в договоре займа условий происходит невозврат денежных средств;

9) при проведении зачета встречных однородных требований по договорам займа, заключенным между резидентом и нерезидентом, при условии, что встречное требование нерезидента возникло в результате предоставления резиденту займа посредством зачисления денежных средств на счет резидента, открытый в уполномоченном банке;

10) при предоставлении резидентом нерезиденту иностранной валюты или валюты Российской Федерации по договору займа, связанному с финансированием инвестиционной и (или) инновационной деятельности, в случае, если при наступлении указанных в договоре займа условий происходит невозврат денежных средств в сумме вклада резидента в уставный капитал, ценные бумаги или приобретение долговых обязательств того же нерезидента, либо в случае, если происходит невозврат денежных средств по причине несостоятельности (банкротства) нерезидента, при этом резидент должен отвечать одному из следующих условий:

а) являться юридическим лицом, включенным в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";

б) являться хозяйственным обществом, не менее пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которого находится в собственности указанных в подпункте "а" настоящего пункта юридических лиц, или хозяйственным обществом, в котором указанные в подпункте "а" настоящего пункта юридические лица имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться не менее чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого хозяйственного общества;

в) являться управляющим товарищем инвестиционного товарищества, в котором доля указанных в подпункте "а" настоящего пункта юридических лиц в праве собственности на общее имущество товарищей составляет не менее пятидесяти процентов;

г) являться управляющей компанией инвестиционного фонда, не менее пятидесяти процентов акций (инвестиционных паев) которого принадлежит указанным в подпункте "а" настоящего пункта юридическим лицам;

11) при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в том числе если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств - членов Международного союза электросвязи;

12) при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, российскими государственными образовательными организациями высшего образования и их филиалами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, по договорам об образовании с физическими лицами - нерезидентами, предусматривающим оказание образовательных услуг за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» спорные правоотношения сторон контракта не подпадают в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций.

Не зачисление на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации по иным основаниям, нежели перечисленным в части 2 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», представляет собой нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Тот факт, что между сторонами подписано дополнительное соглашение о смене подсудности разрешения возникших споров не имеет значения, поскольку ООО «Простор» не обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности, даже с учетом того обстоятельства, что направление претензий в период с 01.10.2017 по 26.06.2019 в адрес покупателя-нерезидента не привело со стороны последнего к исполнению своих обязательств.

По аналогичному основанию подлежит и отклонению довод о проведении зачета требований.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

При этом довод ООО «Простор» о квалификации правонарушения по части 4.1. статьи 15.25 КоАП РФ судом не принимается.

Согласно части 4.1. статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными валютным законодательством Российской Федерации, по внешнеторговым контрактам, для которых валютным законодательством Российской Федерации предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны обеспечить получение на свои счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на счета, открытые в банках за пределами Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, по внешнеторговым контрактам, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается оформление паспорта сделки, валюты Российской Федерации в доле, определяемой Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, по которым осуществляются расчеты в соответствии с настоящей частью, а также перечень иностранных государств, с резидентами которых заключаются указанные контракты.

Таким образом, объективная сторона части 4.1. статьи 15.25 КоАП РФ полностью корреспондируется с положениями части 3 статьи 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из вышеуказанного следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 4.1 статьи 15.25 КоАП РФ обязательно наличие, в том числе, следующих признаков: перечень товаров, работ, услуг, по которым осуществляются расчеты, а также перечень иностранных государств, с резидентами которых заключаются контракты, устанавливаются Правительством РФ.

В настоящее время соответствующий нормативный правовой акт Правительства РФ не принят, соответственно резиденты не могут быть привлечены к административной ответственности по части 4.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ООО «Простор» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Простор» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Челябинской таможней.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 1 681 781 руб. 95 коп., что составляет половину штрафа, назначенного ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер административного штрафа до суммы 1 681 781 руб.
95 коп., назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Простор» постановлением № 10504000-1478/2019 от 11.11.2019 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Простор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную чек-ордером от 20.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Худякова