Гражданский кодекс часть 1

Представитель СРО АУ «Южный Урал» - исполнительный директор ФИО3, выписка из протокола общего собрания № 6 от 25.05.2007, паспорт <...>, выдан 17.02.2004;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее - НП «СРО «Южный Урал», ответчик) о признании незаконным решения Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», г.Челябинск от 19.01.2007 в части исключения ФИО1 из числа членов партнерства.

Ответчик исковые требования отклонил, со ссылкой на то, что решение об исключении ФИО1 из членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» принято в соответствии с требованиями законодательства и правил, утвержденных саморегулируемой организацией.

В судебном заседании установлено:

Решением Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», оформленного в виде протокола заседания Совета организации от 19.01.2007 № 63, ФИО1 исключен из членов НП «СРО «Южный Урал» (л.д.6).

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 19.01.2007 незаконным, считая, что решение принято с нарушением правил проведения проверки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2003 № 366, так как акты проверки деятельности управляющего в его адрес не направлялись, о дате проведения заседания комиссии и Совета он не извещался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Некоммерческая организация арбитражный управляющих «Южный Урал» (далее - Организация) создана в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и Федерального Закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 г., последние изменения в Уставе зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.10.2006г.

ФИО1 являлся членом НП «СРО «Южный Урал» с 2003 года.

В соответствии с п.4 ст.21 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. Организация образует исполнительный орган и постоянно действующий коллегиальный орган управления.

Коллегиальный орган управления утверждает правила деятельности и деловой этики членов Организации.

Для обеспечения своей деятельности Организация формирует структурное подразделение, осуществляющее контроль деятельности своих членов в качестве арбитражных управляющих, а также органы по рассмотрению дел о наложении на членов Организации мер ответственности, отбору кандидатур своих членов для их представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002 организация: разработала обязательные для выполнения всеми своими членами правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего; разработала положение о комиссии по контролю деятельности арбитражных управляющих; контролирует профессиональную деятельность своих членов в части соблюдения требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. и установленных Организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего; рассматривает жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу Устава Организации и Федерального Закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 г. коллегиальным органом управления Организации является Совет Организации, исполнительным органом является исполнительный директор.

Согласно п.6.3. Устава Организации Совет Организации осуществляет утверждение внутренних документов Организации.

В силу требований п.3.7. Устава Организации Участники Организации обязаны соблюдать требования настоящего Устава, внутренних документов и правил Организации и выполнять решения, принятые органами управления Организации.

Организация в силу п.З ст.21, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. вправе осуществлять по отношению к своим членам предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

ФИО1 нарушил требования внутренних документов, нормы и стандарты профессиональной деятельности, принятые Организацией в установленном порядке, выразившиеся в следующем.

В адрес Организации 24.10.2006г. от Федеральной регистрационной службы РФ за №26376 от 19.10.2006г. поступило обращение по организации проверки деятельности конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1. с установлением сроков проведения проверки до 31.10.2006г.

Федеральная регистрационная служба РФ в установленном порядке является регулирующим органом и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 365 ведет проверку деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в том числе согласно абзаца «ж» п.7 Правил проведения проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих изучает практику рассмотрения саморегулируемой организацией жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Организация в соответствии с требованиями п.5 Положения о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал», утвержденные Советом Организации, протокол №50 от 31 марта 2006г., возбудила надзорное производство по существу и направило соответствующий запрос конкурсному управляющему СООО «Лазурное» ФИО1. в установленном порядке - заказным письмом от 01.11.2006г.

В нарушение требований п.7 Положения о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал», конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1. не подставил в Организацию в 5-ти дневный срок с момента получения запроса соответствующие информацию и документы.

Документы по запросу конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1. представил в Организации только 23.11.2006г.

Комиссия по контролю деятельности арбитражных управляющих, рассмотрев по существу обращение регулирующего органа от 24.10.2006г. на действия конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1., протоколом от 13 ноября 2006г. установила, что конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1. нарушил требования пункта 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.; «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов» (п.8), утвержденные Постановлением Правительства РФ №366 от 25.06.03г.; п.7 Положения о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал»; стандарты и этические нормы профессиональной деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал» (п. 2.5., З.1.).

Комиссия по контролю деятельности арбитражных управляющих по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1. приняла решение о наличие нарушений действующего законодательства в деятельности арбитражного управляющего и в силу положения предложила передать материалы на рассмотрение в дисциплинарный комитет.

Письмом Организации от 21.11.2006г. за №2413-Л арбитражный управляющий ФИО1. был уведомлен надлежащим образом о созыве дисциплинарного комитета, назначенный на 27.11.2006г. на 12 час. 00 мин.

Данное письмо ФИО1. получено 24.11.2006г.

Названым письмом арбитражному управляющему ФИО1. дополнительно дано разъяснение о порядке формирования дисциплинарного комитета и его обязанностях при этом, а также направлен протокол комиссии по контролю деятельности арбитражных управляющих от 13.11.2006 г.

В нарушение требований п.3.1. Положения о дисциплинарных комитетах ФИО1. не представил надлежащим образам предложения о члене дисциплинарного комитета. На этом основании 27.11.2006г. не
представилось возможным рассмотреть нарушения ФИО1. на дисциплинарном комитете организации и определить меры наказания к нему.

Письмом Организации от 15.12.2006г. за №2527-Л арбитражный управляющий ФИО1. был уведомлен надлежащим образом о созыве Совета Организации на 22.12.2006г. на 12 час. 00 мин., на котором предлагалось рассмотреть вопрос об ответственности ФИО1.

Данное письмо получено ФИО1. 18.12.2006г.

Совет Организации на заседании 22.12.2006г. приступил к рассмотрению вопроса об ответственности члена Организации ФИО1. и затем перенес рассмотрение этого вопроса на более поздний срок в связи с. появлением новых обращений о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1.

В адрес Организации от Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области за №68263 от 04.12.2006г. поступило обращение по организации проверки деятельности конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1.

Названный запрос конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1-получил 18.12.2006г.

В адрес Организации 21.12.2006г. от конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1. поступили документы по вышеназванному запросу. Запрос требовал от ФИО1. представление объяснений по существу обращения уполномоченного органа. Объяснений по существу ФИО1. не представил. Требования запроса не исполнил.

Комиссия по контролю деятельности арбитражных управляющих, рассмотрев по существу обращение Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области за №68263 от 04.12.2006г. на действия конкурсного управляющего СООО «Лазурное»ФИО1., протоколом от 11 января 2007 г. установила, что конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1. нарушил требования:

-пункта 3.7. Устава Организации;

-пункта 8 «Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №366 от 25.06.03г.;

-пункта 7 Положения о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал»;

-пунктов 2.5., 3.1. требований Стандартом и этических норм профессиональной деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал»;

-пункта 3.3. «Положения об участии (членстве) в НП СРО АУ «Южный Урал»;

-раздел 6 «Положения о порядке предоставления и формах отчетности арбитражных управляющих НП СРО АУ «Южный Урал».

В связи с выявленными нарушениями законодательства о банкротстве, а также неоднократными нарушениями внутренних нормативных документов Организации, комиссия по контролю деятельности арбитражных управляющих решила передать материалы проверки на рассмотрение в Совет Организации.

Конкурсный управляющий СООО «Лазурное» ФИО1. не присутствовал при составлении протокола комиссии по контролю. Положение о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал» не требует обязательного присутствия по работе комиссии проверяемого арбитражного управляющего.

Протокол комиссии по контролю деятельности арбитражных управляющих от 11.01.2007г. надлежащим образом направлен в адрес конкурсного управляющего СООО «Лазурное» ФИО1. и им получен 15.01.2007г.

Арбитражный управляющий ФИО1. в силу требований п. 14 Положения о порядке проведения проверки деятельности арбитражных управляющих, членов НП СРО АУ «Южный Урал» не воспользовался правом направить в адрес исполнительного органа Организации свои возражения по существу выводов комиссии.

ФИО1. в своей деятельности нарушил требования действующего законодательства о банкротстве, выразившиеся в следующем.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.05г. по делу №А76-5227/05-34-06 должник - Сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Лазурное» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком один год.

Конкурсным управляющим назначен Сабиров Минитагир. Определением арбитражного суда от 21.06.06г. ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания или иным способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе документарной проверке установлено следующее - из четырех кредиторов включенных в реестр третьей очереди кредиторов, т.е. кредиторам, имеющим право на участие в собрании кредиторов С правом голоса сообщения направлены следующим образом:

-кредитору МИФНС №10 уведомление о проведении собрания кредиторов 17.11.06г. направлено заказным письмом 11.11.2006г. или за шесть дней до датыпроведения собрания, т.е. с нарушением установленного Законом срока - не менее 14 дней;

-кредитору ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» - 2940,2 I

тыс. руб. надлежащего уведомления о собрании кредиторов 17.11.2006г. не было.

-кредитору ОАО «Челябэнергосбыт» - 632,2 тыс. руб., надлежащего уведомления о собрании кредиторов 17.11.2006г. не было.

В журнале регистрации кредиторов отсутствуют сведения о наличии двух последних кредиторов, что позволило сделать вывод, что данные кредиторы вообще не уведомлялись о проведении собрания кредиторов 17.11.2006г.

Названные нарушения классифицируются, как нарушения п.1 ст. 13, п.6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. -нарушение порядка созыва собрания кредиторов и нанесение в вреда должнику, кредиторам и обществу.

В соответствии ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов. Собранию кредиторов 17.11.2006г. был представлен отчет по состоянию на
01.11.2006г. по установленной приказом Минюстом РФ форме приложения 4 и 5. Данный отчет кредиторами принят не был.

По запросу в Организации конкурсным управляющим также был представлен отчет конкурсного управляющего приложение 4 и 5 по состоянию на 01.11.2006г. При сравнении двух отчетов комиссией установлено, данные включенные в отчеты на одну дату не соответствуют друг другу по следующим разделам отчета:

- сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности,

- сведения о размере требований включенных в реестр требований кредиторов включенных в третью очередь реестра требований кредиторов: в одном случаи
указывается сумма - 9737,3 тыс.руб., в другом сумма - 13309,7 тыс. руб.

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника в одном случаи указывается сумма - 577,3 тыс.руб., в другом сумма - 1335,9тыс. руб. !

По размеру конкурсной массы данные представленные в отчетах, отличаются от данных отчета представленного прежним конкурсным управляющим;

Пояснений от конкурсного управляющего по вопросам, указанным в жалобе МИФНС №10, а также пояснений по поводу выявленных противоречий в отчете приложение 4 по состоянию на 01.11.2006г. ФИО1 не представлены.

Недостоверность указанных данных в отчетах по состоянию на 01.11.2006г. указывает на недобросовестность деятельности конкурсного управляющего.

Названные нарушения классифицируются, как нарушения п.1 ст. 143, п.6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. - нарушение порядка отчета конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 организация вправе исключить арбитражного управляющего из членов организации за неисполнение или ненадлежащие исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 нарушены требования ст. 13, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в части организации и проведения собрания кредиторов СООО «Лазурное» в ноябре 2006 года и составления отчета на 01.11.2006, а также правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденных НП СРО АУ «Южный Урал» в части несвоевременного и неполного предоставления сведений о деятельности, решение от 19.01.2007 принято в соответствии с требованиями законодательства и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих и в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 200,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» о признании незаконным решения Совета НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», г.Челябинск от 19.01.2007 в части исключения ФИО1 из числа членов партнерства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск, в течение месяца с о дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П.Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru