Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Земляновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Свердловская область, поселок Мельница,

к Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, Челябинская область, г. Магнитогорск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Магнитогорска, г. Магнитогорск,

о взыскании 32 408 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (далее – ответчик, МУП «Магнитогорскинвестстрой») о взыскании неустойки по муниципальному контракту №266/19 от 14 мая 2019 года за период с 20.06.2019 по 25.12.2019 в размере 32 408 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № KD20301000263345 от 08.05.2019 в размере 55 637 руб. 65 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб.

Определением от 14 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Магнитогорска.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Учреждение считает, что неустойка должна начисляться с 27 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года, и составит сумму в размере 4 268 руб. 80 коп. В обоснование указанного возражения, Учреждение ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком по факту поставки Товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и акта приемки Товара по форме согласно приложению №2 к Контракту, на основании выставленных Поставщиком счета, в которой должны быть указаны номер, дата Контракта и наименование объекта согласно предмету Контракта, а так же реквизиты, необходимые для оплаты. Первичные документы для оплаты поступили 05 ноября 2019 года.

Кроме того, Учреждение считает, что истцом не представлены доказательства оформления кредитного договора на поставку товара для исполнения муниципального контракта №266/19 от 14 мая 2019 года.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований, которые составили требования о взыскании:

- неустойки по муниципальному контракту №266/19 от 14 мая 2019 года за период с 20 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 32 408 руб.
53 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.09.2015.

Ответчик – Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.01.2000, юридический адрес: 455019, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №266/19 от 14 мая 2019 года (далее - Контракт) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить (в том числе собрать и установить) туристическое оборудование по объекту: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Цена Контракта составляет 736 000 руб. (п. 2.1) Срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 30 мая 2019 года (п. 1.5).

Оплата поставляемого Товара производится Заказчиком по факту поставки Товара, в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и акта приемки Товара по форме согласно приложению №2 к Контракту, на основании выставленных Поставщиком счета, в которой должны быть указаны номер, дата Контракта и наименование объекта согласно предмета Контракта, а так же реквизиты, необходимые для оплаты (п. 2.5).

Во исполнение условий Контракта истцом в адрес ответчика поставлен Товар, что подтверждается товарной накладной №277 от 30 мая 2019 года на сумму 736 000 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата товара в размере 736 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №271599 от 25 декабря 2019 года на сумму 699 200 руб., №274034 от 25 декабря 2019 года на сумму 36 800 руб.

Нарушение условий Контракта в части оплаты послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.10 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 20 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и составил сумму в размере 32 408 руб. 53 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому Учреждение считает, что неустойка должна начисляться с 27 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года и составит сумму в размере 4 268 руб. 80 коп. В обоснование указанного возражения, Учреждение ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком по факту поставки Товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и акта приемки Товара по форме согласно приложению №2 к Контракту, на основании выставленных Поставщиком счета, в которой должны быть указаны номер, дата Контракта и наименование объекта согласно предмета Контракта, а так же реквизиты, необходимые для оплаты. Первичные документы для оплаты поступили 05 ноября 2019 года.

Между тем, указанный довод опровергается материалами дела, в частности истцом представлен акт приема-передачи товара от 30 мая 2019 года, в соответствии с которым поставка и сопутствующие услуги согласно муниципальному контракту фактически выполнены 30 мая 2019 года (п. 2). Товар принят Заказчиком и передан Эксплуатирующей организации на основании договора ответственного хранения № б/н от 30 мая 2019 года с надлежащим качеством, в установленном количестве и ассортименте, соответствующем Спецификации к Муниципальному контракту №266/19 от 14 мая 2019 года в установленный срок и оформлен в надлежащем порядке.

Судом установлено, что расчет неустойки изготовлен истцом без учета праздничных дней, а именно, истцом не учтен праздничный день 12 июня 2019 года.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 22 июня 2019 года.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 22 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года и составил сумму в размере 32 040 руб.
53 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере
32 040 руб. 53 коп.

Следовательно, в остальной части удовлетворения требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор №0045 на оказание юридических услуг от
15 ноября 2019 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по делу к МКУ «Магнитогорскинвестстрой».

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме
15 000 руб.

Заказчиком выданы денежные средства Исполнителю в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0045 от
15 ноября 2019 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, а также в связи с учетом возражений ответчика, считает соразмерной сумму в размере 10 000 руб.

Между тем, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 9 880 руб. (Сумма заявленных требований – 32 408 руб. 53 коп. (100%), сумма удовлетворенных требований – 32 040 руб. 53 коп. (98,8%), размер судебных расходов на оплату юридических услуг, признанный соразмерным – 10 000 руб. (100%), размер судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию – 9 880 руб. (98,8%)).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.01.2000, юридический адрес: 455019, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.09.2015) неустойку по муниципальному контракту №266/19 от 14 мая 2019 года за период с 22 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 32 040 (Тридцать две тысяч сорок) руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 880 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 976 (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.09.2015) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 522 (Одна тысяча пятьсот двадцать два) руб., уплаченную платежным поручением № 1 от 09 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова