Гражданский кодекс часть 1

к ОАО «РЖД» в лице филиала ЮУЖД, г. Челябинск третьи лица: ООО «Торговый дом Мечел» г.Москва ОАО «Лебединский ГОК», г.Губкин-11 Белгородской области о взыскании 112 867 руб.74 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2005 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «ЧМК», г.Челябинск, обратился в арбитражный суд Челябинской области и иском о взыскании с ответчика - ОАО «РЖД» в лице филиала - ЮУЖД, г.Челябинск, стоимости недостающего груза в размере 112 867 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Третье лицо - ООО «Торговый дом Мечел» - в отзыве исковые требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо — ОАО «Лебединский ГОК» - отзыва на иск не представил, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Из материалов дела следует:

13 февраля 2005г. в адрес истца по железнодорожной накладной № ЭЙ 280776 поступил груз - железорудные окатыши.

Коммерческим актом, составленным 13.02.2005г. на станции «Металлургическая», было установлено: в вагоне № 91349712 обнаружено

углубление до пола вагона размером 2500 мм, с правой стороны у первого разгрузочного люка неплотное прилегание крышки люка к кузову вагона, зазор 200 мм на 30 мм, зазор заделан ветошью, заделка не нарушена течи груза нет; груз погружен ниже уровня бортов кузова вагона на 900-1200 мм - слева, а с правой стороны - на 1500 мм.

При перевеске груза на вагонных весах была установлена недостача груза против документов в количестве 32700 кг. Стоимость недостающего груза составляет 112 867 руб.74 коп.

Предъявленную истцом претензию от 21.04.05 (л.д. 12) ответчик отклонил со ссылкой на стхт. 20,120 УЖТ РФ, сославшись на вин отправителя, т.к. груз был погружен его средствами в технически неисправный вагон, право собственности на груз к грузополучателю не перешло.

В соответствии со ст.796 ГК РФ и ст.95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после его принятия для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые он не mог предотвратить или устранить, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в ответе на претензию (л.д. 13), суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Согласно ст.20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза. (Разъяснение Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005г.№30).

С учетом изложенного, исковые требования в соответствии со ст.796 ГК РФ, ст.95 УЖТ РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала- «ЮУЖД», г.Челябинск, в пользу ОАО «ЧМК», г.Челябинск, сумму 112867 руб. 74 коп. долга и 3 757 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня

изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

В.М. Архипова