Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 373 507 руб. 74 коп., а также заявлено ходатайство о взыскании процентов на день вынесения решения.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что истец в нарушение ст. 319 ГК РФ погасил в первую очередь пеню, установленную мировым соглашением, проценты за пользование денежными средствами начислил на сумму, из которой не вычел сумму НДС и неправильно применил процентную ставку.

Заслушав объяснение сторон и изучив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 373 507 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2005 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО Золотодобывающая Компания «Северная» и ООО «Автодорстрой-1». Согласно заключенному мировому соглашению ответчик признал долг в сумме 10 655 709 руб. и пеню в размере 407 615 руб. и обязался погасить указанную сумму в марте- апреле 2005 года.

Однако в нарушение обязательств суммы в установленные сроки не перечислены, обязательства не исполнены (ст. 309 ГК РФ).

В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом правомерно применена учетная ставка рефинансирования на день предъявления иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса), под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 51 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ»), поэтому при расчете суммы процентов, из суммы долга по мировому соглашению необходимо исключить сумму процентов, начисленных по договору.

Расчет иска истцом составлен с учетом погашения задолженности и исключения НДС.

При таких условиях истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.05 (по первой части) и с 01.05.05 (по второй части мирового соглашения) по 02.02.2006 в размере 373 507 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истцом исковые требования уменьшены до 373 507 руб. 74 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 624 от 03.11.05 госпошлина в размере 2 483 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Подлинное платежное поручение № 624 от 03.11.05 на общую сумму 11 460 руб. 38 коп. приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автодорстрой-1»в пользу ЗАО Золотодобывающая Компания «Северная» 373 507 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 01.04.05 по 02.02.06 и расходы по госпошлине 8 968 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО Золотодобывающая Компания «Северная» из федерального бюджета госпошлины 2 483 руб. 07 коп. излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № 624 от 03.11.05 в общей суме 11 460 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Судья В.И. Зайцева