Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области ФГУП « Южно – уральская железная дорога, « ОАО « Российские железные дороги» о взыскании штрафов за совершение налоговых правонарушений и встречного заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Протокол судебного заседания ведется секретарем Галлиевой Э.Ф.

при участии в заседании:

от Инспекции: нач. отд. ФИО1 - дов. 04-07\24.01.06 года, удост. 122801, гл. инсп. ФИО2 - дов. 04-07\64 от 11.01.06 года, удост.123726, ст. инсп. ФИО3 - дов. 04-07\445 от 20.01.06 года, удост. 122828

от Плательщика: ФИО4 - дов. ню-42 от 22.12.05 года, пасп. 75-00-288981, ФИО5 - дов. ню-45 от 15.12.05 года, пасп. 75-02-675206,ФИО6 - дов. ню-46 от 15.12.05 года, пасп. 75-03-009269, ФИО7 - дов. ню – 47 от 15.12.05 года, пасп. 75-00-426450, ФИО8 - дов. ню-8 от 06.05.06 года, пасп. 75-04-584592, ФИО9 - дов. ню- 41 от 22.12.05 года, пасп. 75-02-492080, ФИО10 – дов. ню – 11 от 05.07.06 года, пасп. 75-00-320527

Заявление поступило в суд 14.11.05 г., предварительное заседание проведено 22.12.05 года, рассмотрение дела назначено на 09.02.06 года\л.д.122 т.40\, отложено на 23.03.06 года \ л.д.152 т.40 \, на 16.05.06 года \ л.д.10-11 т.43\, на 01.08.06 года \ л.д.38 т.44\.

В заявлении от 14.11.05 года поставлен вопрос о взыскании с ответчиков штрафов:

- по ст. 120 п.3 НК РФ в части налогов на прибыль – 126 133 руб., на имущество – 7024 руб.,

- по п.1 ст. 122 НК РФ в части НДС и налога на прибыль в сумме 13 904 291 руб.

Общая сумма штрафов составляет 14 037 488 руб., нарушение выявлено в ходе выездной налоговой проверки.

Плательщик допустил следующие нарушения:

-завышены затраты, произведенные в процессе реконструкции \ модернизации \ основных средств и сооружений, которые в полном размере отражены как затраты на дату приемки работ, их следовало списывать как амортизационные отчисления по зданию как единому комплексу и вводе в эксплуатацию данных объектов. Допущены нарушения при бухгалтерском учете этих затрат, связанные с неправильными операциями по счетам,

-нарушен порядок отражения затрат, которые должны быть отражены в том налоговом периоде, к которому они относятся, плательщик ошибочно рассматривал как « убытки» затраты прошлых периодов, относил к периоду обнаружения, не представлял уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль,

-в состав затрат 2003 года неосновательно включены отчисления во внебюджетный фонд МПС РФ, расходы не подтверждаются первичными документами, не соблюдены условия для применения льготы по налогу на прибыль – фонд НИОКР не включен в перечень Правительства РФ,

-из – за неправильного учета основных средств на бухгалтерских счетах занижена среднегодовая стоимость имущества и налог на имущество,

-отпуская товары с главного материального склада, плательщик не включал в отпускную цену суммы отклонений в цене, но предъявлял к налоговому вычету из бюджета НДС по этим отклонениям,

-к вычету неосновательно предъявлен НДС, уплаченный подрядным организациям. Право на вычет у плательщика появляется после ввода объекта в эксплуатацию как основанного средство и постановки его на баланс на 01 счете,

-используя налоговую льготу, организация предъявляла к вычету из бюджета НДС по необлагаемым налогом операциям,

-при составлении сводных деклараций по структурным подразделениям плательщик не использовал раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций, документы, подтверждающие ведение раздельного учета по запросу налогового органа не были представлены, в отдельных случаях при исчислении налоговой базы не учитывались авансовые платежи, документы первичного и бухгалтерского учетов не соответствовали налоговым декларациям \ л.д.2-48 т.1\.

ФГУП « Южно Уральская железная дорога» требования не признала. Возражения изложены во встречном заявлении.

Во встречном заявлении от 22.12.05 года ФГУП « ЮУЖД» просит признать недействительным решение № 14 от 01.11.05 года.

Приводятся следующие основания:

-проверка проведена в отношении ненадлежащего лица, в ходе приватизации создан единый хозяйствующий субъект – ОАО « Российские железные дороги», которому имущество передано по передаточному акту от 30.09.03 года, дорога плательщиком налогов быть не должна, и не может быть привлечена к ответственности,

-проведение повторных налоговых проверок ограничено законом, перечень основания для этого является исчерпывающим. В данном случае повторная проверка проведена той же Инспекцией, без законных оснований и выхода на территорию плательщика, доказательства получены с нарушением установленного порядка \ л.д.112-115 т.40, 2-5 т.41\.

Требования уточнены:

-расходы на содержание фонда НИОКР произведены в соответствии с п.1 ст. 262 НК РФ, отраслевой фонд создан в установленном порядке, перечисление денег подтверждается платежными поручениями. Отсутствие утвержденного Правительством РФ перечня не может являться основанием для непринятия расходов – исполнительный орган не исполнил свои обязанности, не утвердив перечень,

-предприятие произвело капитальный ремонт, в том числе замену изношенных элементов на более экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели здания, изменений технологического или служебного назначения не произошло. Нет оснований считать произведенные работы реконструкцией и производить начисление амортизации,

-убытки прошлых лет, выявленные в текущем периоде приравниваются к внеэксплуатационным расходам. Выплата процентов по кредитному договору \ пп.2 п.1 ст. 265 НК РФ \ производится в конце календарного года. Сумма убытков по решению третейского суда от 19.11.01 года МПС РФ была распределена в 2002 году между несколькими железными дорогами, произведена корректировка налоговых обязательств. Проверке неосновательно подвергнут неполный налоговый период – 9 месяцев 2003 года,

-вывод о том, что к вычету предъявлен НДС при отсутствии налогооблагаемого оборота, не соответствует действительности, расчет производился исходя из учетных \ средних \ цен, поэтому выводы ИФНС, основанные на сопоставлении счетов – фактур по приобретенным и проданным материалам неосновательны,

-вычет НДС, предъявленного подрядчикам, правилен, т.к. был произведен капитальный ремонт, а не капитальные вложения на дату совершения операции,

-при ведении раздельного учета, облагаемого и не облагаемого НДС операций плательщик был вправе использовать собственную методику. Предприятие на основании счетов – фактур производило вычет всего « входного» НДС, а потом восстанавливало его в бюджете в том периоде, когда произошла передача товара \ л.д.75-86 т.42, 75-86 т.42, 15-24 т.43\.

Соответчик – ОАО « Российские железные дороги» в отзыве требования не признало, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе проверки: руководитель ОАО « РЖД» не был поставлен в известность о проведении налоговой проверки, что нарушило его права на представление возражений, решение в отношении ОАО не выносилось и не вручалось, требование об уплате не направлялось.

ОАО « РЖД» не может быть признано обязанным уплатить спорные платежи, т.к. решение № 14 от 01.11.05 года вынесено в отношении другого лица – ФГУП « ЮУЖД» Правопреемство по налоговым обязательствам, не вошедшим в передаточный акт от 30.09.03 год, ОАО « РЖД» не несет \ л.д.111-113 т.42\.

Соответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, не явился, суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица \ л.д.42, 45 т.44\.

Рассмотрением установлено:

Федеральное государственное унитарное предприятие « Южно – Уральская железная дорога МПС РФ » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством № 002060302 от 02.08.02 года, состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов и сборов\л.д.2-18 т 42 \.

Инспекцией проведена выездная проверки соблюдения налогового законодательства на период 01.10.02 года по 30.09.03 года. Из структурных подразделений проверке подвергнуты Главный материальный склад \ НХГ \, Челябинское отделение дороги \ нод-1\, Управление и филиалы ЮУЖД.

Актом проверки № 5 от 18.05.05 года установлено следующее:

- в ходе реконструкции здания ЮУЖД затраты по произведенным расходам учитывались для интересов налогообложения по дате составления актов о приемке работ.

Произведены работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, по монтажу системы автоматики и электроосвещения, реконструкции лестниц, систем теплоснабжения, бойлерной и узла управления, связанные с реконструкцией, а не капитальным ремонтом здания. Здание постройки 1942 года имело сильную изношенность, монтаж нового оборудования значительно улучшает эксплуатационные свойства здания, увеличивает его остаточную стоимость.

Затраты носят долгосрочный характер и должны учитываться на счете 08 « Капитальные вложения» независимо от источников финансирования. В нарушение этого, учет производится на счетах 20 « Основное производство», 60 « Расчеты с поставщиками», 90 « Продажи». Понесенные расходы должны быть учтены в основных расходах, расходы по ним начисляются в составе амортизации по зданию как единому комплексу при вводе его в эксплуатацию, занижен налог на прибыль, нарушены правила бухгалтерского учета \ стр. 28-45 акта \, по дополнительному расчету Инспекцией в связи с этим начислен налог на прибыль 342 385 руб., пени – 62 304 руб., штраф по п.3 ст. 120 НК РФ – 33 827 руб.,

- таким же образом в затраты неосновательно списана стоимость кабельной системы – локальной компьютерной сети, относящейся к основным средствам, затраты по которой должны списываться путем амортизации\ стр. 50-55 акта\ Начислен налог на прибыль – 934 272 руб., пени – 170 009 руб., штраф по п.3 ст. 120 НК РФ - 92 309 руб., Инспекцией рассчитаны амортизационные расходы, учтенные при начислении налога \ стр. 56 акта\,

-по п.1 ст. 272 НК РФ расходы принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. При обнаружении неотраженных или неполных сведений плательщик обязан внести дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В нарушение этого, в состав внереализационных расходов включены не убытки прошлых налоговых периодов, а расходы прошлых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде. Занижение налога на прибыль составило 497 915 руб., пени – 89 527 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 99 583 руб.\ стр. 86-90 акта \,

-в 2003 году плательщик перечислял денежные средства на научно- техническое развитие в МПС РФ, относя их к внереализационным расходам. Первичные документы, подтверждающие расходы, отсутствуют \ стр. 92 акта\, налог на прибыль занижен на 19 558 254 руб., пени – 3 561 284 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 3 915 651 руб.,

-при расчете среднегодовой стоимости имущества по 01 и 02 счетам не учтена стоимость имущества, учитываемого в составе основных средств, чем занижен налог на имущество на 70 238 руб., пени 2685 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 14 048 руб. \ стр. 60 акта \,

-сумма отклонений по товарам \ металлу, запчастям и др.\ при продаже со склада покупателям не предъявлялась, относилась на расходы от продажи мат. ценностей. Вместе с тем НДС по отклонениям неосновательно относился к вычету из бюджета, т.е. возмещение производилось по товарам, в части, не участвующей в осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения \ стр. 64 акта\. Занижение НДС составило 903 354 руб., пени – 156 163 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 154 967 руб.,

-по п.2 ст. 172 НК РФ право на налоговый вычет НДС, предъявленного подрядными организациями, при проведении капитального строительства наступает по мере постановки на учет основных средств объектов кап. строительства. В нарушение этого вычет произведен до постановки объекта на учет на счет 01 « Основные средства» \ стр. 66 акта \. НДС занижен на 663 165 руб., пени -111 566 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 113 687 руб.,

-используя налоговые льготы по п.п. 10 п.2 и п.п18 п.3 ст. 149 НК РФ плательщик не облагал НДС стоимость услуг по содержанию жилищного фонда, реализации путевок в профилакторий. Велся раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом операций, затраты учитывались на отдельных счетах. НДС по необлагаемым налогом операциям в нарушение п.2 ст. 171 НК РФ предъявлялся к вычету из бюджета. Занижение НДС составило 4 221 690 руб., пени – 729 320 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 723 733 руб.\ стр. 70-74 акта\,

-из- за несоответствия бухгалтерской отчетности и деклараций НДС занижен на 157 968 руб., пени – 27 090 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 37 081 руб.\ стр. 77 акта\,

-при сопоставлении сводных деклараций ЮУЖД установлено, что организация не ведет суммарный раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций, сумм НДС по структурным подразделениям.

Документы, подтверждающие право на льготу суммарно по всем структурным подразделениям по запросу ФНС представлены не были, т.е. ведение раздельного учета не подтверждено, применение льгот в части реализации услуг по содержанию жилого фонда, перевозке пассажиров, реализации путевок неосновательно. Налог занижен на 46 763 720 руб., пени – 8 078 692 руб., штраф – 8 016 798 руб. \ стр. 3-5 акта доп. проверки\,

- из- за невключения в налоговую базу авансовых платежей НДС занижен на 102 313 руб., пени – 17 675 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 17 540 руб.\стр. 82 акта\ л.д.1-105 т.3\.

На акт проверки представлены разногласия \ л.д.122-135 т3\.

Руководителем Инспекции вынесено решение № 7 от 15.06.05 года о привлечении к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 126 414 руб.. по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа по налогу на прибыль и НДС в сумме 6 887 727 руб., доначислены налоги и пени\л.д.2-83 т.4\.

Решением Управления ФНС РФ по Челябинской области от 26.09.05 года решение отменено, назначено проведение дополнительной проверки\ л.д.51-55 т.1\.

Актом дополнительной проверки № 14 от 13.10.05 года выводы Инспекции о занижении налога подтверждены. Установлено, что при составлении сводных деклараций ЮУЖД не ведет суммарного учета облагаемых и необлагаемых НДС операций, сумм НДС по структурным подразделениям.

Документы, подтверждающие право на льготу, суммарно по всем структурным подразделениям по запросу ФНС в срок представлены не были, т.е. ведение раздельного учета не подтверждено, применение льгот в части реализации услуг по содержанию жилфонда, перевозке пассажиров, реализации путевок неосновательно \ стр. 3-5 акта доп. проверки\. Занижение НДС составило 46 763 720 руб., пени – 8 076 692 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 8 016 798 руб. \ л.д.60-72 т.1\.

Требование о представлении документов по все отделениям дороги датировано 04.10.05 года. установлен 5 дневной срок для исполнения \ л.д.77 т.1\, плательщик ходатайствовал об увеличении срока до 10.11.05 года \ л.д.79 т.1\, в ходатайстве отказано\ л.д.80 т.1\.

На акт дополнительной проверки представлены разногласия \ л.д.82-86 т.1\.

01.11.05 года вынесено решение № 14 о привлечении ФГУП « ЮУЖД» к ответственности по п.3 ст.120 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 133 157 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ – 13 904 291 руб.. начислены налоги и пени \ л.д.39-127 т. 41\.

Из представленных сторонами документом также следует:

-отраслевой внебюджетный фонд НИи ОП работ МПС РФ зарегистрирован 01.09.07 года \ л.д.19 т.42\, суммы на его содержание распределялись Управлением МПС РФ между Управлениями железных дорог, в том числе определена доля ЮУЖД, денежные средства перечислялись платежными поручениями \л.д.27-74 т.42\, имеется судебная практика о рассмотрении данной категории споров \ л.д.21-26 т.42\,

-распоряжением № 4557-р \6-р\884р от 30.09.03 года утвержден сводный передаточный акт на имущество железных дорог, передаваемого в уставной капитал ОАО « РЖД» \ л.д.88-91 т.42\,

-по заключению службы капитального строительства от 02.06.05 года произведенные работы по замене вентиляции, водоснабжения, электроосвещения и связи, отопления являются капитальным ремонтом \ л.д.116-117 т.42\,

-по кредитным договорам № 136\01-РК от 27.12.01 года и № 2667\2 от 25.12.01 года предусмотрена ежемесячная уплата процентов \ л.д.120-126 т.42\,

-решением Третейского суда при МПС РФ от 19.11.01 года с МПС РФ взысканы штрафные санкции \ л.д.127-131 т. 42\, телеграммой от 04.01.03 года МПС РФ отнес на результаты хозяйственной деятельности ЮУЖД 264 668,31 доллар США \ л.д. 132 т.42\,

-по заключению № 07-05-эк от мая 2005 года, подготовленным ООО НПФ « Уралавтостройсервис» в 2002-2003 г.г. произведен капитальный ремонт Управления ЮУЖД с целью замены изношенных систем вентиляции, кабельной системы, отопления, замена кондиционеров, капитальный ремонт электрощитовой, бойлерной и узла управления. Данные работы относятся к « капитальному ремонту» \ л.д.134-141 т.42\,

-представлен перечень работ в связи с ремонтом здания Управления, включающий ремонт и замену элементов вентиляции, освещения, водопроводов и канализации \ л.д.31 т.43\, проекты проведения работ по вентиляции здания относящийся к 1948 году \ л.д.42-44 т.43\, договоры с подрядчиками \л.д.45-55 т.43\, акты приемки демонтажных работ коробов вентиляции, демонтажа телефонной и компьютерной сети, бойлерной и теплового узла \ л.д.57-65, 88-94. 114-114, 116-132 т.43\, акты приемки демонтажных работ, установки оборудования\ л.д.66-74 т.43\, инвентарные карточки\л.д.75-87 т.43\, счета –фактуры в связи с оплатой работ \ л.д.133-136 т.43\, сметы на проведение ремонтных работ, расчеты их стоимости.

-декларации по НДС, где по строчке 430 указаны суммы налога, уплаченные плательщиком и подлежащие восстановлению \ л.д.95-108 т.43\

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно со ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны: уплачивать установленные законом налоги и сборы. По п.3 данной статьи он имеет право на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий \бездействия в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога.

Грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода влечет ответственность по п.1 ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 15 000 тыс. руб. /п.2 ст.120 НК РФ/

Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 000 руб. \ п.3 ст.120 НК РФ/

Под грубым нарушением правил учета понимают отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое \ два и более раза \ несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности бухгалтерских операций, денежных средств, материальных ценностей и др.

Обстоятельства нарушения устанавливаются актом налоговой проверки, обязанность доказывания противоправного поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Исследовав доказательство и выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам:

1.В части начисления налога на прибыль, пени и привлечения к ответственности по п.3 ст. 120 НК РФ в связи со строительными работами в Управлении ЮУЖД.

По п.1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Пункт 2 ст. 257 НК РФ предусматривает, что первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

По п.2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию.

В п.1 ст. 260 НК РФ указано, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

По мнению плательщика, работы, произведенные в Управлении ЮУЖД являются капитальным ремонтом – произведен демонтаж ранее существующих и изношенных систем вентиляции, отопления, коммуникаций и их замена на более совершенные. Замена стен, фундаментов, подземных сетей не производилась.

Инспекция считает, что произведена реконструкция – улучшились эксплуатационные свойства здания, затраты носили долгосрочный характер и являются капитальными вложениями.

Пункт 26 ПБУ « Учет основных средств» 6\10 \ Приказ МинФина РФ № 26Н от 30.03.01 года \ устанавливает, что восстановление объекта основных средств, к которым относятся здания может производиться посредством ремонта, модернизации и реконструкции.

В понятие « капитального ремонта» включается замена изношенных конструкций зданий и сооружений, в том числе на более прочные и совершенные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов за исключением полной смены или замены основных конструкций – фундаментов, стен, труб подземных сетей \ п.3.11 Приказа Госстроя СССР № 279 от 29.12.73 года \, допускается частичная перепланировка перегородок.

По материалам дела в здании Управления ЮУЖД 1942 года постройки, имевшего значительный процент изношенности, произведен демонтаж ранее установленных систем вентиляции и кондиционирования, систем автоматики и электроосвещения и замена на более совершенные, служебное назначение здания не изменилось. Указанные работы соответствуют « капитальному ремонту», нет доказательств увеличения сроков полезного использования здания, увеличения первоначальной стоимости объекта.

В акте проверке отсутствуют доказательства введения в эксплуатацию ранее не существующего оборудования, обеспечивающего дополнительные функции здания. Не доказано отнесение работ к реконструкции. В связи этим, решение следует признать недействительным в части начисления налога 342 385 руб., пени – 62 304 руб., штрафа по п.3 ст.120 НК РФ – 33 827 руб., а во взыскании штрафа в этой части отказать.

2. По тем же оснований решение следует признать недействительным в связи с затратами по монтажу кабельной системы локальной компьютерной сети. Установлено, что проводились работы по замене коммуникаций – кабелей, сюда не включена стоимость компьютеров и иного оборудования. Решение признается недействительным в части начисления налога на прибыль – 934 272 руб., пени – 170 000 руб., штрафа по п.3 ст. 120 НК РФ – 92 309 руб.

3. В части включения во внереализационные расходы затрат прошлых периодов.

По п.1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

По п.1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В п.2 ст. 265 НК РФ указано, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

По мнению плательщика, перечисленные в акте проверки расходы являются убытками прошлых лет, выявленными в текущем налоговом периоде, что дает право включения их в расходы на дату выявления.

Инспекция утверждает, что спорные суммы являются не убытками, а расходами прошлых лет, которые должны быть учтены в соответствующем периоде путем подачи уточненной декларации.

Указано, что в расходы включены выплата процентов по банковским ссудам, суммы, взысканные третейским судом с МПС РФ, иные расчеты. По правовой природе данные затраты являются не убытками, а расходами, имеющими дату совершения и возможность их отнесения к конкретному налоговому периоду. Не исключается представление уточненных деклараций. Решение в этой части: налог – 497 915 руб., пени – 89 527 руб. и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ- 99 583 руб. соответствует закону, основания для признания его недействительным отсутствуют. Данная позиция подтверждается постановлением ФАС Уральского округа Ф09-3267\04АК от 12.08.04 года \ л.д.6 -7 т.43\.

4. По средствам, перечисленным во внебюджетный фонд МПС РФ. По мнению ФНС, данные суммы не могут быть включены в затраты, т.к. данный в фонд не включен в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Ст. 262 НК РФ предусматривает расходы на научные исследования или опытно – конструкторские разработки, в том на формирование отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКР. Представленными доказательствами подтверждено существование фонда, установление норм отчислений, доказательства перечисления денежных средств в соответствии с этими нормативами. Перечень отсутствовал – он не был принят в установленном порядке Правительством РФ. Вина плательщика в данном случае отсутствует, решение в части начисления налога 19 558 254 руб., пени – 3 561 284 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ- 3 915 651 руб. следует признать недействительным, а во взыскании штрафа в этой части отказать.

5.В части возмещения НДС, начисленного по складским надбавкам. По мнению Инспекции, стоимости товаров не участвовали в осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, т.к. товары передавались структурным подразделениям, и плательщик неосновательно предъявлял по ним НДС к вычету. Плательщик утверждает, что вычет по этим суммам не применялся.

По п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поскольку товары были использованы для внутреннего потребления – переданы без НДС структурным подразделениям, обороты по ним не включаются в объект налогообложения НДС, а плательщик не обладает правом на налоговый вычет. Нарушение подтверждается актом налоговой проверки, по решению обоснованно начислен НДС – 903 354 руб., пени – 156 163 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 154 967 руб.,

6. В части возмещения НДС, предъявленного подрядными организациями при проведении капитального строительства.

По мнению Инспекции, право на налоговый вычет возникает после завершения строительства и его учете на счете 01 « основные средства», по мнению плательщика право на вычет возникает на дату понесения затрат.

По п.6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В п.5 ст. 172 НК РФ указано, что вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства или при реализации незавершенного капитального строительства.

Норма права не указывает на каком конкретно счет должны быть учтены затраты, поэтому, приобретенное оборудование может быть поставлено на любой счет. Данная позиция определена в Постановлениях ВАС РФ № 14996\05 от 03.05.06 года, ФАС Уральского округа № ф09-3780\06-с2 от 16.05.06 года.

Решение следует признать недействительным в части НДС – 663 165 руб., пени – 111 566 руб., штрафа – 113 687 руб.

7. В части применения налоговой льготы по пп.18 п.3 ст. 149 НК РФ.

По мнению Инспекции, плательщик вел раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций, к необлагаемым относил доходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилого фонда, по реализации путевок, но НДС по перечисленным не облагаемым налогам операциям неосновательно предъявлял к вычету из бюджета.

Плательщик утверждает, что НДС в полном объеме действительно предъявлялся к вычету, но в дальнейшем в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ восстанавливался в бюджете, недоимка по налогу не возникла.

Не подлежат налогообложению НДСуслуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности \ п.п. 18 п.3 ст. 149 НК РФ \, и услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности\ п.п 10 п.2 ст. 149 НК РФ\.

По п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Законом определен порядок применения налогового вычета при ведении раздельного учета операций – плательщиком применен иной порядок – вычет всей суммы с последующим восстановлением НДС по необлагаемым операциям. Налоговый орган не подтверждает восстановление ранее произведенных вычетов.

При таких условиях начисление налога – 4 221 690 руб., пени – 729 320 руб. и штрафа – 723 733 руб. следует признать соответствующим закону.

8. В связи с отсутствием раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых налогам в целом по юридическому лицу.

Инспекцией сделан вывод о неосновательности вычета по операциям по реализации услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, по перевозке пассажиров, по реализации путевок и отсутствии раздельного учета из-за непредставления документов по всем регионам, структурам и подразделениям в срок указанный в требовании.

Плательщик ссылается, что такой учет существовал, в требовании был указан не реальный к исполнению срок – 5 дней, ходатайство об увеличении этого срока удовлетворено не было.

Основанием для применения ответственности являются обстоятельства установленные налоговой проверкой. Выводы Инспекции носили предположительный характер, приняты без изучения документов и не могут рассматриваться как установленные обстоятельства. Суд учитывает значительный объем документов, запрошенных налоговым органом и считает, что 5- дневной срок для представления нереален. Данное обстоятельства исключает ответственность, и решение следует признать недействительным в части налога 46 763 720 руб., пени – 8 078 692 руб., штрафа – 8 016 798 руб.

9. Начисление НДС ввиду несоответствия данных налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Начисление налога не оспаривается плательщиком, подтверждается данными налоговой проверки. Начисление налога 157 968 руб., пени – 27 190 руб. и штрафа 37 081 руб. соответствует закону. Требования закона не нарушены,

10. При исчислении налоговой базы НДС не учтены авансовые платежи, что является нарушением закона. Данное обстоятельство не оспаривается плательщиком, занижение налога составило 102 313 руб., пени – 17 675 руб., штраф – 17 540 руб., решение в этой части соответствует закону,

11. Ввиду неправильного учета имущества на балансовых счетах 01 и 02 занижена среднегодовая стоимость имущества. Начислен налог на имущество – 70 238 руб., пени – 2 685 руб., штраф по п.3 ст. 120 НК РФ – 14 048 руб.

Доводы плательщика о нарушении его прав не подтверждаются материалами дела:

-ФГУП « ЮУЖД» до настоящего времени зарегистрировано в юридического лица, состоит на налоговом учете и несет обязанности плательщика налогов, к нему могут быть применены меры ответственности в соответствии с НК РФ, передача имущества иным лицам не является обстоятельством, исключающим применение ответственности,

-дополнительная проверка проведена по указанию Управления ФНС РФ по Челябинской области, что допускается ст. 87 НК РФ, суд не усматривает нарушений в порядке ее проведения, нарушающих права плательщика, был составлен акт проверки, вручен плательщику, рассмотрены возражения.

В качестве соответчика привлечено ОАО « Российские железные дороги», которое не является плательщиком спорных налогов. Инспекция не конкретизировала требований в адрес данного лица, указав, что оно является собственником имущества, ранее принадлежавшего ФГУП « ЮУЖД». Основания для взыскания с соответчика отсутствуют и в удовлетворении требований к ОАО « РЖД» следует отказать. Вопрос о правопреемстве может быть решен в рамках исполнительного производства.

Суд использует расшифровку сумм, указанных в решении, которую представил налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично, признать недействительным и противоречащим п. 1 и п.3 ст. 23 Налогового Кодекса РФ решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области № 14 от 01.11.05 года, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия « Южно – Уральская железная дорога», расположенного по адресу: <...> в части:

-п.1» а» - о привлечении к ответственности и взыскании штрафа по п.3 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль – на 239 815 руб. 20 коп., по НДС – на 21 202,2 руб.,

-п.2.1»б» - о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в налога на прибыль – 3 915 651 руб., НДС – на 8 130 485 руб.,

-п.2- о начислении налогов: НДС – 47 426 885 руб., налога на прибыль – 20 834 911 руб.

-п.2.- о начислении пени – по НДС – 8 190 258 руб., по налогу на прибыль – 3 793 588 руб.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ФГУП « Южно Уральская железная дорога » из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1736 руб., уплаченную платежным поручением № 29672 от 19.09.05 года.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия « Южно – Уральская железная дорога», расположенного по адресу: <...> зарегистрированного в качестве юридического лица свидетельством от 09.02.03 года, в пользу бюджета штраф 1 865 179 руб. и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 20 825 руб. 89 коп.

В остальной части требований отказать.

В требованиях к Открытому акционерному обществе « Российские железные дороги» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья Ю.А.Кузнецов