Гражданский кодекс часть 1

при участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, г. Челябинск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, открытого акционерного общества «РТ Авто», ФИО14.

о признании недействительными подпункты 1.2 и подпункты 2.3., 2.4., 2.6. пункта 2 решения Совета директоров открытого акционерного общества «Электромашина» от 04.02.2013 (протокол №12) о включении предложений акционера ФИО17 о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашина» за 2012 год по выборам совета директоров, ревизионной комиссии и генерального директора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО15, по доверенности от 23.08.2012, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО16,по доверенности № 285ПУ-2012, личность удостоверена паспортом.

третье лицо: ФИО8, личность удостоверена паспортом.

третье лицо: ФИО3, личность удостоверена паспортом

от третьего лица ФИО17: ФИО8, представитель по нотариальной доверенности от 10.06.2010, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «НПО «Электромашина») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, общество, ОАО «Электромашина») о признании недействительными подпункты 1.2 и подпункты 2.3., 2.4., 2.6. пункта 2 решения Совета директоров открытого акционерного общества «Электромашина» от 04.02.2013 (протокол №12) о включении предложений акционера ФИО17 о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашина» за 2012 год по выборам совета директоров, ревизионной комиссии и генерального директора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 53, 68 ФЗ «Об акционерных обществах» и на то, что 28 января 2013 года от акционера ФИО17 в адрес ответчика поступило предложение о выдвижении кандидатур для голосования на годовым общем собрании акционеров ответчика за 2012 год по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию, а также кандидат на должность единоличного исполнительного органа ответчика. 04 февраля 2013 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором указанные ФИО17 кандидатуры были включены в список для голосования. Истец полагает, что указанные кандидатуры не могли быть включены в список для голосования, поскольку сведения о них не соответствуют положению об общем собрании акционеров ответчика, утвержденным общим собранием от 01.08.2002, а именно отсутствует информация о контактных телефонах кандидатов.

Определением суда от 12.04.2013 (т.1 л.д. 1-7) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17, г. Челябинск (далее – ФИО17).

Определением суда от 28.05.2013 на основании заявлений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением суда от 27.06.2013 (протокол судебного заседания от 27.06.2013) на основании заявлений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «РТ Авто», ФИО14.

Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.04.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 15.04.2013 (т. 3 л.д. 127).

Ответчик ОАО «Электромашина» исковые требований не оспаривает, отзыв не представил, в судебном заседании указал, что действительно в нарушение требований внутренних документов в предложениях ФИО17, отсутствовали сведения о контактных телефонах, в то время как от других акционеров предложения поступили в соответствии с правилами, установленными акционерным обществом.

Третье лицо Ш.А.ВВ., считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в мнении от 27.05.2013 (т.2 л.д.97-99), поскольку считает, что информация о контактных телефонах кандидатов не предусмотрена Федеральным законом «Об акционерных обществах», истцом в нарушение положений п. 27 Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 не указано о нарушенном праве истца, поскольку все кандидаты истца включены в повестку общего собрания общества.

Аналогичные мнения по иску представили следующие третьи лица - - ФИО11, ФИО2,ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО8

В судебном заседании третье лицо ФИО3, указал, что на дату выдвижения в кандидаты у него не было контактного телефона.

В судебном заседании третье лицо ФИО8, поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Третьи лица - ФИО11, ФИО2,ФИО1, ФИО6, ФИО14, ОАО «РТ-АВТО», представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Электромашина» зарегистрировано 21.06.1996 Администрацией Ленинского района г.Челябинска в качестве юридического лица, 21.08.2002 ИМНС России по Ленинскому району г. Челябинска присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 1-9).

Статус истца как акционера общества «Электромашина» подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 27.02.2013 (т.1 л.д. 107) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

04 декабря 2013 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Электромашина» в заочной форме, на котором приняты следующие решения:

- по первому вопросу:

1.1. включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год вопросы, предложенные акционером ОАО «НПО «Электромашина»

1. Утверждение годового отчета общества за 2012 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2012 год.

3. Утверждение распределения прибыли по результатам 2012 года.

4. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2012 года.

5. Избрание членов совета директоров общества.

6. Избрание членов ревизионной комиссии общества.

7. Утверждение аудитора общества.

1.2. включить в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год вопросы, предложенные акционером ФИО17:

1. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора.

2. Избрание единоличного исполнительного органа общества – генерального директора.

- по второму вопросу:

2.1. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в совет директоров общества кандидатов, выдвинутых акционером ОАО «НПО «Электромашина»,

2.2. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в совет директоров общества кандидатов, выдвинутых акционером ОАО «РТ-АВТО»,

2.3. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в совет директоров общества кандидатов, выдвинутых акционером ФИО17,

2.4. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам на должность генерального директора кандидата, выдвинутого акционером ФИО17,

2.5. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в ревизионную комиссию кандидатов, выдвинутых акционером ФИО17,

2.6. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в ревизионную комиссию кандидатов, выдвинутых акционером ФИО17,

2.7. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год по выборам в ревизионную комиссию кандидатов, выдвинутых акционером ОАО «РТ-АВТО»,

2.8. Включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Электромашина» за 2012 год аудитора общества от ОАО «РТ-АВТО»: Открытое акционерное общество «Аудиторско-консалтинговая компания «Аудэкс».

Указанные решения оформлены в виде протокола №12 Совета директоров ОАО «Электромашина» (т.1 л.д. 18-23).

Как следует из протокола №12, указанные решения приняты единогласно всеми членами Совета директоров ОАО «Электромашина», избранных решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2012 (протокол б/н) (т. 2 л.д. 20-25).

Истцом оспариваются решения, принятые по подп. 1.2 п.1, подп. 2.3, 2.4, 2.6 п. 2 решения Совета директоров общества «Электромашина» от 04.02.2013.

Указанные решения приняты на основании предложений, направленных акционером ФИО17 (т.1 л.д. 102-106), поступивших в общество 28.01.2013.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 1 ст. 65 Закона определено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся решение вопроса об утверждение повестки дня общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 68 Закона заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в отношении утвержденных Советом директоров ОАО «Электромашина» кандидатов отсутствуют сведения о контактных телефонах, что является нарушением Положения об общем собрании акционеров ОАО «Электромашина».

Проверка оспариваемых решения совета директоров общества «Электромашина» судом проведена в рамках заявленных требований.

П. 2 Положения об общем собрании акционеров ОАО «Электромашина», утвержденным решением общего собрания акционеров от 01.08.2012 (т.1 л.д. 47-101) определено, что к сведениям о кандидате (кандидатах) в органы общества, подлежащим предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, относятся:

- фамилия, имя и отчество,

- место жительства, контактные телефоны и иную информацию, позволяющую затребовать письменное согласие кандидата на выдвижение в органы общества,

- сведения об образовании, в том числе повышение квалификации (наименование учебного учреждения, дата окончания, специальность),

- места работы и должность за последние 5 лет,

- перечень юридических лиц, участником которых является кандидат, с указанием принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном (складочном) капитале, составляющих 20 и более процентов уставного капитала этих юридических лиц,

- перечень лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом, с указанием оснований аффилированности.

В направленных акционером ФИО17 предложениях о выдвижении кандидатов на должность генерального директора, в совет директоров общества, ревизионную комиссию указанные сведения о месте жительства кандидатов, что позволит затребовать письменное согласие кандидата на выдвижение в органы общества в соответствии с требованиями п.2 Положения об общем собрании акционеров.

Поскольку в силу п. 6 ст. 68 Закона об акционерных обществах для оспаривания решения совета директоров общества необходимо соблюдение одновременно двух условий: оспариваемое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативно-правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы участника.

Истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями, и каким образом будут восстановлены в случае признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие факта нарушения либо оспаривания прав и законных интересов истца, является основанием для отклонения заявленных требований в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, поскольку удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, госпошлина в порядке, установленном ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительными подпункты 1.2 и подпункты 2.3., 2.4., 2.6. пункта 2 решения Совета директоров открытого акционерного общества «Электромашина» от 04.02.2013 оформленное протоколом №12 о включении предложений акционера ФИО17 о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования на общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Электромашина» за 2012 год по выборам совета директоров, ревизионной комиссии и генерального директора, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.