Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилФонд», г. Чебаркуль Челябинской области (ОГРН <***>) к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль», г. Чебаркуль Челябинская область,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица: ФИО1, действующего на основании решения № 1 от 22.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилФонд» (далее – ООО УК «ЖилФонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо, инспекция) № 16253-в/1 от 19.11.2019 о внесении изменений в реестр лицензий, об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений в реестре лицензий Челябинской области об осуществлении ООО УК «ЖилФонд» управления многоквартирными домами №№ 6А, 7, 8Б, расположенными по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка».

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность вынесенного решения (т.1 л.д.53-54).

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Жилой квартал Чебаркуль» (далее – ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль»).

Третье лицо представило в суд письменное мнение на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д.69-71).

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель третьего лица по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном мнении на заявлении.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области по управлению многоквартирными домами №№ 6А, 7, 8Б, расположенными по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка» в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами №№ 6А, 7, 8Б, расположенными по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка» на основании протоколов общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах от 23.09.2019.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» приложены договоры управления многоквартирными домами от 04.10.2019, протоколы очно-заочных голосований собственников от 23.09.2019, сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестры почтовых отправлений по сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, фото сообщений о проведении собрания, размещенных в МКД, список присутствующих на общем собрании собственников помещений, проект договора управления с приложениями, результаты голосования собственников помещения МКД и фото результатов голосования, размещенных в МКД, решения собственников.

В ходе рассмотрения заявлений и документов ГУ «ГЖИ Челябинской области» проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения лицензиатом пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом

Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», по результатам которой выявлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления: многоквартирные дома в реестре лицензий включены за ООО УК «ЖилФонд», в связи с чем ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 22.10.2019 № 16253-в о приостановлении рассмотрения заявлений ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» на срок до 19.11.2019.

Решение о приостановлении рассмотрения заявления направлено жилищной инспекцией в адрес ООО Управляющая компания «ЖилФонд». В ответ на сообщение жилищной инспекции, ООО Управляющая компания «ЖилФонд» представлено письмо (исх. № 85 от 01.11.2019) с указанием на обжалование собственниками протоколов общих собраний от 23.09.2019 в Чебаркульском городском суде.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «ЖилФонд» обратилшсь в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО УК «ЖилФонд» указало, что в связи с обжалованием протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, исключение из реестра лицензий вышеуказанных многоквартирных домов было невозможно до вступления решений суда в законную силу. При этом представленные жилищной инспекции документы в обоснование принятия собственниками многоквартирных домов имеют противоречия, которые свидетельствуют о ничтожности принятых решений (протоколов общих собраний).

Жилищная инспекция и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, указав на законность принятого решения. В обоснование доводов, жилищная инспекция указала, что наличие на момент рассмотрения заявления судебных споров о законности принятия собственниками спорных решений о выборе новой управляющей организации от 23.09.2019, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, свидетельствующих о ничтожности спорных протоколов, инспекция не усмотрела.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, указанные в пункте 3 Порядка № 938/пр, в том числе:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соблюдения условий:

- достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием подачи в ГУ «ГЖИ Челябинской области» заявлений о включении в реестр лицензий спорных домов за ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» послужило принятие собственниками многоквартирных домов №№ 6А, 7, 8Б, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка», решений о смене управляющей организации на ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль». Решения оформлены протоколами общих собраний собственников помещений МКД от 23.09.2019. На основании принятых решений собственниками были заключены договоры управления многоквартирными домами с ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» от 04.10.2019, электронные образы которых размещены ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). Скриншоты с вкладок электронного сервиса ГИС ЖКХ, свидетельствующие о размещении

решений собственников и договоров 08.10.2019, представлены в жилищную инспекцию (л.д. 81-85 том 1).

Наличие противоречий относительно информации, содержащейся в реестре лицензии об управлении спорными многоквартирными домами ООО УК «ЖилФонд», жилищной инспекцией устранено путем приостановления процедуры рассмотрения заявления и уведомления ООО УК «ЖилФонд» о поступлении спорных протоколов общих собраний от 23.09.2019, а также получением от управляющей организации письменного мнения с указанием возражений относительно законности спорных протоколов и их обжалования собственниками в судебном порядке.

Проверив доводы заявителя с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения жилищной инспекции незаконным.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» в жилищную инспекцию вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий представлены необходимые для рассмотрения заявления документы, поименованные в пункте 3 Порядка № 938/пр, что подтверждается, в том числе, описями представленных документов по каждому многоквартирному дому (л.д. 88-109 том 1).

В качестве доказательства размещения представленных документов в ГИС ЖКХ, заявителем представлены скриншоты соответствующих страниц электронного сервиса, с указанием на выгрузку 08.10.2019 протоколов и решений по указанным многоквартирным домам, с учетом положений подпункта 12 пункта 2 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 81-85 том 1).

Таким образом, при представлении ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области заявителем представлены необходимые документы для рассмотрения

заявления, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 938/пр, достоверность которых какими-либо иными доказательствами не опровергнута.

Ссылка заявителя на невозможность удовлетворения заявления в условиях обжалования протоколов общих собраний собственниками многоквартирных домов в судебном порядке, судом отклоняется.

В числе оснований для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий, указанное обстоятельство в пункте 9 Порядка № 938/пр не значится.

Кроме того, в силу положений пункта 5 Порядка № 938/пр отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, с 12.01.2019 не входит в предмет проверки лицензирующего органа, в связи с внесением изменений в Порядок № 938/пр - Приказом Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр.

Таким образом, сам факт оспаривания в судебном порядке протоколов общих собраний не влияет на возможность внесения изменений в реестр лицензий.

Доводы заявителя о неправомерности принятия жилищной инспекцией протоколов общих собраний от 23.09.2019 в качестве достоверных доказательств принятия решения собственниками многоквартирных домов, судом также отклоняются.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе: об отсутствии надлежащего извещения собственников о дате проведения общих собраний, о ненадлежащей дате сбора бюллетеней в порядке заочного голосования, а также пороках бюллетеней общих собраний (несоответствия подписей собственников помещений МКД подписям, указанным в бюллетенях для голосования, не указания в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах на помещения) не свидетельствуют о признаках ничтожности решений общих собраний от 23.09.2019.

Кроме того, доводы заявителя о несоответствии подписей в бюллетенях для голосования не конкретизированы и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 7 стати 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

С учетом положений статьи 181.4 ГК РФ, приведенные заявителем доводы, указывают на оспоримость принятых решений собственников помещений МКД от 23.09.2019.

Между тем, судебного акта, свидетельствующего о признании недействительными решений общих собраний собственников от 23.09.2019, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленных в материалы дела документов, суд не усматривает признаков ничтожности спорных решений общих собраний собственников помещений МКД от 23.09.2019.

Доводы заявителя о неправильном подсчете кворума вследствие неверного указания в протоколах общей площади помещений МКД также отклоняется, поскольку сведения об общей площади помещений в МКД, совпадают со сведениями общей площади МКД, указанными в электронных паспортах МКД, размещенных в системе ГИС ЖКХ (жилой и нежилой, за исключением помещений общего пользования).

С учетом указанного, суд соглашается с выводами жилищной инспекции о отсутствии признаков ничтожности спорных решений собственников МКД от 23.09.2019.

Кроме того, в материалы дела третьи лицом представлены судебные акты судов общей юрисдикции (Чебаркульского городского суда и Центрального районного суда города Челябинска) о прекращении судебных производств и оставления без рассмотрения заявлений собственников о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, на которые ссылался заявитель, именно:

- определение Центрального районного суда г. Челябинска от 07.07.2020 по делу № 2-3949/2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований о признании недействительным решения общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12.12.2019 по делу № 2-1374/2019 о передаче дела № 2-1374/2019 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 8Б на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска; определение Центрального районного суда г.

Челябинска от 21.02.2020 по делу № 2-2195/2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований;

- определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17.12.2019 по делу № 2-1413/2019 о передаче дела № 2-1413/2019 признании недействительным решений общего собраний собственников помещений в многоквартирного корпуса № 7, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка», оформленного протоколом общего собрания от 23.09.2019 на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска; определение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.07.2020 по делу № 2-2458/2020 о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований;

- определение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу № 2-1411/2019 о передаче дела № 2-1411/2019 признании недействительным решений общего собраний собственников помещений в многоквартирного корпуса № 6А, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка», оформленного протоколом общего собрания от 23.09.2019 на рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска; определение Центрального районного суда г. Челябинска от 03.03.2020 по делу № 2-1921/2020 об оставлении без рассмотрения заявления о признании недействительным решения общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 6А.

Иных доказательств признания недействительными спорных решений собственников помещений многоквартирных домов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 19.11.2019 № 16253-в/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области вынесено в отсутствие установленных для этого правовых оснований и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

С учетом указанного требование заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов