Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Фактон-КСЧ», г.Челябинск

к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Сафиной Е.О.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 19.03.07. о привлечении к ответственности за неисполнение требования от 12.03.07.,

взыскатель: ООО «Массив» г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Лапшов М.А. , доверенность от 22.08.06., паспорт 75 02 № 498647, выдан УВД Советского района г.Челябинска 07.06.2002., Чернов А.Н. – директор, протокол общего собрания от 20.12.06., паспорт 75 04 001449 выдан 11.11.03. УВД Центрального района г.Челябинска,

от ответчика: Лоскутова Е.А. – начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП, доверенность № 202 от 12.05.07., удостоверение ТО № 097590,

от взыскателя: не явился, извещён,

у с т а н о в и л :

ООО «Фактон-КСЧ» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Сафиной Е.О. и недействительным постановления от 19.03.07. о привлечении к ответственности за неисполнение требования от 12.03.07. об освобождении земельного участка. При этом заявитель мотивирует тем, что исполнительный лист выдан на основании определения суда, утвердившего мировое соглашение, согласно которого взыскатель ООО «Массив» обязуется предоставить заявителю нежилое помещение, после чего только возможно освобождение земельного участка должником; в арбитражном суде было рассмотрено дело по иску должника об изменении мирового соглашения, которое определением от 26.12.06. прекращено, в настоящее время в 18 арбитражном апелляционном суде рассматривается жалоба на данное определение, в связи с чем проведение исполнительных действий невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Сафина Е.О. в отзыве на заявление против требований возражает, мотивируя тем, что оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением законодательства, в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не усматривается.

Взыскатель - ООО «Массив» в мнениях по заявлению против заявленных требований возражает, мотивируя тем, что в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения взыскателем был получен исполнительный лист и предъявлен в Калининское РОСП г.Челябинска; в связи с длительным неисполнением обязательств должник судебным приставом-исполнителем привлечен к ответственности, рассматриваемые в суде жалобы должника не имеют отношения к данному исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2006. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Сафиной Е.О. на основании исполнительного листа № 126255 от 22.08.06., выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-2788/04-17-201/254, возбуждено исполнительное производство № 29948.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе заказным письмом с обратным уведомлением, и вернулось в Калининский РОСП за не розыском адресата.

29.09.2006. представителю ООО «Фактон-К.С.Ч.» Лапшову М.А., в соответствии с требованиями исполнительного документа, было вручено 'требование об освобождении земельного участка площадью 2000 кв. метра, расположенного по адресу г.Челябинск Свердловский пр. д.43, в течении пяти дней с момента получения указанного требования.

По истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда 05.10.2006 года был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. На момент выхода установлено, что решение суда не исполнено, представитель должника, а так же руководство ООО «Фактон-К.С.Ч.» отсутствует.

26.10.2006. руководителю ООО «Фактон-К.С.Ч.» Чернову А.Н. вручено повторное требование об исполнении решения суда в течении 5 дней с момента получения указанного требования. Данное требование так же не было исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялось заявление о разъяснении судебного акта в порядке ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем до рассмотрения указанного заявления исполнительные действия были отложены. 29.01.2007 года определением Арбитражного суда Челябинской области в разъяснении судебного акта было отказано.

12.03.2007 года Чернову А.Н. вновь вручено требование об исполнении решения суда и установлено срок для исполнения 5 дней, а также предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда в соответствии со ст.315 УК РФ.

19.03.2007., по истечении срока исполнения решения суда установленного судебным приставом-исполнителем в присутствии директора ООО «Фактон-К.С.Ч.» Чернова А.Н. составлен протокол о нарушении законодательства об исполнительном производстве. На основании составленного протокола вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 МРОТ, в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Заявителем при составлении протокола уважительных причин неисполнения исполнительного документа не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан штраф в пределах установленной законом санкции. Процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению соответствующего закону постановления не могут являться незаконными.

Суд отклоняет доводы заявителя ООО «Фактон - К.С.Ч.» о том, что в связи с рассмотрением в 18 Арбитражным апелляционным судом жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006. судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для совершения исполнительных действий.

В соответствии с ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения является:

предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Все перечисленные основания для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя имелись, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» никакие
исполнительные действия не допускаются только по приостановленным и
прекращенным исполнительным производствам, основания а так же порядок
приостановления и прекращения исполнительного производства изложены е
статьях 20, 21 и 23 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку
судебному приставу-исполнителю на момент совершения исполнительных
действий не были представлены какие-либо судебные акты по вопросу
приостановления либо прекращения исполнительного производства, судебные
пристав-исполнитель правомерно принимал меры для принудительного
исполнения решения суда. В приостановлении исполнительного производства
на основании подачи апелляционной жалобы определением арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2007. заявителю отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Как следует из материалов дела, постановление о наложение
штрафа от 19.03.07. было вручено должнику 21.03.07. о чем в постановлении имеется запись представителя ООО «Фактон - К.С.Ч.» Лапшова М.А.

В арбитражный суд Челябинской области заявитель обратился 16.04.07.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что он 29.03.07. обращался с заявлением об обжаловании постановления в суд Калининского района г.Челябинска не подлежит удовлетворению по следующим причинам. В качестве доказательства обращения в суд заявителем представлена копия квитанции о направлении почтовой корреспонденции в суд. Однако, из квитанции не ясно, какая именно корреспонденция направлялась в суд и какое судом принято решение по направленному заявлению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано также и по данному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 201, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований ООО «Фактон-КСЧ»о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Сафиной Е.О. и признании недействительным постановления от 19.03.07. о привлечении к ответственности за неисполнение требования от 12.03.07., вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Сафиной Е.О. - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).

Судья Г.С. Щукина