Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.П. Воронов, при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюрягиной С.Ж., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, к арбитражному управляющему ФИО1, г. Екатеринбург, о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2, доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом;

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 10.02.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, Управление Росреестра), 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1.1, 1.2, 2, 3.3, 4.3 в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по эпизодам 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2.

Определением от 02.12.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 09.01.2020 в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил рассмотрение искового заявления в предварительном судебном заседании и перешел к судебному заседанию в первой инстанции, назначив судебное заседание на 17.02.2020.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 8 эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов».

Арбитражный управляющий направил в арбитражный суд письменный отзыв, согласно которому полагает, что вменяемым ее нарушениям административным органом либо не доказано событие административного правонарушения, либо отсутствует состав правонарушения в действиях самого управляющего.

В судебном заседании участники спора поддержали свои доводы и возражения, представленные арбитражному суду в письменном виде.

Исследовав в совокупности представленные в дело документальные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2015 (резолютивная часть от 29.05.2015) по делу № А76-12191/2015 в отношении должника ООО «НЗСМ» введена процедура- наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 (резолютивная часть от 27.01.2016) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «НЗСМ» утверждена ФИО1, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

По результатам административного расследования ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) ФИО2, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, в отношении деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосинеглазовский завод строительных материалов» (далее должник) ФИО1, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 01457419 от 25.11.2019 по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

Первый эпизод.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178,) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

20.05.2019 ООО «Новатэк-Челябинск» в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно публикации № 4022823 от 02.08.2019 в ЕФРСБ 20.05.2019 в адрес арбитражного управляющего поступило заявление ООО «Наватэк-Челябинск» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЗАО «Силикатчик – Ресурс», ФИО7, ООО «Уралгазинвест», Мутный А.И., ООО «Астор-Инвест» в пользу ООО «НЗСМ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 48 909 165.62 руб.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 данное заявление принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО1 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включила на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о направлении в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение № 4022823 от 02.08.2019), по истечению 47 рабочих дней с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЗАО «Силикатчик – Ресурс», ФИО7, ООО «Уралгазинвест», Мутный А.И., ООО «Астор-Инвест».

Как указывает административной орган, данное сообщение подлежало включению не позднее 30.05.2019.

Кроме того, 09.06.2017 ООО «Новатэк-Челябинск» в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2017 данное заявление принято к производству. С даты вынесения судебного акта арбитражный управляющий ФИО1 владела информацией о направлении требования в арбитражный суд для включения в реестр требования должника.

В нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включила на сайте ЕФРСБ сведения о направлении в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение № 2738363 от 01.06.2018), по истечению 201 рабочий дней с даты вынесения судебного акта о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

По мнению административного органа данное сообщение подлежало включению не позднее 30.05.2019.

В своем возражении управляющий пояснил, что данное нарушение не повлекло нарушения чьих либо прав и законных интересов, поскольку се заинтересованные лица непосредственно принимали участие в рассмотрении споров, а также могли участвовать и самостоятельно отслеживать ход рассмотрения споров.

Суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение требований Закона о банкротстве в части сроков внесения сведений о вынесенных судебных актах в ЕФРСБ.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве .

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Второй эпизод.

Конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 (резолютивная часть от 29.05.2015) по делу № А76-12191/2015 в отношении ООО «НЗСМ» введена процедура – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсными кредиторами ООО «НЗСМ» иная периодичность предоставления собранию кредиторов конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации не установлена.

Как указано административным органом, собрание кредиторов проведено 31.05.2017, последующее собрание кредиторов должно быть не позднее 31.08.2017, однако арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов не назначалось, что нарушает п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий возражал относительно данного довода указав, что 01.06.2017 ей было подано в суд ходатайство о завершении проведения процедуры конкурсного производства. Судебное заседание суда, назначенное на 15.06.2017 было отложено судом на 08.08.2017 в связи с подачей кредитором заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а определением суда от 21.09.2017 суд приостановил рассмотрение дела о банкроте до рассмотрения спора о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Управляющий полагает, что в данный период времени не было объективной необходимости проводить собрание кредиторов должника, поскольку управляющим все мероприятия, необходимые для проведения конкурсного производства должника были завершены, а кредиторы не настаивали на проведении собрания кредиторов.

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего и отмечает следующее.

Цели проведения собрания кредиторов должника определены как в ст. 12, так и других статья Закона о банкротстве и обусловлены принятием собранием кредиторов решений, отнесённых к компетенции собрания кредиторов, а также осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Однако в случае. когда конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства и подано соответствующее заявление в суд, предполагается, что отсутствует необходимость принятия собранием кредиторов решений отнесенных к его компетенции, так же само по себе выполнение всех мероприятий конкурсного производства предполагает и завершение взаимодействия с конкурсными кредиторами со стороны управляющего, его отчет перед ними о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

В частности с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», после обращения управляющего с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства ему не выплачивается фиксированное вознаграждение.

Целью приостановления производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является минимизация расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Предполагается, что управляющим выполнены все мероприятия, которые способствовали формированию конкурсной массы должника и единственным мероприятием остается именно разрешение спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в указанный период также не получает фиксированного вознаграждения (п. 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Как следствие, у конкурного управляющего отсутствует как таковая обязанность проведения собраний кредиторов, поскольку отсутствует объективная необходимость в их проведении. Кредиторы не разрешают в период приостановления дела по указанных основаниям какие-либо вопросы, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, а сведения о ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности публикуются судом и открыты для всех кредиторов и заинтересованных лиц.

Напротив, проведение собраний кредиторов без должного на то основания влечет дополнительные расходы за счет конкурсной массы должника, выраженные в необходимости оплаты почтовых расходов, оплаты аренды помещений и несения других расходов.

Таким образом, в данном случае, поскольку управляющим было подано заявление о завершении производства по делу о банкротстве, а затем дело о банкротстве было приостановлено судом до рассмотрения заявления кредитора о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, суд не усматривает наличия состава административного правонарушения в действиях управляющего, который не проводил собрания кредиторов в указанный период времени.

При этом суд также отмечает, что административным органом не представлено доказательств того, что в указанный период времени имелась объективная необходимость проведения собрания кредиторов должника.

Эпизод третий.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако в нарушение данных требований Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего ООО «НЗСМ» ФИО1 по состоянию на 07.02.2017, 26.04.2017, 25.09.2017 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как полагает административной орган, закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего сведения о сумме текущих обязательств должника (с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка) указывать именно в самом отчете конкурсного управляющего.

Управляющий возражала относительно заявленного довода указав, что сведения о текущих платежах не были указаны в отчете конкурсного управляющего, однако были представлены в виде таблиц как приложение к отчету.

Суд отмечает, что Закон о банкротстве, установлено обязательное содержание именно отчёта конкурсного управляющего, который доводится до сведения заинтересованных лиц в том числе путем его направления в суд и опубликования в установленном законом порядке. Как следствие, отражение таких сведений в виде приложения к отчету управляющего, не является надлежащим исполнением указанного требования закона и образует состав административного правонарушения.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «НЗСМ» ФИО1 нарушены нормы абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве относительно отчетов, датированных 26.04.2017 и 25.09.2017.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В части нарушения, допущенного управляющим при составлении отчета на 07.02.2017 суд отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года с момента его совершения.

Поскольку на момент рассмотрения данного заявления трехлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанному правонарушению истек, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в данной части.

Эпизод четвертый.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее – Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

В нарушение Типовой формы в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 07.02.2017, 26.04.2017, 29.05.2017 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отсутствует наименование кредиторов, обеспеченных залоговым имуществом и кредиторов третей очереди.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «НЗСМ» ФИО1 нарушены требования к форме и содержанию отчета конкурсного управляющего, определенные ст. 143 Закона о банкротстве относительно отчетов, датированных 26.04.2017 и 25.09.2017.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Эпизод пятый.

В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как указано административным органом, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ФИО1 провела собрание кредиторов ООО «НЗСМ» 14.02.2017 протокол собрания кредиторов от 14.02.2017 направлен в Арбитражный суд Челябинской области 22.02.2017 (вх. № 8368).

Административной орган полагает, что арбитражный управляющий направил протокол собрания кредиторов по истечению 7 дней с даты проведения собрания кредиторов. Данный протокол должен был быть направлен не позднее 20.02.2017.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Принимая во внимание, что установленный законом срок определяет период времени по направлению арбитражным управляющим доказательств и информации, адресатом которых является арбитражный суд, государственное учреждение, график работы которого учитывает праздничные, выходные и не рабочие дни, сокращенные рабочие дни, а также в силу его небольшой продолжительности он подлежит исчислению в рабочих днях.

Иное толкование создает угрозу соблюдения принципа равенства участников отношений, поскольку временной интервал исполнения соответствующей обязанности в каждом случае будет предопределен не одинаковым для всех пятидневным сроком, а зависеть от количества выходных и праздничных дней, приходящихся на этот короткий период времени.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не допущено нарушение указанных сроков, как следствие в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Эпизод шестой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не надлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в реестре требований кредиторов к протоколам собраний от 14.02.2017, 04.05.2017:

1. В Таблице № 7:

- не указан контактный телефон;

- не указаны банковские реквизиты кредитора;

- не указаны сведения о внесении изменой (включение залоговых кредиторов в третью очередь реестра);

2. В Таблице № 8:

- не отражены сведения о внесении изменений в части исключения залоговых кредиторов в реестре требований кредиторов.

3. В Таблице № 11:

- не указаны банковские реквизиты кредиторов;

- не указан контактный телефон;

4. В Таблице № 12:

- не указана дата возникновения требований кредиторов 3; 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.

5. В Таблице № 17:

- не указан контактный телефон;

- не указаны банковские реквизиты кредиторов;

6. В Таблице № 18:

- не указана дата возникновения требования кредиторов 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «НЗСМ» ФИО1 нарушены требования к форме и содержанию реестра требований кредиторов должника, определенные ст. 143 Закона о банкротстве относительно реестра к собранию кредиторов 14.05.2017.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В части нарушения, допущенного управляющим при составлении реестра требований кредиторов на 14.02.2017 суд отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года с момента его совершения.

Эпизод седьмой.

Согласно п. 1.15 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушении указанных норм арбитражный управляющий ФИО1 в реестре требований кредиторов к протоколам собраний от 14.02.2017, 04.05.2017 не проставила в конце каждой страницы реестра требований кредиторов дату.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Эпизод восьмой.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

По торгам, назначенным на 01.02.2017.

Конкурсный управляющий ООО «НЗСМ» ФИО1 не своевременно опубликовала сообщение о результатах торгов, назначенных на 01.02.2017, в газете «Коммерсантъ» сообщение № 51 (6045) от 25.03.2017, по истечению 34 рабочих дней с даты проведения торгов.

По торгам, назначенным на 01.05.2017.

Конкурсный управляющий ООО «НЗСМ» ФИО1 не опубликовала сообщение о результатах торгов, назначенных на 01.05.2017, в газете «Коммерсантъ».

Как было установлено в судебном заседании, управляющим сведения о провеянных торгах все де были опубликованы 18.01.2020

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «НЗСМ» ФИО1 нарушены положения ст. 28, 110 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, арбитражный управляющий ФИО8 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Нарушения, допущенные арбитражным управляющим являются существенными, связаны с неисполнением ключевых обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, могли повлечь причинение убытков кредиторам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

О возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, суд указывает следующее.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства-наблюдение, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению судом установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям по первому и второму эпизодам заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО8 правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Арбитражный управляющий ФИО1 не проявила соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства- конкурсное производство, и, как следствие, его действия (бездействие) в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены на защиту и охрану интересов должника, кредиторов и общества.

При названных обстоятельствах основания для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 отсутствуют.

С учетом того, что в период совершения указанных в протоколе правонарушений арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании:

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу
№ А76-30131/2016 от 19.04.2017 – штраф в размере 25 000 руб. (Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.06.2017). Штраф оплачен 13.02.2018. Срок привлечения: с 23.06.2017 по 13.02.2019.

- решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56783/2018 от 03.12.2018 – предупреждение. Срок привлечения: с 18.12.2018 по 18.12.2019, Административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.3 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что арбитражный управляющий подвергается административному наказанию только третий раз и с момента первого привлечения к административной ответственности прошло значительное время, а также то, что в данном случае Управлением Росреестра вменяется 8 эпизодов правонарушения, но судом установлен факт совершения только части нарушений, суд считает, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом существенных нарушений по первому и второму эпизоду, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области),

ИНН: <***>,

КПП: 745301001,

ОКТМО: 75701000,

ОКАТО 75401000000,

Номер счета получателя: 401 01 810 4 00000010801,

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск,

БИК: 047501001,

КБК: 321 116 700 40 11 6000 140

Наименование платежа: штраф.

Уникальный идентификатор начисления 32100000000001784616

Указание номера СНИЛС в графе «вид услуг» обязательно.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Арти Свердловская область, адрес регистрации: <...>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.П. Воронов