Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН 1077449009593, г. Челябинск,

к муниципальному образованию "Карабашский городской округ" в лице Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Карабаш,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Карабаш,

о взыскании 29 399 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Карабаша с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 236 руб. 65 коп., пени за период с 12.12.2018 по 05.04.2020 в размере 3 162 руб. 68 коп., всего 29 399 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 29.10.2020 по делу № 2-2104/2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – МО "Карабашский городской округ" в лице Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, дело № 2-2104/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, Челябинская область, г. Карабаш.

19.04.2021 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 81), исковые требования не признает, поскольку жилое помещение расположенное по адресу: г.Карабаш, ул. 23 Годовщина Октября, д. 5, кв. №1 является муниципальной собственностью Карабашского городского округа на основании правоустанавливающих документов. Комната №7 площадью 17,5 кв.м. указанного жилого помещения передана для проживания по договору социального найма №90 от 20.05.2009 ФИО2. Распоряжением администрации Карабашского городского округа от 27.06.2018 № 634 договор социального найма с ФИО1 расторгнут по ее заявлению. Из расчета ООО «Перспектива» установлено, что расчет производиться исходя из площади 20,53 кв.м., тогда как по договору гражданке передано 17.5 кв.м. Излишне начислены суммы за оплату тепловой энергии за 3 кв. м и суммы пени соответственно. Кроме того, в указанной комнате никто не проживал, соответственно ГВС не использовал. Начисленная сумма за ГВС в размере 6 494,25 руб. подлежит исключению из суммы долга. В случае удовлетворения исковых требований, сумма основного долга и пени за 3 кв.м излишне начисленных и сумма за ГВС подлежит исключению из общей суммы исковых требований.

19.05.2021 в арбитражный суд поступило мнение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 91), согласно которому третье лицо пояснило, на основании распоряжения администрации Карабашского городского округа от 27.06.2018г. № 634 «О расторжении договора социального найма жилого помещения» между ФИО1 и администрацией Карабашского городского округа договор расторгнут. 15 мая 2018г. снята с регистрационного учета. Считает, что у ООО «Перспектива» отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как расчет задолженности произведён исходя из площади несоответствующей распоряжению администрации от 27.06.2018г. №634. Площадь спорного жилого помещения, предоставленная ранее, составляла 17,5 кв. метров. Задолженность за горячее водоснабжение за указанный период удовлетворению н подлежит, т.к. спорное жилое помещение не кому не предоставлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

В судебном заседании 03.12.2021 по делу объявлен перерыв до 10.12.2021 до 15 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по теплоэнергии.

ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией (ресурсоснабжающей) на территории Карабашского городского округа, на основании Постановления Главы Карабашского городского округа от 21.03.2014 № 105, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 539-547 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной тепловой сети.

Муниципальному образованию Карабашский городской округ на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 20, 53 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2020 (л.д. 29-30).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Перспектива» указало, что в период с 01.10.2018 по 31.01.2020 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Перспектива», полагая, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, выставило в адрес ответчика акты приема передачи энергии.

Неисполнение Администрацией Карабашского городского округа обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в заявленный период, послужило основанием для обращения ООО «Перспектива» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается расчетами отпущенного количества тепла.

Ответчик не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего за период с 01.10.2018 по 31.01.2020 у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 26 236 рублей 65 копеек.

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в соответствии с распоряжением от 27.06.2017 года № 634 о расторжении договора социального найма жилого помещения - жилое помещение (комната № 7), общей площадью 17,5 кв.м, по адресу: <...>, ком. 1, передано администрации Карабашского городского округа.

Истец является единой теплоснабжающей организацией (ресурсоснабжающей) на территории Карабашского городского округа, на основании Постановления Главы Карабашского городского округа от 21.03.2014 № 105, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

Общая площадь жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН по адресу: <...>, составляет 65,0 кв.м. (л.д. 29-30), в данном жилом помещении ответчиком были переданы для проживания граждан жилые комнаты площадью - 17,5 кв.м. (ФИО1); 21,0 кв.м. (ФИО3); 16,9 кв.м. (ФИО4). Остальная площадь квартиры (9,6 кв.м) является местами общего пользования и распределена пропорционально занимаемой площади, соответственно истцом для расчета правомерно использована площадь 20,53 кв.м.

В силу п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право при наличии ИПУ ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг не позднее даты установленной договором или указанными правилами.

В связи с отсутствием у истца информации о наличии в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета ГВС, не предоставления более года показаний по прибору учета ГВС в адрес истца, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле 4 Приложения № 2 Правил № 354.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным4) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению собственника или иного проживающего лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Вместе с тем, если в заявлении указан период временного отсутствия, который составляет более полугода, исполнитель должен руководствоваться п. 91 Правил № 354 и осуществлять перерасчет только за шесть месяцев.

Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том, что в целях увеличения периода перерасчета потребителю нужно вновь представить заявление о перерасчете по истечении первых шести месяцев временного отсутствия.

На основании изложенного, потребитель коммунальной услуги, временно отсутствующий в жилом помещении, должен каждые шесть месяцев представлять заявление о перерасчете.

Исполнитель коммунальной услуги в таком случае начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в общем порядке и вправе применить законную неустойку (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку в квартире ответчика, при наличии технической возможности, не установлен прибор учета ГВС и не было представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с заявлениями о временном отсутствии в жилом помещении проживающих, оснований для перерасчета не имеется.

Согласно изложенному, нет правовых оснований признавать незаконными действия истца по начислению платы за ГВС собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, ул. 23 Годовщины Октября, д. 5, кв. 1.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истец начислил неустойку в размере 3 162 руб. 68 коп. за период с 12.12.2018 по 13.08.2020.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Администрации Карабашского городского округа от 06.10.2009 г. № 224 и от 15.01.2010 г. № 4 установлен месячный норматив на отопление в размере 0,04114 Гкал/кв.м с периодом оплаты в течение 7 месяцев отопительного периода с 01 октября по 30 апреля. Постановлением Главы Карабашского городского округа от 25.12.2007г. № 477 установлен месячный норматив за горячее водоснабжение в размере 0,189 Гкал/чел.

Тарифы на тепловую энергию утверждаются ежегодно Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее по тексту - Тарифный орган): с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 1/3 от 18 января 2017 г. и составляет 2026,52 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 63/38 от 07 декабря 2017 г. и составляет 2 026,52 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. установлен Постановлением Тарифного органа №' 35/1 от 22 июня 2018 г. и составляет 2 104,50 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 89/20 от 27 декабря 2018 г. и составляет 2 140,17 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 89/20 от 27 декабря 2018 г. и составляет 2 174,39 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 103/44 от 27 декабря 2019 г. и составляет 2 172,40 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. установлен Постановлением Тарифного органа № 103/44 от 27 декабря 2019 г. и составляет 2 258,46 руб./Гкал с учетом НДС.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоответствие данного расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, расчет истца признается правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 081 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 8554 от 14.08.2020 (л.д. 10).

При цене иска 29 399 руб. 33 коп. размер госпошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, то судебные расходы между сторонами подлежат распределению в следующем порядке. При заявленной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом в бюджет, должен был составить 2 000 руб. 00 коп. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то и с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 081 руб. 98 коп., в оставшейся части госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Карабашский городской округ" в лице Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Карабаш, за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 26 236 руб. 65 коп., пени за период с 12.12.2018 по 05.04.2020 в размере 3 162 руб. 68 коп., всего 29 399 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 081 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева