Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Зайцева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мердановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 419 арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, материалы дела по заявлению УФРС по Челябинской области г.Челябинск

карбитражному управляющему Телицыну Александру Вячеславовичу г.Миасс Челябинской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Яблонского О.Ю. – специалиста-эксперта, доверенность № 5 от 10.01.2008., паспорт РФ 75 03 402881 выдан 30.04.2003. УВД Советского района г.Челябинска,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Телицина А.В. – арбитражного управляющего, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 74 № 004310684 от 21.06.2006., паспорт РФ 75 00 741749 выдан 05.02.2001. УВД г.Миасса Челябинской области,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФРС по Челябинской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Телицина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик против заявленных требований возражает, представил отзыв (л.д. 64-68), считает, что выявленные заявителем нарушения фактически отсутствуют, так как заявитель неверно применил нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя и рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Телицин Александр Вячеславович, 12.02.1977 года рождения, уроженец г.Сатки Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306741517200010 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 004310684 от 21.06.2006., выданного инспекцией ФНС России по г.Миассу Челябинской области (л.д. 61), также является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007. по делу № А76-335/2007-36-36 в отношении СПК «Красный Октябрь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Телицын А.В. (л.д. 19-21)

Решением арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007. по делу № А76-335/2007-36-36 СПК «Красный Октябрь» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Телицын А.В. (л.д. 22-24).

В период с 14.01.2008. по 22.04.2008. УФРС по Челябинской области на основании поступившей в отношении ответчика информации была проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего Телицына А.В., в результате которой было установлено осуществление функций временного и конкурсного управляющего СПК «Красный Октябрь» с нарушением следующих требований законодательства о банкротстве:

- публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения временный управляющий произвел спустя 1,5 месяца после введения процедуры, чем нарушил абз.2 п.1 ст.54 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения арбитражный управляющий не уведомил кредиторов должника, чем нарушил п.2 ст.68 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- публикацию сведений о признании СПК «Красный Октябрь» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведений об утверждении его конкурсным управляющим Телицын А.В. произвел спустя почти 2 месяца после введения процедуры банкротства, чем нарушил п.1 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- при публикации сведений о признании СПК «Красный Октябрь» банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведений об утверждении его конкурсным управляющим, Телицын А.В. не расшифровал свои инициалы, не указал адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, чем нарушил абз.4 п.5 ст.28, п.2 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- конкурсный управляющий реализовал часть имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, в то время, как при банкротстве сельскохозяйственных организаций должно быть выставлено на продажу на первых торгах все предприятие должника, чем нарушил п.1 ст.139, п.1 ст.179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)»,

- протокол собрания кредиторов от 07.12.2007. и протокол собрания кредиторов от 03.03.2008. конкурсный управляющий представил в арбитражный суд с нарушением пятидневного срока, чем нарушил п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений и на основании собранных по делу материалов, в отношении арбитражного управляющего Телицына А.В. составлен протокол от 22.04.2008. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 9-14).

24.04.2008. протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения арбитражного управляющего Телицына А.В. к административной ответственности, поступили в арбитражный суд Челябинской области (л.д. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

На основании п.6 ст.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.68 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 настоящего Федерального закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.54 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.28 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.1).

Возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве (п.2).

На основании п.6 ст.231 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», до определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в "Российской газете".

Как видно из материалов дела, процедура банкротства – наблюдение в отношении СПК «Красный Октябрь» введена определением арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2007. по делу № А76-335/2007-36-36 (л.д. 19-21). Указанное определение получено временным управляющим 18.04.2007. (л.д. 74).

Сообщение о введении в отношении СПК «Красный Октябрь» процедуры наблюдения направлено для опубликования 19.04.2007., о чем свидетельствует письмо исх. № 4 от 19.04.2007. (л.д. 75), то есть на следующий день после получения определения о введении процедуры наблюдения.

20.04.2007. по факсимильной связи временным управляющим из ФГУ «Редакция Российской газеты» получен счет № 18608 от 19.04.2007. на оплату информационного сообщения (л.д. 76).

Счет № 18608 от 19.04.2007. оплачен временным управляющим путем безналичного перечисления денежных средств по платежному поручению № 16 от 18.05.2007. (л.д. 77), то есть спустя 28 дней после получения счета на оплату.

Сообщение № 18608 о введении в отношении СПК «Красный Октябрь» процедуры наблюдения в номере 111 (4374) «Российской газеты» опубликовано 26.05.2007. (л.д. 30).

Как следует из п.1 ст.68, абз.2 п.1 ст.54Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», на временного управляющего возложена обязанность по направлению для опубликования сообщения о введении наблюдения в трехдневный срок, однако, обязанности по оплате информационного сообщения в какие-либо определенные сроки на временного управляющего закон не возлагает.

Сообщение для опубликования временным управляющим было направлено на следующий день с момента получения определения суда, таким образом, в этой части временный управляющий выполнил возложенную на него законом обязанность.

В то же время, несмотря на своевременное направление сообщения, арбитражный управляющий не может не осознавать, что сообщение не может быть опубликовано без его оплаты. Несмотря на отсутствие в законе нормы, обязывающей временного управляющего оплачивать публикацию сообщения в определенные сроки, суд полагает, что арбитражный управляющий должен действовать в соответствии с п.6 ст.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», то есть добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что время, необходимое на оплату публикации сообщения с момента получения счета не может превышать срок, предусмотренный законодателем для направления такого рода сообщений для публикации, исчисляемый с момента получения временным управляющим определения суда, то есть 3 дня.

Временный управляющий Телицын А.В. произвел оплату публикации сообщения через 28 дней после получения счета на оплату, превысив, таким образом, предусмотренный законом срок, что свидетельствует о недобросовестности выполнения своих обязанностей временного управляющего.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Судом установлено, что нарушение арбитражным управляющим совершено 26.04.2007. (с учетом выходных дней), следовательно, постановление по делу об административном правонарушении за данное нарушение могло быть вынесено не позднее 26.04.2008., так как в указанное число истекает последний день годичного срока, установленного законодателем.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.18) сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может привлечь ответчика к административной ответственности за данное нарушение, в связи с истечением сроков давности.

Выявленное заявителем нарушение ответчиком п.2 ст.68 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», заключающееся в не уведомлении временным управляющим кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, опровергается документами, представленными арбитражным управляющим в судебном заседании.

Уведомление исх. № 8 от 31.05.2007., направленное в МИФНС РФ № 13 по Челябинской области, согласно почтовой квитанции № 23622 от 31.05.2007. (л.д. 79), и уведомление исх. № 7 от 31.05.2007., направленное в Министерство финансов Челябинской области, согласно почтовой квитанции № 23623 от 31.05.2007. (л.д. 80), свидетельствуют о выполнении обязанности по уведомлению кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении СПК «Красный Октябрь».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений п.2 ст.68 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются также в электронных средствах массовой информации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.1).

Как видно из материалов дела, СПК «Красный Октябрь» признано банкротом на основании решения арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007. по делу № А76-335/2007-36-36 (л.д. 22-24). Копия решения изготовлена судом 29.10.2007. и направлена в адрес конкурсного управляющего 31.10.2007. (л.д. 84). Конкурсным управляющим решение суда получено 14.11.2007.

Сообщение о введении в отношении СПК «Красный Октябрь» конкурсного производства направлено для опубликования 20.11.2007., о чем свидетельствует письмо исх. № 7 от 20.11.2007. (л.д. 87), то есть на шестой день (включая выходные дни) после получения решения о введении конкурсного производства.

22.11.2007. по факсимильной связи конкурсным управляющим из ФГУ «Редакция Российской газеты» получен счет № 42306 от 21.11.2007. на оплату информационного сообщения (л.д. 28).

Счет № 42306 от 21.11.2007. оплачен конкурсным управляющим путем безналичного перечисления денежных средств по платежному поручению № 32 от 30.11.2007. (л.д. 29), то есть на 9 день (включая выходные дни) после получения счета на оплату.

Сообщение № 42306 о введении в отношении СПК «Красный Октябрь» конкурсного производства в номере 276 «Российской газеты» опубликовано 08.12.2007. (л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выполнении конкурсным управляющим возложенной на него п.1 ст.128 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по направлению сведений для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, так как сведения направлены для опубликования на шестой день (включая выходные дни) после получения решения суда.

При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что сведения должны быть опубликованы не позднее чем через десять дней с даты утверждения конкурсного управляющего, несмотря на дату изготовления копии решения суда и дату его получения конкурсным управляющим. По мнению заявителя, получение судебных актов зависит от волеизъявления конкурсного управляющего, поэтому позднее получение решения суда не является реабилитирующим обстоятельством.

Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на конкурсного управляющего обязанность по направлению сведений для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, однако, не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего немедленно получить решение суда или оказывать воздействие на суд с целью его быстрейшего изготовления. Получение конкурсным управляющим решения суда почтовой корреспонденцией не противоречит нормам Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» и не свидетельствует о невыполнении им каких-либо обязанностей предусмотренных законом.

Кроме того, положения закона, императивно устанавливающие совершение тех или иных действий, и, являющиеся основанием для квалификации таких действий (бездействия), как нарушение закона, не могут толковаться расширительно против лица, привлекаемого к административной ответственности. Обратное противоречило бы ч.3 ст.55 Конституции РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий обязан оплатить счет на публикацию сообщения в десятидневный срок, предусмотренный п.1 ст.128 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Из буквального толкования нормы ст.128 и ст.28 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что на конкурсного управляющего возлагается обязанность по оплате публикации сведений в средствах массовой информации в определенные сроки, как видно из текста указанных норм, на него возложена обязанность лишь по направлению сведений для опубликования в определенные сроки.

Конкурсный управляющий Телицын А.В. произвел оплату публикации сообщения на 9 день (включая выходные дни) после получения счета на оплату, что, по мнению суда, свидетельствует надлежащем выполнении своих обязанностей конкурсного управляющего. Также суд учитывает то обстоятельство, что арбитражный управляющий с 05.10.2007. по 30.11.2007. не имел денежных средств, что подтверждается выпиской с лицевого счета, представленной ОАО КБ «Мечел-банк», а, следовательно, не имел возможности оплатить полученный счет.

Доводы заявителя о том, что согласно абз.2 п.1 ст.54 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, в случае отсутствия денежных средств у должника обязан произвести оплату опубликования сведений, указанных в абз.1 п.1 ст.54, с последующим возмещением указанных средств за счет должника, судом отклоняются по следующим причинам.

Анализ норм Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.28 и ст.128, которые не возлагают на конкурсного управляющего обязанностей по оплате опубликования сведений, вместе с тем, данная обязанность возлагается на конкурсного управляющего абз.2 п.1 ст.54 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», касающейся опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом. Таким образом, одни и те же правоотношения регулируются различными нормами Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая общеправовой принцип разрешения коллизий между правовыми нормами, обладающими одинаковой юридической силой, - принцип приоритета специальной нормы перед общей, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям нормы ст.28 и ст.128, как нормы, закрепляющие особенности регулируемых правоотношений, то есть являющиеся специальными по отношению к норме, закрепленной в ст.54, в связи с чем, обязанности оплатить опубликование сведений в какие-либо сроки у конкурсного управляющего не возникает.

Суд также не усматривает нарушений законодательства в части не указания конкурсным управляющим своего имени, отчества и адреса саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является при публикации сведений о признании СПК «Красный Октябрь» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.2 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Телицын А.В. не расшифровал свои инициалы, не указал адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, чем нарушил требования указанной выше нормы.

Вместе с тем, п.2 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает конкурсного управляющего расшифровывать свои инициалы, и указывать адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Указанная норма требует опубликования сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом законодатель не указал какие именно сведения и в каком объеме подлежат публикации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что опубликованию подлежит минимум сведений, которых должно быть достаточно для идентификации как конкурсного управляющего, так и саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Указанные в опубликованном сообщении сведения (фамилия и инициалы конкурсного управляющего, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих) позволяют идентифицировать указанных лиц, что свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него п.2 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя о том, что согласно п.5 ст.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», обязательному опубликованию подлежат фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес, судом отклоняются по следующим причинам.

Как видно из п.5 ст.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», указанные сведения подлежат публикации в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, п.2 ст.128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен иной объем сведений, подлежащих опубликованию, кроме того, норма п.2 ст.128 является специальной по отношению к п.5 ст.28, поэтому применению подлежит именно специальная норма.

Суд полагает, что при необходимости опубликования фамилии, имени, отчества утвержденного арбитражного управляющего и адреса для направления ему корреспонденции, а также наименования соответствующей саморегулируемой организации и ее адреса, законодатель прямо указал бы этот объем сведений в п.2 ст.128 или сделал ссылку на п.5 ст.28, однако, учитывая отсутствие таких правовых конструкций, суд приходит в выводу об отсутствии необходимости опубликования полного объема сведений при опубликовании сообщения о введении конкурсного производства.

Кроме того, положения закона, императивно устанавливающие совершение тех или иных действий, и, являющиеся основанием для квалификации таких действий (бездействия), как нарушение закона, не могут толковаться расширительно против лица, привлекаемого к административной ответственности, а согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение, выразившееся в реализации части имущества должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, в то время, как при банкротстве сельскохозяйственных организаций должно быть выставлено на продажу на первых торгах все предприятие должника, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Согласно п.1 ст.179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Вместе с тем, заявителем не доказан факт того, что СПК «Красный Октябрь» является сельскохозяйственной организацией.

На основании п.1 ст.177 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Заявителем не доказано, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки организации. Соответствующих документов суду не представлено. Кроме того, как видно из решения арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007. по делу № А76-335/2007-36-36 СПК «Красный Октябрь» с конца 2005 года не ведет деятельности и не получает никакой прибыли (л.д. 82), а согласно справке Управления сельского хозяйства и продовольствия Верхнеуральского муниципального района, со второго полугодия 2005 года СПК «Красный Октябрь» исключен из реестра сельскохозяйственных производителей (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд не может считать СПК «Красный Октябрь» сельскохозяйственным предприятием, а, следовательно, в его отношении не может применяться процедура, предусмотренная параграфом 3 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов 07.12.2007. – протокол № 2 (л.д. 91) и 03.03.2008. – протокол № 3 (л.д. 92).

Согласно сопроводительного письма № 11 протокол № 2 от 07.12.2007. направлен в арбитражный суд 14.12.2007. (л.д. 50), поступил в арбитражный суд 18.01.2008.

Согласно сопроводительного письма № 16 протокол № 3 от 03.03.2008. направлен в арбитражный суд 10.03.2008. (л.д. 51), поступил в арбитражный суд 25.03.2008.

Заявитель полагает, что конкурсный управляющий пропустил установленный законом срок, исчисляя его, при этом, с момента поступления материалов в арбитражный суд.

Однако, п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», обязывает конкурсного управляющего направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, а не представить суду в течение указанного времени.

Заявителем не представлены иные доказательства несвоевременного направления протоколов, кроме указанных выше сопроводительных писем, в связи с чем, суд определяет момент направления протоколов согласно датам, указанным в сопроводительных письмах.

Таким образом, протокол № 2 от 07.12.2007. направлен в арбитражный суд через 6 дней (включая 2 выходных дня), а протокол № 3 от 03.03.2008. направлен в арбитражный суд через 6 дней (включая 2 выходных дня).

Учитывая, что протоколы направляются конкурсным управляющим в арбитражный суд для рассмотрения в деле о банкротстве, а согласно ч.1 ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), суд полагает, что в данной ситуации, в части исчисления сроков, подлежит применению ч.3 ст.113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, предусмотренный п.7 ст.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», срок направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд не является пропущенным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Телицина Александра Вячеславовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).