Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью. «Спирс», г. Челябинск (ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне, г. Екатеринбург об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спирс» (далее – ООО «Спирс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни № 10511000-296/2019 от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 11.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству вручены сторонам согласно почтовым уведомлениям о вручении судебной корреспонденции (л.д. 19-21).

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по заявлению и материалы дела об административном правонарушении, которые были приобщены к материалам дела.

12.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой постановление Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10511000-296/2019 от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ изменено, назначенное ООО «Спирс административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. заменено на предупреждение.

25.02.2020 заинтересованное лицо обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с подачей заявления, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

При принятии решения по делу суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 декларантом ООО «Спирс» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары № 10511010/290719/0104546 (далее – ДТ).

В ДТ № 10511010/290719/0104546 заявлены сведения, в том числе о товаре № 4 – ткань полиэстер комфортиссимо арт.53- 96 м синтетическая (100% полиэстер) цветная с нанесенным рисунком и однотонная без рисунка в рулонах.Применяется для изготовления рулонных штор. Не для розничной продажи для использования на собственном производственном предприятии ИП ФИО1 Производитель: GUANHAO LIMITED. Товарный знак: MAGELLAN. Страна происхождения - Китай. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 5515193000. Вес нетто - 19,500 кг, вес брутто - 21,000 кг. Фактурная стоимость - 155,52 доллар США. Таможенная стоимость - 9896,73 рублей РФ. Ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% - 989,67 рублей РФ, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 % - 2177,28 руб. РФ.

Заявленный по ДТ №10511010/290719/0104546 товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом по международнойжелезнодорожной накладной по форме СМГС №ЭМ539941, в соответствии с контрактом от 01.03.2019 №1, заключенным между ООО «Спирс» (Россия) и компанией «GUANHAO LIMITED» (Китай), инвойсом от 20.06.2019 №11/20062019 на условиях поставки «FOB ШЕКОУ».

29.07.2019 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/290719/0104546, должностным лицом Уральского таможенного поста (ЦЭД) Уральской электронной таможни из архива декларанта ООО «Спирс» были запрошены формализованные документы, в том числе контракт от 01.03.2019 № 1; инвойс от 20.06.2019 №11/20062019; железнодорожная накладная; декларация о соответствии от 23.01.2019 №ЕАЭС № RU Д-СЫ.АИ77.В.15490/19 в бинарном (сканированном).

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/290719/0104546 Уральским таможенным постом (ЦЭД) было установлено, что товар № 4, заявленный по ДТ №10511010/290719/0104546 как по наименованию, так и по коду попадает в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011),утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228.

Также 29.07.2019 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ №10511010/290719/0104546 с использованием системы управления рисками, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в отношении товара № 4, заявленного по данной ДТ, был выявлен целевой профиль риска, на основании которого сотрудником Уральской электронной таможни проведена проверка декларации соответствия от 23.01.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.АИ77.В. 15490/19 в Едином реестре на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (www.fsa.gov.ru), в ходе которой установлено, что согласно сведениям Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии разрешительный документ прекратил действие 23.07.2019 и имеет статус «архивный».

Ввиду того, что декларантом ООО «Спирс» не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а именно декларация соответствия товара, 30.07.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни принято решение об отказе помещения товара, заявленного по ДТ №10511010/290719/0104546 под процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на основании пп.1 ст.125, пп.l п.l ст.118 ТК ЕАЭС. Согласно сведениям единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АИ77.В. 15490/19 прекратила действие 23.07.2019.

В связи с указанным,31.07.2019 на товар, отказанный в выпуске по ДТ №10511010/290719/0104546 декларантом ООО «Спирс» была подана повторная декларация на товар №10511010/310719/0106435 и представлена в бинарном (сканированном) формате декларация соответствия на товар № 1 от 31.07.2019 № ЕАЭС N RU Д-CN.ТР06.В.03095/19, выданная на товар - «ткани из синтетических нитей и волокон, артикул 53; код по ТН ВЭД: 5515193000».

31.07.2019 Уральским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о помещении товара №1 заявленного по ДТ №10511010/310719/0106435 под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

Таким образом, Уральской электронной таможней был установлен факт представления декларантом ООО «Спирс» при таможенном декларировании недействительного документа - декларации о соответствии от 23.01.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.АИ77.В. 15490/19.

По данному факту должностным лицом Уральской электронной таможни 15.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.11.2019 в отношении ООО «Спирс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10511000-296/2019 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.11.2019 в адрес ООО «Спирс» направлена копия протокола об административном правонарушении № 10511000-296/2019, а также копия определения о назначении места и времени рассмотрения указанного дела.

25.11.2019 в Уральскую электронную таможню поступило ходатайство директора ООО «Спирс» ФИО2, согласно которому общество просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением от 25.11.2019 Уральской электронной таможни в удовлетворении ходатайства ООО «Спирс» отказано.

Уполномоченным должностным лицом Уральской электронной таможни, в отсутствие законного представителя ООО «Спирс», извещенного надлежащим образом, 28.11.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-296/2019, которым ООО «Спирс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление оспорено ООО «Спирс» в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО «Спирс» указывает на малозначительность спорного правонарушения, поскольку в результате вменяемого ООО «Спирс» административного правонарушения не причинено никакого вреда интересам граждан, общества и государства, какие либо жалобы от общественных организаций и граждан отсутствуют, в связи с чем отсутствует и социальная опасность деяния, также заявитель указывает на наличие оснований для применения положений 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение ООО «Спирс» совершено впервые и ООО «Спирс» является субъектом малого предпринимательства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами таможенных органов, уполномоченных на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 составлен главным государственным таможенным инспектором Уральского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, постановление по делу о назначении административного наказания от 28.11.2019 № 10511000-296/2019 вынесено и.о. заместителя начальника Уральской электронной таможни в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Спирс», извещенного надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 12.11.2019.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Спирс» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 28.11.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Спирс», извещенного надлежащим образом (письмо № 16-22/7572 от 18.11.2019, телеграмма № 721706/001 от 18.11.2019).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Уральской электронной таможни порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Данный факт заявителем не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем и осуществляется в электронной форме.

В соответствии с нормой пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан, в том числе представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о соблюдении запретов и ограничений.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктами 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведениями, подлежащими указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 114 ТК ЕАЭС, при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ № 10511010/290719/0104546 Уральским таможенным постом (ЦЭД) было установлено, что товар № 4, заявленный по ДТ №10511010/290719/0104546 как по наименованию, так и по коду попадает в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228.

Согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012 года «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» в подпункте «в» пункта 2 указано, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании, одновременно с таможенной декларацией, таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1. Область применения ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Согласно пунктом 2 статьи 1. Область применения ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, в том числе относятся: материалы текстильные.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 11 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС обязанность соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, возлагается на декларанта.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии разрешительный документ, заявленный декларантом прекратил действие 23.07.2019 и имеет статус «архивный».

Таким образом, заявленные в ДТ сведения о декларации о соответствии от 23.01.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.АИ77.В. 15490/19 не могут применяться для подтверждения соответствия ввезенных товаров требованиям ТР ТС 017/2011. Соответственно, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС в отношении товара № 4, классифицируемого под кодом 5515193000 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10511010/290719/0104546, не подтверждено.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения 16 главы КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, представленная декларация о соответствии от 23.01.2019 ЕАЭС N RU Д-CN.АИ77.В. 15490/19, прекратившая свое действие 23.07.2019, на дату декларирования 29.07.2019 являлась недействительным документом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Спирс» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Уральской электронной таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ООО «Спирс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Доводы заявителя о малозначительности выявленного административного правонарушения судом отклоняются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Это правонарушение посягает на порядок, установленный международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства спорного правонарушения, суд полагает, что заявителем не названо исключительных обстоятельств, позволяющих признать спорное правонарушение малозначительным. Кроме того, спорное нарушение не было выявлено заявителем самостоятельно, а обнаружено в ходе проверки административным органом. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Спирс» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, ООО «Спирс» заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), нарушение допущено обществом впервые.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

Согласно тексту оспариваемого решения и материалам дела об административном правонарушении, административным органом в ходе рассмотрения дела не было установлено отягчающих ответственность общества обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, в том числе выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что общество «Спирс» впервые совершило административное правонарушение и является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, применив в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ООО «Спирс» наказание в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая право арбитражного суда заменить примененное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление соответствующим образом с целью применения к правонарушителю соразмерной меры ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 227-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Уральской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10511000-296/2019 от 28.11.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью. «Спирс», г. Челябинск (ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. заменить на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов