Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г.Челябинск

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.10.2013, личность установлена паспортом, ФИО2 - представителя по доверенности от 14.10.2013, личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 21.01.2015, личность установлена сл. удостоверением, ФИО4 - представителя по доверенности от 16.04.2015, личность установлена сл. удостоверением, ФИО5 - представителя по доверенности от 23.03.2015, личность установлена сл. удостоверением, ФИО6 - представителя по доверенности от 04.02.2015, личность установлена сл. удостоверением

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее: заявитель, ОАО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее: ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в согласовании увеличения мощности тепловой сети, соединяющей Челябинскую ТЭЦ-1 и Челябинскую ТЭЦ-2, на 492 Гкал/час; обязании Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области согласовать увеличения мощности тепловой энергии, соединяющей Челябинскую ТЭЦ-1 и Челябинскую ТЭЦ-2, на 492 Гкал/час.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что отказ Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в согласовании увеличения мощности тепловой сети, соединяющей Челябинскую ТЭЦ-1 и Челябинскую ТЭЦ-2, на 492 Гкал/час, во-первых, объективно препятствует ОАО «УТСК» получать плату по ценам, определенным соглашением сторон, за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, оказываемые потребителям, а во-вторых, нарушает право неопределенного круга лиц на оплату услуг ОАО «УТСК» по ценам, определенным соглашением сторон (нерегулируемым ценам), в состав которых не будут включаться не относящиеся к указанным потребителям расходы. Пункт 9 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» никак не соотносит действия теплоснабжающих и теплосетевых организаций по увеличению мощности тепловой сети с наличием или отсутствием схемы теплоснабжения. В вышеуказанной норме содержится закрытый перечень оснований, при которых орган регулирования мог бы отказать в согласовании величины, на которую была увеличена мощность источника тепловой энергии или тепловой сети. Указанный перечень не содержит такого как отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что Федеральным законом «О теплоснабжении» не предусмотрено согласование с органом регулирования источников финансирования строительства и величины мощности вновь построенных сетей. Согласовать увеличение мощности отдельного участка сети энергии невозможно без общей картины теплоснабжения г.Челябинска, отраженный в схеме теплоснабжения, которая подтверждает увеличение и перераспределение мощности теплоснабжающих организаций в одной системе теплоснабжения.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (Заказчик) и ООО «Интерполис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 11И/12/1503 по выполнению комплекса работ по строительству тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1 (Объект-1) и реконструкции теплотрассы ТЭЦ1-КБС от перехода с 2Д700 ММ НА 2 Д500 мм по ул.Энергетиков (рядом с административным зданием по адресу: ул.Энергетиков,26) до камеры ТК-22 на пересечении улиц Щота Руставели и 3-го сентября (Объект-2), связанных с выдачей тепловой мощности от ЧТЭЦ-1 в систему теплоснабжения г.Челябинск.

ОАО «Уральская теплосетевая компания» 18.02.2014 Администрацией города Челябинска выдано разрешение на строительство № RU 74315000-21-г-2014 объекта капитального строительства тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ -1, расположенного по адресу: с восточной стороны от ЧТЭЦ -2 , ЧТЭЦ -1 в Ленинском районе города Челябинска (л.д.14).

29.04.2014 ОАО «Уральская теплосетевая компания» Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1, расположенного по адресу: с восточной стороны от ЧТЭЦ -2 , ЧТЭЦ -1 в Ленинском районе города Челябинска (л.д.15-16).

Сооружение (тепломагитраль от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1), назначение: иные сооружения производственного назначения, расположенное г.Челябинск, Ленинский район, с восточной стороны от ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-1 принадлежит на праве собственности ОАО «Уральская теплосетевая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2014 (л.д.12).

Была проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Тепломагистраль от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ -1, Ленинский район, с восточной стороны от ТЭЦ-2, ТЭЦ-1. Корректировка» и получено положительное заключение государственной экспертизы № 74-1-4-0423-14 от 27.08.2014 (л.д.18-28).

Письмом № 1317 от 17.12.2014 ООО «Интерполис» в ответ на письмо ОАО «Уральская теплосетевая компания» № 06/1274 от 11.12.2014 сообщило, что тепловая мощность тепловой сети (тепломагистрали) от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1 2Ду1200, спроектированной и построенной подрядчиком, в рамках исполнения договора подряда № 11И/12/1503 от 20.12.2012, без учета пункта 2.4, подпункт 5, составит 492 Гкал/час (8200тн/час расход при температурном графике 130/70), при обеспечении необходимых гидравлических режимов работ системы заказчиком (л.д 9).

Письмом № 06/1344 от 24.12.2014 ОАО «Уральская теплосетевая компания» обратилось к председателю Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» о согласовании величины увеличения мощности тепловой сети, соединяющей Челябинскую ТЭЦ-1 и Челябинскую ТЭЦ-2, на 492 Гкал/час (л.д.10).

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом № 14/79 от 19.01.2015 рассмотрев вышеуказанное обращение ОАО «Уральская теплосетевая компания» сообщило, что в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона «О теплоснабжении» развитие системы теплоснабжения осуществляется на основании схемы теплоснабжения. Принимая во внимание, что схема теплоснабжения Челябинского городского округа в настоящее время находится в стадии рассмотрения, вопрос о согласовании увеличения мощности тепловой сети не может быть рассмотрен (л.д.11).

Посчитав указанный отказ незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.9 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в случае реализации проекта увеличения мощности источника тепловой энергии или тепловой сети не за счет тарифов в сфере теплоснабжения, платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения или средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и при наличии договоров теплоснабжения, заключенных с потребителями на срок более чем двенадцать месяцев, поставки тепловой энергии (мощности) от источника тепловой энергии, мощность которого была увеличена, или оказание услуг по передаче тепловой энергии по тепловой сети, мощность которой была увеличена, могут осуществляться по ценам, определенным соглашением сторон (нерегулируемым ценам), при условии согласования с органом регулирования величины, на которую была увеличена мощность источника тепловой энергии или тепловой сети.

Согласно ч. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) - реконструкцией линейных объектов – является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

При этом, исходя из содержания ч.13 ст.1 ГрК РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что тепловая сеть о согласовании величины увеличения мощности которой заявило Общество, является вновь созданной (построенной) (разрешение на строительство № RU 74315000-21-г-2014 (л.д.14), договор подряда № 11И/12/1503 по выполнению комплекса работ по строительству тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства тепломагистрали от коллектора Челябинской ТЭЦ-2 до коллектора Челябинской ТЭЦ-1 (л.д.15-16), свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2014 (л.д.12).

Учитывая изложенное, и на основании анализа положений вышеуказанных норм, суд полагает обоснованным довод представителя Министерства о том, что согласованию подлежит именно увеличение мощности существующего объекта, которое может быть достигнуто реконструкцией существующего объекта, в данном же случае, была осуществлена не реконструкция существующего, а создание (строительство) нового объекта, а согласование мощности вновь построенных сетей с органом регулирования, не предусмотрено.

Кроме того, как указал представитель Министерства, в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о теплоснабжении, одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является развитие систем централизованного теплоснабжения.

Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Для того чтобы возможности источника тепловой энергии соответствовали потребностям и тепловой нагрузке (количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени) потребителей и технологический процесс происходил без сбоев, разрабатываются схемы теплоснабжения.

Данный довод Министерства, в том числе, подтверждается частями 2 и 3 статьи 23 Федерального закона «О теплоснабжении» в соответствии с которыми развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа, осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна содержать, в том числе решение о загрузке источников тепловой энергии, которые в свою очередь должны быть приняты в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно определения, изложенного в статье 20 Федерального закона «О теплоснабжении» схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, в силу части 1 статьи 18 Федерального закона «О теплоснабжении» осуществляется путем ежегодного внесения изменений в схему теплоснабжения.

Также в соответствии с пунктом 8 постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» показатели рабочей мощности источников тепловой энергии и емкости тепловых сетей определяются на основании данных схемы (проекта схемы) теплоснабжения поселения, городского округа.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, увеличение или уменьшение мощности источников тепловой энергии зависит от потребности потребителя в тепловой энергии, а также от технической возможности и живучести и сохранения надежности теплоснабжения технических сетей и системы теплоснабжения в целом.

При таком положении, обоснованным является и довод Министерства о том, что распределение тепловой нагрузки между теплоснабжающими организациями в населенных пунктах должно распределяться с учетом схемы теплоснабжения конкретного населенного пункта, и соответственно должно носить оценочный характер с учетом технических возможностей того или иного участка схемы теплоснабжения.

При этом, суд учитывает также и ссылку представителя Министерства на постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», где указано, что целью разработки схем теплоснабжения являются удовлетворение спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечение надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.

Таким образом, согласовать увеличение мощности отдельного участка тепловой сети энергии невозможно без общей картины теплоснабжения г. Челябинска, отраженной в схеме теплоснабжения, которая подтверждает увеличение и перераспределение мощности в отношении теплоснабжающих организаций в одной единой системе теплоснабжения.

Доводы заявителя подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям и как противоречащие толкованию названных норм в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2015 №1078.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru