Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетневым А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления развития и благоустройства городской среды г. Челябинска, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – ответчик, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04-20-42/30 от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.6-8).

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление развития и благоустройства городской среды г. Челябинска (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-2).

Названным определением судом предложено в срок до 11.01.2021 ответчику представить: материалы административного дела, в том числе документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных требований; доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Третьему лицу - Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска предложено представить документы в подтверждение полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; мнение на исковое заявление.

Определение суда от 10.12.2020 было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 24). Кроме того, данное определение направлено лицам, участвующим в деле по почте и получено ответчиком и третьим лицом 16.12.2020 (л.д.21-23).

Определением от 22.12.2020 арбитражным судом принято изменение Муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» предмета заявленных требований (л.д.18).

Между тем, административный орган истребованные определением суда от 10.12.2020 документы, в том числе материалы административного дела в установленный срок не представил. Третье лицо, также не представило истребованные судом документы.

В связи с чем, определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Данным определением ответчику 15.03.2021 предложено представить: материалы административного дела, в том числе документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных требований; доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу. Управлению развития и благоустройства городской среды г.Челябинска: документы в подтверждение полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; мнение на исковое заявление.

Названным определением на 16.03.2021 назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определение суда от 11.02.2021 было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 12.02.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 30). Кроме того, данное определение направлено лицам, участвующим в деле по почте и получено ответчиком и третьим лицом 16.02.2021 (л.д.27-29).

Ответчик и третье лицо, истребованные судом документы вновь не представили. Каких-либо процессуальных ходатайств, в том числе, о не возможности исполнения определений суда, об отложении судебного разбирательства ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. 121-123 АПК Российской Федерации. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.31-32).

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. 121-123 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 210, 211 АПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей заявителя, ответчика и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.08.2020 управление выдало МУП «ЧКТС» ордер на право производства земляных работ № 2890-2020/629ка, в связи с необходимостью аварийного ремонта теплотрассы по адресу ул. Университетская Набережная, 14 (14-16) в Калининском районе г. Челябинска.

Благоустройство, подлежащее разрушению, в соответствии с настоящим ордером должно быть восстановлено в срок до 24.08.2020 с учетом продления срока), (восстановление конструктивных элементов тротуар на площади 8 кв.м., газон на площади 140 кв.м.).

23.11.2020 (изготовлено в полном объеме) вынесено постановление № 05-04-20-42/30 о рассмотрении дела об административном правонарушении, МУП «ЧКТС» назначено административное наказание по части 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207–211).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусмотрена ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

Согласно представленной заявителем копии оспариваемого постановления, оно вынесено на основании дела об административном правонарушении.

Однако материалы указанного административного дела административным органом в материалы дела представлены не были.

При этом, определением арбитражного суда от 10.12.2020 суд принял заявление в порядке упрощенного производства. Административному органу было предложено в срок до 11.01.2021 представить: материалы административного дела, в том числе документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных требований; доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу. Третьему лицу - Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска предложено представить документы в подтверждение полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; мнение на исковое заявление.

Определение суда от 10.12.2020 было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.24). Кроме того, данное определение направлено лицам, участвующим в деле по почте и получено ответчиком и третьим лицом 16.12.2020 (л.д.21-23).

Административный орган истребованные определением суда от 10.12.2020 документы, в том числе материалы административного дела в установленный срок не представил. Третье лицо, также не представило истребованные судом документы.

Определение суда от 11.02.2021 было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 12.02.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.30). Кроме того, данное определение направлено лицам, участвующим в деле по почте и получено ответчиком и третьим лицом 16.02.2021 (л.д.27-29).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах установить, каким образом административным органом было выявлено событие административного правонарушения, каким образом были получены доказательства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, и имеют ли данные доказательства место быть в целом, суд объективной возможности лишен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, в силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Указанные выше положения действующего законодательства административным органом не приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленной заявителем копии оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется правонарушение, выразившееся в том, что заявитель при осуществлении земляных работ, связанных с устранением аварийной ситуации на участке сетей теплотрассы по адресу: <...> (14-16), допустило несоблюдение указанных в ордере на право производства земляных работ сроков восстановления таких конструктивных элементов благоустройства как тротуар на площади 8 кв.м., газон на площади 140 кв.м. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вменяемого правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что событие вмененного заявителю административного правонарушения административным органом надлежащим образом не доказано, в связи с чем основания для признания его установленным отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение ст. 210 АПК РФ, административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду установить наличие в действиях (бездействиях) заявителя события и вины вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события и вины в совершении вмененного заявителю правонарушения, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие обстоятельства, указанных в оспариваемом постановлении об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из имеющейся в материалах дела копии оспариваемого постановления не следует, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания оспариваемого постановления невозможно достоверно установить, что законный представитель заявителя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при рассмотрении дела присутствовал законный представитель либо соответствующим образом уполномоченный представитель заявителя, в деле также не имеется, что не позволяет установить соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что административным органом в порядке ст. ст. 65, 210 АПК РФ не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления, не опровергнуты доводы заявителя.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом в рассматриваемом случае применим общий срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичное разъяснение приводится и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, заключается в несоблюдении указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ.

Поскольку в ордере на производство земляных работ указывается конкретный срок восстановления элементов благоустройства, датой совершения вменяемого заявителю административного правонарушения является первый день по истечении срока, указанного в ордере (с учетом, в том числе, сроков продления ордера, если таковое имело место).

Оценивая исключительно представленные заявителем в материалы дела копию ордера на производство земляных работ и копию оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение совершено 25.08.2020.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на 23.11.2020 - дату изготовления в полном объеме постановления по делу об административном правонарушении (с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305-ЭС19-8896 по делу № А40-244548/2018) истек.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) - основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» требования удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-20-42/30 от 23.11.2020 (изготовлено в полном объеме) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.А. Бастен