Гражданский кодекс часть 1

ООО «Авто Граф», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва при участии третьего лица «Южноуральская железная дорога» филиал ОАО «Российские железные дороги»; 2) ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ», г. Челябинск о взыскании 388 567 руб. задолженности по договору № 54 от 3.03.2004.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило, указав, истец в одностороннем порядке изменил условия договора, ответчиком же произведена оплата в соответствии с п. 4.1. договора в сумме 2 962 749 руб. 98 коп. (л.д. 73, 74).

Определением суда от 19.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» г. Челябинск

В дополнении к исковому заявлению от 28.06.2006 № 0628/01 истец изменил заявленные требования и просит взыскать сумму 484 033 руб.. состоящую из:

- 83 668 руб. как разница между стоимостью работ согласно п. 4.1. договора № 54 от 03.07.2003 и действительно оплаченной ответчиком;

- 304 899 руб. 94 коп. как денежная сумма на изготовление дополнительного объема книги «Вагонники» в количестве 96 страниц, согласно калькуляции № 2;

- 95 465 руб. 06 коп. как штрафные санкции согласно п. 7.2. договора № 54 от 03.07.2003.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом заявлено дополнительное требование о взыскании штрафных санкций которое ранее истцом не заявлялось, в связи с чем., указанное дополнение не отвечает требованием ст. 49 АПК РФ. Судом рассматривается первоначально заявленные требования.

В дополнение к отзыву ответчик указал, что во исполнение договора № 54 платежным поручением № 2079 от 17.06.2003 перечислил денежные средства в сумме 83 668 руб. ООО «СЛК-фото».

Определением суда от 04.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СЛК-фото».

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является автором издательского проекта, редактором -составителем и ответственным за выпуск книги «Вагонники» (история вагонного хозяйства Южно-Уральской железной дороги 1933-2003). У ответчика и ООО «СЛК –фото» длительные отношения, третье лицо постоянно оказывает услуги для газеты ответчика. Счет №0717/1 от 17.07.2003г. составлен был ФИО4, но подписан представителями третьего лица, оплата произведена по счету ответчиком по делу. Указанный счет выставлялся на предоплату в рамках договора по изданию книги «Вагонники». Книга издавалась к юбилею, сроки были ограничены, материалов для издания книги было очень много и редакционный совет, в составе которого были представители дороги, пришел к варианту книги, которая и была издана. Объем изданной книги превысил договорный объем, но дорога не возражала в тот период времени, отзывы о книги только положительные.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 83 668 руб.

Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, т.к. истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 54 от 3 июля 2003 года, в соответствии с которым ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» (заказчик) поручает, ООО «АвтоГраф» (исполнитель) обязуется выполнить работы по изданию подарочной юбилейной книги «Вагонники» тиражом 4 000 экземпляров согласно прилагаемых характеристик.

В разделе 2 договора предусмотрены характеристики книги:

- 800 страниц

- формат 14,8х22,3 (60*90/16);

- бумага в блоке 115г/кв.м.. глянцевая, Galeriart;

- печать блока офсетная 4 +4;

- переплет твердый с шитьем тетрадей 7БЦ матовый ламинат;

- обложка с тиснением (золото);

- тираж 4 000 экз. - 3 200 экземпляров переплет матовый ламинат:

- 800 экземпляров переплет бумвинил.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 982 656 руб. 98 коп. Стоимость одного экземпляра 745 руб. 66 коп.

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями на расчетный счет исполнителя (п. 4.3)

В соответствии СП.4.5. договора увеличение или уменьшение тиража исполнителем до 5 % не считается нарушением договора. В этом случае общая цена работ по договору изменяется соразмерно изменению тиража.

В исполнение указанного выше договора истец передал ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» товар по накладным:

- № 0930/01 от 30.09.2003 на сумму 894 792 руб. (л.д. 16);

- № 1219 от 19.12.2003 на сумму 894792 руб. (л.д. 23);

- № 0331 от 31.03.2004 на сумму 59 652 руб. 80 коп. (л.д. 27);

- № 0514/01 от 14.05.04 на сумму 1 438 320 руб. 12 коп. (л.д. 31).

на общую сумму 3 287 556 руб. 92 коп.

На оплату поставленного товара истцом были предъявлены счета-фактуры: 0930/01 от 30.09.06, (л.д. 15), № 1219 от 19.12.06 (л.д. 20), № 0331/01 от 31.03.04 (л.д. 24), № 0514 от 14.05.04 (л.д. 28).

Оплата была произведена заказчиком по следующим платежным поручениям:

- № 32 от 16.06.2003 на сумму 129 600 руб. (л.д.95);

- № 78 от 18.06.2003 на сумму 210 000 руб. (л.д. 99);

- № 564 от 18.07.2003 на сумму 200 565 руб. 06 коп. (л.д. 109);

- № 565 от 18.07.2003 на сумму 14 618 руб. 34 коп. (л.д. 107);

- № 566 от 18.07.2003 на сумму 581 184 руб. (л.д. 105);

- № 567 от 18.07.2003 на сумму 152 510 руб. 40 коп. (л.д. 103);

- № 568 от 18.07.2003 на сумму 406 434 руб. 78 коп. (л.д. 101);

- № 584 от 23.07.2003 на сумму 1 204 076 руб. 40 коп. (л.д. 113).

всего на сумму 2 898 988 руб. 98 коп.

Также платежным поручением № 2079 от 17.06.2003 денежные средства в сумме 83 668 руб. перечислены на расчетный счет ООО «СЛК фото» (л.д. 97).

В связи с неоплатой полученного товара в сумме 304 899 руб. 94 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанная сумма (304 899 руб. 94коп.) составляет разница между договорной стоимостью и фактической стоимостью, которая возникла в результате того, что объем книги был увеличен (по договору 800 страниц, фактически книга 896 страниц).

Факт издания книги в объеме 896 страниц подтвержден протоколом о намерениях и представленным в материалы дела экземпляром книги «Вагонники».

Счет №476 на оплату 304 899 руб. 94 коп. был выставлен 28.10.2003г., когда действовала ставка НДС 20%, поставлена продукция 14.05.2004г. (накладная 0514/01), в период действия ставки НДС в размере 18%. На момент поставки стоимость завышенного объёма книги составила (254 083руб. 28 коп. х 118%) 299 818 рублей 27 коп.

Дополнительное соглашение об изменении объема книги сторонами не заключалось, однако продукция бала поставлена, ответчик продукцию принял по накладным, отказ от продукции не заявил, возврат продукции не произвел и использовал её.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность оплатить фактически полученную продукцию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.03г. «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «Российские железные дороги».

Уставной капитал ОАО «РЖД» сформирован путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Имущество ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» в соответствии со ст.ст. 3, 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29-ФЗ от 07.02.03г.

ОАО «РЖД» является правопреемником всех обязанностей и прав по обязательствам ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» на основе сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, Министерством путей сообщения РФ № 4557-р/6-р/884р.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 16 от 02.04.2007 уплачена государственная пошлина в сумме 9 271 руб. 35 коп.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит пересчету в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 996 руб. 35 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авто Граф» г.Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто Граф» г.Челябинск задолженность в сумме 299 818 рублей 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 153 рубля 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Граф» г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 996 руб. 35 коп. уплаченную по платежному поручению № 16 от 02.04.2007. Подлинное платежное поручение № 16 от 02.04.2007

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.Л. Головко