Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (требование уточнено заявлением л.д.22) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.08.2006 № 637 о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на закрытие счета банком по собственной инициативе, неполучение предпринимателем информации от банка о закрытии счета. Указал, что заявитель счет в банке не закрывал.

Ответчик в отзыве от 16.05.2007 заявленные требования не признал, указав на пропуск заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ без уважительных причин. Оспариваемое постановление соответствует требованиям Налогового кодекса РФ. Поскольку решения камеральных налоговых проверок в установленном порядке не обжалованы, оспариваемое постановление является зависимым по отношении к решениям документом и подлежит оценке только с точки зрения соответствия ст. 103.1 НК РФ.

В судебном заседании 16.05.2007 предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с тем, что о принятии оспариваемого постановления ему стало известно в декабре 2006 года от судебных приставов.

Суд, учитывая правовую неосведомленность в целях защиты заявителя, а также отсутствие доказательств времени вручения заявителю постановления № 637, восстановил срок в порядке ст. 198 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2003 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (ОГРН <***>), состоит на налоговом учете у ответчика.

Решениями, вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки, от 22.03.2006 №№ 171, 172 Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска привлекла ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Требования от 28.03.2006 №№ 8727, 8729 (л.д.10-11) в добровольном порядке в установленный срок предпринимателем не исполнены.

В связи с неисполнением требований в порядке 103.1 НК РФ вынесены решение от 07.08.2006 № 637 и постановление от 07.08.2006 № 637 о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 10 000 руб.

Челябинский филиал ОАО «Уралвнешторгбанк» направил ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска сообщение от 14.02.2006 о закрытии счетов ИП ФИО1 по инициативе банка с приложением копии уведомления (л.д.32-33).

Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о закрытии счетов.

Ответственность за неисполнение данной обязанности установлена статьей 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Арбитражным судом установлено, что счета предпринимателя ФИО1 №№ 40802810211080002331, 40802840511080002331 были закрыты 28.12.05 по инициативе банка, что следует из уведомления Челябинского филиала ОАО «Уралвнешторгбанк» (л.д.33).

Из письма Челябинского филиала ОАО «Уралвнешторгбанк» следует, что в адрес ИФНС РФ по Курчатовскому району г.Челябинска направлено сообщение от 14.02.2006 о закрытии счетов ИП ФИО1 по инициативе банка с приложением копии уведомления (л.д.32-33).

При таких обстоятельствах, состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 118 НК РФ в действиях предпринимателя отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, что предпринимателю было известно о закрытии счета ранее вышеуказанной даты, в деле не имеется. Согласно ответу ОАО «УРСА Банк» Челябинский филиал на запрос предпринимателя о предоставлении сведений о закрытии счетов в филиале ОАО «Уралвнешторгбанк» от 02.05 2007 № 2449 уведомление о закрытии счетов №№ 40802810211080002331, 40802840511080002331 отправлено 13.01.2006 почтой ИП ФИО1 по адресу: <...> 33-Б-46. Уведомление о закрытии счетов вернулось 17.02.2006 по причине «адресата нет дома». Иных доказательств, свидетельствующих о получении заявителем уведомления банка о закрытии счета в материалах дела не имеется.

В связи с этим требования заявителя о признании недействительным постановления Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.08.2006 № 637подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.08.2006 № 637«О взыскании… штрафов за счет имущества… индивидуального предпринимателя» как несоответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18ааc.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я Л.А.Елькина