Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности №74910/19/213 от 30.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ответчик, ООО «Столичное АВД») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что

документы, подтверждающие факт получения ООО МФК «4ФИНАНС» надлежащим образом оформленного заявления об отказе от взаимодействия именно по договору займа № <***>-4 от 08.09.18 от ФИО2 и от ООО МФК «4ФИНАНС» в адрес ООО «Столичное АВД» не поступали. С даты заключения договора цессии по 17 сентября 2019 года, включительно, документы, подтверждающие факт наличия заявления об отказе от взаимодействия по договору займа №<***>-4 от 08.09.18, у Компании отсутствовали.С 18 сентября 2019 года, ООО «Столичное АВД» прекращены все взаимодействия с Должником.

Кроме того, ответчик указал, что Отчет об отслеживании почтового отправления, Фотографическое воспроизведение экрана мобильного телефона или компьютера с изображением электронного письма не являются прямыми доказательствами, подтверждающими факт направления ФИО2 в адрес ООО МФК «4ФИНАНС» заявления об отказе от взаимодействия именно по договору займа № <***>-4 от 08.09.18 Законодателем определено обязательство должника об указании номера и даты договора займа, в отношении которого им заявляется отказ от взаимодействия.Заявление об отказе от взаимодействия было направлено в адрес ООО МФК «4ФИНАНС» без описи вложения, в котором указываются реквизиты документа: номер, дата и наименование. Отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует лишь об отправке и получение непоименованного документа. Фотографическое воспроизведение экрана технического средства (скриншот) не позволяет идентифицировать отправителя и получателя сообщения, а также не являются официальным документом, подлежащим учету при осуществлении деятельности Компании. Более того, Управлением не осуществлена техническая оценка данного документа, что не исключает возможности предоставления ФИО2 картинки, созданной или измененной с помощью соответствующих компьютерных программ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Столичное АВД» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, адрес (место нахождения): 107564, <...>

ООО «Столичное АВД» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 12.01.2017, номер свидетельства 3/17/77000-КЛ.

Как следует из материалов дела, в УФССП по Челябинской области 07.08.2019 поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>, который указал, что оформил займ в ООО МФК «4финанс» по договору <***>-4 от 08.09.2018, по которому образовалась просроченная задолженность, в связи с чем кредитор осуществлял взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Указал, что направил заявление об отказе от взаимодействия в адрес ООО МФК «4финанс». После получения заявления ООО МФК «4финанс» также осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности. Право требования задолженности было уступлено ООО «Столичное АВД», о чем он узнал 01.08.2019 из поступившего смс. ООО «Столичное АВД» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности неправомерно, так как ранее он направил в ООО «4финанс» заявление об отказе от взаимодействия. Просит провести проверку.

23.09.2019 УФССП по Челябинской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении № 52/19/74000-АП в отношении «Столичное АВД» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В адрес ООО «Столичное АВД» УФССП по Челябинской области направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.09.2019, в соответствии с которым Обществу необходимо предоставить заверенные копии договора займа № <***>-4 от 08.09.2018, заключенного между ООО МФК «4финанс» и ФИО2, а так же заявку (анкету) на получение займа, все заключенные с ФИО2 соглашения и данные ФИО2 согласия, общие условия договора займа, действующие на момент заключения договора (при наличии); сведения (с указанием даты, времени) об осуществленном взаимодействии с ФИО2 и иными третьими лицами с использованием телефонных переговоров, голосовых, текстовых сообщений, в том числе по абонентским номерам: <***>; аудиозаписи взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2 с использованием телефонных переговоров, в том числе на абонентские номерам: <***>, а так же содержание направленных голосовых, текстовых сообщений, в том числе на абонентские номера: <***> в период со дня образования задолженности по день исполнения настоящего определения. В случае отсутствия аудиозаписей непосредственного взаимодействия, сведений о направленных голосовых, текстовых сообщениях по абонентским номерам: <***> предоставить пояснения по какой причине фиксация и хранение не были осуществлены. Сведения о том, получало ли ООО «Столичное АВД» от ФИО2 заявлении должника об осуществлении взаимодействия кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия (копию, дата получения); сведения (дата, время, аудиозаписи, содержание сообщений) об осуществленном взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров, текстовых, голосовых сообщений, почтовых отправлений с ФИО2 после получения ООО «Столичное АВД» заявлении должника об осуществлении взаимодействия кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия (в случае его получения). Сведения об абонентских номерах, предоставленных ООО «Столичное АВД» операторами связи по заключенным договорам, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, на абонентский номер: <***> с приложением договора(ов) на оказание услуг связи; сведения (при наличии) о заключенных между ООО «Столичное АВД» и иными лицами договорах, направленных на взыскание данной просроченной задолженности. В случае заключения с иными лицами договоров, направленных на взыскание просроченной задолженности должника предоставить сведения об уведомление должника о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Ввиду отсутствия сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 52/19/74000-АП от 23.09.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 05.11.2019 составлен протокол № 132/19/74000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Столичное АВД», который направлен для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы.

22.11.2019 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по ф возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

29.11.2019 в адрес Управления ФССП России по Челябинской области от ООО «Столичное АВД» в ответ на определение от 23.09.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении поступили запрашиваемые сведения.

Согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 25.11.2019 постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 22.11.2019 направлено ФИО2 по адресу: <...> и получено 28.11.2019.

04.12.2019 в УФССП по Челябинской области поступила жалоба ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019. В обоснование жалобы указывает, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Столичное АВД» и факт не предоставления сведений по определению об истребовании сведений не образует наличие оснований, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, в которой предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Также указывает, что доказательства, указывающие на наличие состава, события административного правонарушения, виновности ООО «Столичное АВД» предоставлены им вместе с заявлением от 07.08.2019, к которому приложены заявление об отказе от взаимодействия с подтверждением направления и получения, скриншот смс и детализация об уступке права требования, а также информация из личного кабинета, письмо ЦБ РФ, электронное письмо в адрес ООО «Столичное АВД» от 01.08.2019, ответ ООО «Столичное АВД» от 02.08.2019, электронное письмо в адрес ООО «Столичное АВД» от 02.08.2019, детализация от 02.08.2019, электронное письмо в адрес ООО МФК «4финанс», сведения из ЕГРЮЛ.

06.12.2019 заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, которое направлено в адрес ООО «Столичное АВД», ФИО2

13.12.2019 заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В адрес ООО «Столичное АВД» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.12.2019, в соответствии с которым Обществу необходимо предоставить заверенные копии электронных писем со всеми пересылаемыми вложениями, полученные ООО «Столичное АВД» на электронную почту info@avddolg.ru с электронной почты pletnev@bk.ru и направленные ООО «Столичное АВД» на электронную почту pletnev@bk.ru, в том числе 01.08.2019 и 02.08.2019; пояснения об основаниях взаимодействия с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 17.09.2019 по абонентскому номеру <***> после получения 02.08.2019 ООО «Столичное АВД» информации от должника о наличии полученного ООО МФК «4финанс» заявления об отказе от взаимодействия.

ООО «Столичное АВД» предоставило ответ исх. 1454 от 26.12.2019 с приложением запрашиваемых сведений. Общество пояснило, что в соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «4финанс» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № 3 от 19.07.2019, в рамках которого Обществу передано право требования задолженности по договору займа № <***>-4 от 08.09.2018, заключенному между ООО МФК «4финанс» и ФИО2 В соответствии с п. 2.20 Договора цессии ООО МФК «4 финанс» предоставлена гарантия о том, что на дату подписания Договора, МФК не получено ни от одного из должников заявление об отказе от взаимодействия.

По результатам звонка от ФИО2 поступила информация о подаче в адрес первоначального кредитора заявления об отказе от взаимодействия, но документы, подтверждающие факт получения МФК надлежащим образом оформленного заявления об отказе от взаимодействия по договору займа № <***>-4 от 08.09.2018 от ФИО2 в адрес Компании не поступали. С целью выяснения всех обстоятельств Обществом был направлен запрос в адрес ООО МФК «4 финанс» и 18.09.2019 предоставлен ответ о том, что заявление об отказе от взаимодействия по договору № <***>-4 от 08.09.2018 в адрес ООО МФК «4 финанс» поступало. Также Общество пояснило, что по 17.09.2019 документы, подтверждающие наличие заявления об отказе от взаимодействия у ООО «Столичное АВД» отсутствовали. Договор цессии в части права требования задолженности по договору № <***>-4 от 08.09.2018 расторгнут. Кроме того, Обществом предоставлены заверенные копии электронных писем со всеми пересылаемыми вложениями, полученные ООО «Столичное АВД» на электронную почту info@avddolg.ruс электронной почты pletnev@bk.ru и направленные ООО «Столичное АВД» на электронную почту pletnev@bk.ru.

В адрес ООО МФК «4 финанс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.12.2019, в соответствии с которым Обществу необходимо предоставить заверенную копию Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.07.2019, заключенного с ООО «Столичное АВД», в том числе копии документов и информации, переданных ООО «Столичное АВД» в рамках указанного Договора в соответствии с п. 1.5 Договора в отношении задолженности ФИО2; сведения о передаче в рамках Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.07.2019 ООО «Столичное АВД» информации о получении 26.02.2019 ООО МФК «4финанс» заявления ФИО2 от 15.02.2019 об отказе от взаимодействия с указанием даты передачи сведений ООО «Столичное АВД». В случае отсутствия сведений, указанных в п. 2 определения предоставить пояснения о причинах и условиях, приведших к отсутствию информации о наличии поступившего заявления ФИО2 от 15.02.2019 об отказе от взаимодействия при заключении Договора № 3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.07.2019, также предоставить пояснения о том, было ли уведомлено позже (с указанием даты) ООО «Столичное АВД» о получении 26.02.2019 ООО МФК «4финанс» заявления ФИО2 от 15.02.2019 об отказе от взаимодействия.

ООО МФК «4финанс» предоставило ответ исх. 19-12-26/ФССП-23 от 26.12.2019 с приложением запрашиваемых сведений. ООО МФК «4финанс» пояснило, что 26.02.2019 поступило заявление ФИО2 об отказе от взаимодействия. Переуступка прав требований по договору произошла в связи с техническим сбоем в программном обеспечении, которая была обнаружена и устранена. 01.10.2019 ООО МФК «4финанс» осуществило обратный выкуп договора у ООО «Столичное АВД».

13.01.2020 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 13.02.2020.

Допрошенный в качестве свидетеля 22.01.2020 ФИО2 пояснил, что между ним и ООО МФК «4финанс» 08.09.2018 заключен договор займа № <***>-4, по которому с 08.10.2018 образовалась просроченная задолженность. 15.02.2019 им составлено заявление об отказе от взаимодействия при совершении действий, направленных на возврат указанной задолженности и направлено посредством заказной почты с обратным уведомлением в адрес ООО МФК «4финанс». 26.02.2019 почтовое отправление получено ООО МФК «4финанс». 01.08.2019 на его абонентский номер <***> поступило текстовое сообщение о том, что право требования задолженности по договору займа передано в ООО «Столичное АВД». 01.08.2019 предвидя возможность того, что новый кредитор начнет незаконное взаимодействие с ним, он направил в ООО МФК «Столичное АВД» электронное письмо со своего электронного почтового адреса: pletnev@bk.ru на info@avddolg.ru о том, что им в адрес предыдущего кредитора направлено заявление об отказе от взаимодействия ввиду чего просил не взаимодействовать с ним. 02.08.2019 от ООО «Столичное АВД» поступило электронное письмо о том, что основания прекращения отсутствуют, в связи с чем, он предоставил на электронный адрес info@avddolg.ru скрин-шот электронного письма от ООО МФК «4финанс», а также отчет об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России» о получении ООО МФК «4финанс» заявления об отказе от взаимодействия. В этот же день 02.08.2019 ФИО2 поступил звонок от ООО «Столичное АВД». Сотрудник ООО «Столичное АВД» уведомил его о наличии просроченной задолженности по договору займа № <***>-4, заключенному 08.10.2018с ООО МФК «4финанс», а также о переуступке права требования задолженности ООО «Столичное АВД». В очередной раз ФИО2 уведомил сотрудника ООО «Столичное АВД» о наличии полученного первоначальным кредитором (ООО МФК «4финанс») заявления об отказе от взаимодействия.17.09.2019вновь поступил звонок от ООО «Столичное АВД» по вопросу погашения просроченной задолженности по договору займа № <***>-4, заключенному 08.10.2018 с ООО МФК «4финанс». В ходе разговора сотрудник ООО «Столичное АВД» подтвердил, что Обществом получены были все письма ФИО2, направленные на электронный адрес info@avddolg.ru, а также уведомил его о необходимости погашения задолженности по договору займа.

07.02.2020 в отношении ООО «Столичное АВД» составлен протокол об административном правонарушении №10/20/74000-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Столичное АВД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №10/20/74000-АП от 07.02.2020 составлен в отсутствие законного представителя ООО «Столичное АВД», уведомленного надлежащим образом путем получения уведомления.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Столичное АВД»правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона новый кредитор, к которому перешлоправо требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;2) отказ от взаимодействия.

Как установлено материалами дела ФИО2 15.02.2019 составлено заявление об отказе от взаимодействия при совершении действий, направленных на возврат указанной задолженности и направлено посредством заказной почты с обратным уведомлением в адрес ООО МФК «4финанс». 26.02.2019 почтовое отправление получено ООО МФК «4финанс». Заявление об отказе от взаимодействия (далее - заявление) оформлено в соответствии с формой заявления, утвержденной приказом ФССП России от 18.01.2018 N 20.

01.08.2019 на абонентский номер ФИО2 <***> поступило текстовое сообщение о том, что право требования задолженности по договору займа передано в ООО «Столичное АВД».

01.08.2019 предвидя возможность того, что новый кредитор начнет незаконное взаимодействие с ним, ФИО2 направил в ООО МФК «Столичное АВД» электронное письмо со своего электронного почтового адреса: pletnev@bk.ru на info@avddolg.ru о том, что им в адрес предыдущего кредитора направлено заявление об отказе от взаимодействия ввиду чего просил не взаимодействовать с ним.

02.08.2019 от ООО «Столичное АВД» поступило электронное письмо о том, что основания прекращения отсутствуют, в связи с чем, он предоставил на электронный адрес info@avddolg.ru скрин-шот электронного письма от ООО МФК «4финанс», а также отчет об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России» о получении ООО МФК «4финанс» заявления об отказе от взаимодействия.

В этот же день 02.08.2019 ФИО2 поступил звонок от ООО «Столичное АВД». Сотрудник ООО «Столичное АВД» уведомил его о наличии просроченной задолженности по договору займа № <***>-4, заключенному 08.10.2018с ООО МФК «4финанс», а также о переуступке права требования задолженности ООО «Столичное АВД».

В очередной раз ФИО2 уведомил сотрудника ООО «Столичное АВД» о наличии полученного первоначальным кредитором (ООО МФК «4финанс») заявления об отказе от взаимодействия.

17.09.2019вновь поступил звонок от ООО «Столичное АВД» по вопросу погашения просроченной задолженности по договору займа № <***>-4, заключенному 08.10.2018 с ООО МФК «4финанс». В ходе разговора сотрудник ООО «Столичное АВД» подтвердил, что Обществом получены были все письма ФИО2, направленные на электронный адрес info@avddolg.ru, а также уведомил его о необходимости погашения задолженности по договору займа.

И только лишь ООО «Столичное АВД» 18.09.2019 получило сведения от ООО МФК «4финанс» об отказе взаимодействия с должником.

Таким образом, уже имея информацию о наличии полученного первоначальным кредитором (ООО МФК «4финанс») заявления об отказе от взаимодействия со 02.08.2019 и до 17.09.2019 ООО «Столичное АВД» продолжало взаимодействовать с должником.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, указанное подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2019, протоколом допроса ФИО2, письмом ФИО2 от 15.02.2020, направленного в адрес первоначального кредитора, скриншотами электронного письма ФИО2 от 01.08.2019, ответа на него ООО «Столичное АВД» от 02.08.2020, ответа ФИО2 на письмо ООО «Столичное АВД» от 02.08.2020, отчетом Почты России о направлении письма об отказе от взаимодействия в адрес ООО МФК «4финанс», ответа ООО МФК «4финанс» от 09.04.2019 о получении данного письма.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, поскольку получив информацию от должника от 01.08.2020 о наличии отказа от взаимодействия у ООО «Столичное АВД» имелась возможность не совершать взаимодействие (звонок 17.09.2020) до уточнения информации у первоначального кредитора.

Поскольку информация о том, что заявление ФИО2 об отказе от взаимодействия от 15.02.2019 было получено ООО «Столичное АВД» уже 02.08.2019, то оно не вправе было осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, 17.09.2019.

Таким образом, в ходе возбужденного административного дела № 52/19/74000-АП установлено, что ООО «Столичное АВД» осуществлено взаимодействие с ФИО2 с нарушением требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Тем самым, ООО «Столичное АВД», осуществив взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности ФИО2 с нарушением части 2 статьи 5, части 1 статьи 8 Законасовершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного предпринимателем нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств предпринимателем не заявлено.

Следовательно, основания привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установлены.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность судом не установлены, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также факт того, что общество впервые совершило административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить обществу наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез